Oí al Mensajero de Dios -la paz y las bendiciones de Dios sean con él-, diciendo:

«Quien de vosotros vea una mala acción, que la cambie con su mano, si no pudiera con su lengua, y si no pudiera, entonces en su corazón, y esto es lo más débil de la fe».

Lo transmitió Muslim.

Teléfono: 005068493-6876

99 nombres de Allah

Islam y Musulmanes de Costa Rica

¿Qué piensas del Islam?

miércoles, 7 de diciembre de 2011

El Matarife de Chiriquí.

de Mo'ámmer Al-Muháyir, el Viernes, 25 de noviembre de 2011

Bismilláhi ar-Rahmán ar-Rahím...
 
Una mañana de Mayo, viviendo en la casa del Matarife, me avisan que su madre estaba al teléfono y quería hablar conmigo. Atiendo. Nos saludamos como de costumbre, y me cuenta que uno de los animales del corral, un bello chivo semental de color blanco y negro, estaba sangrando y tenía una herida en los testículos. Me dice que se dieron cuenta luego de un largo rato de por qué gritaba, y que hacía al menos una hora que estaba caminando de un lado a otro, gritando. "¿Puedes hacer algo? ¿Crees que puedas salvarlo? Nos da mucha pena...", me dijeron.
 
Me comprometí a ir y ver en qué podía ayudar, cogí mi mochila, alcohol fino, algodón, y antes de que terminara de preparar las cosas y calzarme, ya estaba un taxi en la puerta esperándome. Eran la hermana más joven del Matarife, de unos 19 años, y un amigo suyo que tenía un taxi, que habían venido a buscarme para llevarme a la casa de su madre donde estaba el corral, a unas 15 cuadras de donde vivíamos.
 
El corral de las cabras en la casa de su madre estaba siempre hecho un desastre, no había cubículos y había cañas y alambres de púa tirados por todos lados, un pozo con ramas, etc. Estaba tan descuidado que demasiado a menudo las cabras se escapaban y su madre y su hermana tenían que arreglárselas como podían para volver a encerrarlos, porque las cabritas merodeaban por todo el parque y hasta se metían dentro de la casa si podían, y se subían a los sillones tapizados manchándolos con sus patas sucias de barro y excrementos, cosa que sucedió al menos en dos oportunidades, lo que originaba muchas peleas y discusiones entre el Matarife y su familia.
 
Nomás llegar al corral, veo regueros de sangre sobre las cañas y sobre la tierra. Al fondo del corral, el macho de las cabras ya estaba boqueando. Intenté limpiar la herida, donde había un gran nudo de sangre coagulada, para tratar de entender al menos, cómo se había lastimado. Descubro que la herida no era en los testículos, sino de una hernia hinchada, una bola como de 3 centímetros de espesor, que el animal tenía en el vientre, muy cerca de la ingle. No había nada que se pudiera hacer, el animal estaba dando sus últimos suspiros, había perdido demasiada sangre...

Al parecer, esta cabra macho se enganchó con algo y se le reventó la hernia, que comenzó a sangrar, y se le produjo una hemorragia. Cuando todo esto sucedió el Matarife no estaba, pues estaba de viaje vendiendo pollos halal en vecino pueblo de Changuinola, unos 150 kilómetros a través de las montañas, con su camioneta.
 
Como a las 6 de la tarde, varias horas después de que el chivo había muerto, llegó el Matarife a su casa y le conté lo sucedido. Se lamentó, y me pidió que lo acompañe a ver al animal. Subimos a su camioneta y en el camino me contó que el animal tenía una hernia en el vientre, desde que lo compró. Me contó que al parecer, el semental este, que le costó unos 400 dólares, estaba en realidad de oferta, y el paisano que se lo vendió parecía presuroso por deshacerse del animal. Puesto que él lo vio muy bien y barato y estaba comenzando con el negocio, lo compró, pero al descargarlo de la camioneta le tocó la hernia con la mano, y se dio cuenta que tenía ese defecto físico. Me preguntó si yo creía que lo podríamos aprovechar de alguna forma, para amortizar su pérdida.
 
Yo le contesté que no conocía en detalle las normas islámicas al respecto, y que lo mejor era que llamara a nuestro amigo el shéij y le hiciera la misma pregunta.
 
El matarife parecía muy preocupado por su pérdida económica. Me contó que ese chivo, junto con otros que estaban en un corral más pequeño, eran parte de una inversión que había hecho para hacer crecer su negocio. Extendiéndonos un poco más en el tema, le recordé que existe un verso coránico que prohíbe comer animales que hayan muerto por muerte natural, por una cornada, o un accidente:
 
"Se os ha prohibido [beneficiaros de] la carne del animal muerto por causa natural, la sangre, la carne de cerdo, la de todo animal que haya sido sacrificado invocando otro nombre que no sea el de Allah, la del animal muerto por asfixia, golpes, caída, cornada o matado por las fieras, a menos que haya sido herido por ellas y alcancéis a degollarlo [antes de que muera], y la del que ha sido inmolado en altares [para los ídolos]". Sura "La Mesa Servida, 5:3")

...pero también le recordé que muchos shéijs consideran lícito comer la carne sacrificada por los cristianos, cuando se sabe que sobre ella no se ha invocado ningún nombre. Simplemente, se dice "bismilláh" (en el nombre de Dios) una vez servida, y se la come. Lo que sí le recomendé encarecidamente, es que no la vendiera, y que en cualquier caso, la comiéramos con su familia.
 
"Ok, bueno, vamos a ver, ¿me ayudas a faenarlo?". "Claro, no hay problema", le respondí.
 
Estuvimos quizás más de dos horas cuereando y faenando el animal. Cerca nuestro, tres paquistaníes estaban allí carneando ellos mismos un animal pequeño que le habían comprado. Mi tarea principal consistía en sostener alguna pata con una mano, y con la otra mojar al animal con una manguera, porque el animal era tan grande que no pudimos colgarlo del tinglado. Vi por primera vez en mi vida algo que no había visto nunca, y era cómo se hacían burbujas de aire entre los músculos y el tejido conectivo laxo a medida que le echaba el chorro de agua fría con la manguera. El matarife me señaló el color de la carne en una zona, y me dijo que ese color blanquecino era signo de que había muerto desangrado.
 
Faenamos el animal hasta que se hizo de noche, y guardando las piezas en conservadoras de plástico, montamos en su camioneta y volvimos a su casa.
 
Toda la carne que el matarife obtenía, o bien se vendía a los hermanos musulmanes o se comía en su casa, donde él vivía con otros dos parientes, porque incluso a su madre, le vende la carne (a precio reducido), no se la regala.
 
Pero en las semanas siguientes, lo único que se comió en su casa de ese chivo, fue el rabo. Yo lo supe bien, porque comíamos casi todos los días pollo. Pasaron las semanas, y era evidente que el chivo muerto por una hernia, había sido vendido a los hermanos musulmanes que le compraban habitualmente carne halal. Yo sentí vergüenza, y me sentí culpable, porque ante su preocupación por el dinero perdido con la muerte del chivo, intenté justificar que lo comiéramos citando la opinión de algunos shéijs que consideran lícito comer carne sacrificada por los cristianos. Y en definitiva, porque di mi opinión sobre un tema que en realidad, desconocía. Pero nunca me imaginé que lo vendería, porque si el hermano musulmán que compró ese chivo supiera cómo murió, se sentiría engañado, no le gustaría saberlo, incluso sin importar si las normas islámicas lo permiten o no.
 
Así y todo, y puesto que llegué a la casa del matarife por recomendación de un querido amigo en común, tardé bastante tiempo en darme cuenta que el matarife no era una persona honesta y moralmente proba como para confiar en que mantenga siempre las normas islámicas en materia de rituales e higiene, incluso aún para confiarle mi dinero y mis pertenencias, como descubrí tristemente en las semanas siguientes, cuando me estafó y me abandonó en una habitación vacía, sin dinero ni documentación, hasta que  tuve que pedir la repatriación al Consulado Argentino para poder volver a mí país...
 
 
En las afueras de David, Estado de Chiriquí, Panamá, Mayo del 2011, en la casa del predicador del Islam Áhmad Quiroz Almengor, director del Islamic Panamá Dawah Project (https://www.facebook.com/islamicpanamadawahproject)
 
Mo'ámmer al-Muháyir.

domingo, 20 de noviembre de 2011

Sobre dar y pedir respeto.




Los creyentes de CUALQUIER CREDO RELIGIOSO no podemos esperar ni pedir respeto, si no lo damos nosotros primero.

Cien frases de ateos.

La fe significa no querer saber lo que es verdad. – Friedrich Nietzsche
Yo creo en Dios, sólo lo deletreo naturaleza. – Frank Lloyd Wright


Debemos cuestionar la lógica de tener una historia en la cual todo lo sabe un Dios todopoderoso, que crea humanos defectuosos, y luego culpa a ellos por sus propios errores. – Gene Roddenberry

Gracias a Dios soy Ateo. – Anónimo.

Para ti soy ateo. Para Dios, la oposición. – Woody Allen

No creo que exista noción de Dios, no creo que exista nada sobrenatural. -Fernando Savater

Todo hombre racional es ateo. – Ernest Hemingway

Los niños nacen ateos; ellos no tienen idea de dios. -Barón De Holbach

Un hombre es aceptado en una iglesia por lo que cree y es resultado de lo que sabe. – Samuel Clemens (Mark Twain)

La religión es considerada por la gente común como verdadera, por los sabios como falsa, y por los gobernantes como útil. – Séneca

La filosofía son las preguntas que nunca podrán ser contestadas. La religión es respuestas que nunca puede ser cuestionada. – Anónimo

La creencia en lo sobrenatural refleja un fracaso de la imaginación. – Edward Abbey

Con o sin religión, habría gente buena haciendo cosas buenas y gente mala haciendo cosas malas. Pero para la gente buena haga cosas malas, hace falta la religión. – Steven Weinberg

Sigo diciendo que una torre de una iglesia con un pararrayos en la parte superior muestra una falta de confianza. – Doug McLeod

El mundo tiene dos clases de hombres – los hombres inteligentes sin religión y hombres religiosos sin inteligencia. – Ma’arrí Abul

Que Dios creó al hombre a su imagen. Por el contrario, el hombre creó a Dios a su imagen. – Ludwig Feuerbach

Todos los milagros bíblicos, por fin, desaparecerán con el progreso de la ciencia. – Matthew Arnold

La fe ciega es un regalo irónico para volver al creador de la inteligencia humana. – Anónimo

Agradece que tienes una vida, y abandonar su deseo vano y presuntuoso para una segunda. – Richard Dawkins

En el primer día, el hombre creó a Dios. – Anónimo

Yo sostengo que ambos somos ateos. Yo sólo creo en un dios menos que usted lo hace. Cuando usted entienda por qué desprecia a todos los otros dioses posibles, usted entenderá por qué yo desprecio al suyo. – Stephen Roberts

Dale a un hombre un pescado y comerá un día, enséñale a pescar y comerá toda la vida; dar una religión al hombre y se va a morir rezando por un pez. – Anónimo

Dios debe ser ejecutado por crímenes contra la humanidad. – Bryan Emmanuel Gutiérrez

De todas las religiones, el cristiano es sin duda la tolerancia que deben inspirar la mayoría, aunque hasta ahora los cristianos han sido los más intolerantes de todos los hombres. – Voltaire

Y si hubiera un Dios, creo que es muy poco probable que tuviera tal vanidad de ponerse incómodo como para sentirse ofendido por aquellos que dudan de su existencia. – Bertrand Russell

Una mentira es una mentira, incluso si todo el mundo cree. La verdad es la verdad, aunque nadie la crea. – David Stevens

La religión hace tres cosas de manera bastante efectiva: divide a la gente, los controla y engaña a la gente. – Mary Alice Carlespie McKinney

Cuando un hombre se libera de la religión, que tiene una mejor oportunidad de vivir una vida normal y sana. – Sigmund Freud

La historia nos enseña que ninguna otra causa ha traído más muerte que la palabra de Dios. – Giulian Buzila

Leer correctamente, la Biblia es la fuerza más potente para el ateísmo jamás concebida. – Isaac Asimov

No hay ateos en las trincheras no es un argumento contra el ateísmo, que es un argumento contra las trincheras. – James Morrow

Me resisto a creer en un Dios que es la principal causa de los conflictos en el mundo, predica el racismo, el sexismo, la homofobia y la ignorancia, y luego me manda al infierno si soy malo. – Mike Fuhrman

La fe no te da las respuestas, sólo detiene las preguntas. – Frater ravus

Cuando una persona sufre de un engaño, se le llama locura. Cuando muchas personas padecen de un delirio que se llama religión. – Robert Pirsig

No tengo ninguna necesidad de la religión, tengo una conciencia. – Anónimo

Los personajes y acontecimientos descritos en la Biblia son ficticios. Cualquier parecido con personas reales, vivas o muertas, es pura coincidencia. – Penn y Teller

Si Dios es el Alfa y la Omega. El comienzo y el final, sabe lo que ha pasado y lo que vendrá, como se dice en la Biblia, ¿por qué la gente reza y piensa que hará la diferencia. – Mark Fairclough

La religión es el opio del pueblo. – Karl Marx

Si Dios creó el universo, entonces ¿quién creó a Dios? y que creó el que creó a Dios? Entonces en algún lugar a lo largo de la línea de algo tenía que estar allí. ¿Por qué no dar un salto y decir directamente que el universo siempre estuvo allí? – Ryan Hanson

Si Noé hubiera sido realmente prevenido hubiera liquidado aquellas dos cucarachas. – Anónimo.

Hellen Castle Los animales no tienen dioses, son más inteligentes. – Ronnie Nieve

Jesús no hizo el mayor sacrificio. Él sabía que iba a ser resucitado de todos modos. – Anónimo

Las religiones son como las píldoras, que deben ser tragadas enteras sin masticar. – Anónimo

La religión de hoy será la mitología del futuro. – Steven Crocker

El fútbol es la única religión que no tiene ateos. – (Anónimo)

No podría definirme como ateo, porque declararme ateo correspone a una certidumbre que no poseo. -Jorge Luis Borges

No creo en dios y no me hace ninguna falta. – José Saramago

Los grandes intelectos son escépticos. -Friedrich Nietzsche

En ningún momento de la historia, en ningún lugar del planeta, las religiones han servido para que los seres humanos se acerquen unos a los otros. Por el contrario, sólo han servido para separar, para quemar, para torturar. No creo en dios, no lo necesito y además soy buena persona. – José Saramago

El ateísmo es el vicio de unas pocas personas inteligentes. – Voltaire

Soy ateo y punto. No tengo evidencia para probar que dios no existe, pero sospecho tanto que no existe que no quiero perder el tiempo.- Isaac Asimov

La verdad os hará libres, la mentira creyentes. – Anónimo.

La ignorancia como la religión, cuanto más lejos mejor. – Anónimo.

Creer es más fácil que pensar. He ahí la razón de que hayan más creyentes. – Anónimo.

Aunque se ha dicho que la fe mueve montañas, la experiencia ha demostrado que la dinamita lo hace mucho mejor. – Anónimo.

No es dureza de corazón o pasiones malignas lo que conduce a ciertos individuos al ateísmo, sino más bien una escrupulosa honestidad intelectual. Steve Allen.

El rendirse a la ignorancia y llamarla Dios siempre ha sido prematuro y sigue siéndolo hoy día. – Isaac Asimov.

La idea de Dios implica la abdicación de la razón humana y de la justicia humana; es la negación más decisiva de la libertad humana y lleva necesariamente a la esclavitud de los hombres, tanto en la teoría como en la práctica. Miguel Bakunin.

Si Dios existe, el hombre es esclavo; ahora bien, el hombre puede y debe ser libre; por consiguiente Dios no existe. – Miguel Bakunin.

Yo no creo en nada. Para mí la fe es algo tan odioso como lo es pecado para los creyentes. El que sabe, no puede creer. El que cree, no puede saber. Fe ciega es una tautología, pues la fe es siempre ciega. – Ernest Bornemann.

Si Dios existe, ¿para qué los curas?. – Albert Camus.

Por simple sentido común no creo en Dios, en ninguno. – Charlie Chaplin.

Sin el Hombre, no hay Dios. Pues sólo el Hombre puede ser tan vanidoso, para creer que para él se hizo todo el universo. - Javier Correa.

La ignorancia genera confianza más frecuentemente que el conocimiento. Son los que saben poco, y no los que saben más, quienes afirman tan positivamente que este o aquel problema nunca será resuelto por la ciencia.- Charles Darwin.

Todos somos ateos respecto a la mayoría de dioses en los que la humanidad ha creído alguna vez. – Richard Dawkins.

La realidad es aquello que, cuando dejas de creer en ella, no desaparece.- Philip K. Dick.

Mi mente es incapaz de concebir una cosa como el alma. Puede ser que yo esté errado y que el hombre realmente tenga alma, pero yo simplemente no lo creo.- Thomas Edison.

Detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir, la gente encuentra a Dios.- Albert Einstein.
Era, por supuesto, una mentira lo que leíste acerca de mis convicciones religiosas, una mentira que ha sido sistemáticamente repetida. No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, por el contrario, lo he expresado claramente. Si algo hay en mí que puede ser llamado religioso es entonces la admiración sin límites hacia la estructura del mundo hasta donde la ciencia nos lo ha podido revelar por el momento.- Albert Einstein.

No puedo imaginarme a un dios que premia y castiga a los objetos de su creación, cuyos propósitos han sido modelados bajo el suyo propio; un dios que no es más que el reflejo de la debilidad humana. Tampoco creo que el individuo sobreviva a la muerte de su cuerpo: esos no son más que pensamientos de miedo o egoísmo de lo más ridículo.- Albert Einstein.

Si la gente es buena sólo porque temen al castigo y porque esperan una recompensa, entonces verdaderamente somos un grupo lastimoso.- Albert Einstein.

¿Dioses? Tal vez los haya. Ni lo afirmo ni lo niego, porque no lo se ni tengo medios para saberlo. Pero se, porque esto me lo enseña diariamente la vida, que si existen ni se ocupan ni se preocupan de nosotros.- Epicuro.

El miedo fue lo primero que dio en el mundo nacimiento a los dioses.- Estacio.

Un mito es una religión en la que ya nadie cree.- James Feibleman.

Dios no es más que el espiritu humano proyectado al infinito.- Ludwig Andreas Feuerbach.

La religión tiene por padre a la miseria y por madre a la imaginación.- Ludwig Andreas Feuerbach.

La religión es comparable con la neurosis infantil.- – Sigmund Freud.

No, nuestra ciencia no es una ilusión. Pero sí sería una ilusión suponer que lo que la ciencia no puede darnos lo podemos encontrar en otro lugar.- – Sigmund Freud.

Los sentimientos de amor y temor de Dios no tienen su origen en Dios, si no en los seres humanos. Son sentimientos de frustración dirigidos por el hombre a un ser imaginario que pretende que sea su padre.- – Sigmund Freud.

La mayoría de los hombres prefiere y encuentra más fácil creer que tomarse el trabajo y la preocupación de investigar.- León de Gandarías.

El sufrimiento religioso es la expresión del sufrimiento real y al mismo tiempo la protesta contra el sufrimiento real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón y el alma de las condiciones más desalmadas. Es el opio del pueblo.- Karl Marx.

Los seres humanos pueden vivir sin dioses pero los dioses le deben la vida a los seres humanos, es decir, son una extensión imaginaria de la realidad, el resultado de una insatisfacción.- Luís García Montero.

Lo que he hecho es mostrar que es posible que la forma en que comenzó el universo esté determinada por las leyes de la ciencia. En ese caso, no sería necesario apelar a Dios para entender cómo comenzó el universo. Esto no prueba que no exista Dios, sino solamente que Dios no es necesario.- Stephen Hawking.

La teología nunca ha sido de gran ayuda. Es como buscar —a medianoche y en un sótano oscuro— a un gato negro que no está ahí.- Robert A. Heinlein.

Ya vendrá el día en que el engendramiento de Jesús por el Supremo Hacedor como su padre, en el vientre de una virgen, será clasificado junto a la fábula de la generación de Minerva en el cerebro de Júpiter.- Tomás Jefferson.

La única iglesia que ilumina es la que arde.- Piotr Kropotkin

Intercambiar argumentos con una persona que ha renunciado a la lógica es como darle medicinas a un muerto.- Thomas Paine.

Los seres humanos nunca hacen el mal de manera tan completa y feliz como cuando lo hacen por una convicción religiosa.- Blaise Pascal.

Cuando una persona padece de delirio, a eso se le llama locura. Cuando muchas personas padecen de delirio, a eso se le llama religión.- Robert M. Pirsig.

Yo creo que ambos somos ateos. Sólo que yo creo en un Dios menos que tú. Cuando entiendas por qué tú deshechas todos los otros posibles dioses, entonces entenderás por qué yo deshecho el tuyo. Stephen F. Roberts.

La vida es sólo un vistazo momentáneo de las maravillas de este asombroso universo. Es triste que tantos estén malgastando su vida soñando con fantasías espirituales.- Carl Sagan.

¿Por qué no puedes convencer a un creyente de nada? Porque sus creencias no están basadas en evidencias, sino en una enraizada necesidad de creer.- Carl Sagan.

Si quieres salvar a tu hijo de la poliomielitis puedes rezar o puedes vacunarlo contra la polio. Aplica la ciencia.- Carl Sagan.

El hecho que un creyente pueda ser más feliz que un escéptico es tan cierto como decir que el borracho es más feliz que el hombre sobrio.- George Bernard Shaw.

No hemos perdido la fe: la hemos transferido de Dios a la profesión médica.- George Bernard Shaw.

¿Es el hombre sólo un error de Dios? ¿O Dios sólo un error del hombre? Friedrich Nietzsche
Si le hablas a Dios estás rezando; si te responde tienes esquizofrenia.- Thomas Szasz.

Si sólo hay un Creador que hizo al tigre y al cordero, al guepardo y a la gacela, ¿a qué está jugando? ¿Es un sádico que disfruta siendo espectador de deportes sangrientos? -Richard Dawkins
¡Si sólo Dios me diera una señal clara! Como depositar a mi nombre una enorme suma de dinero en un banco suizo” – Woody Allen

Ten cuidado con el hombre de un solo libro. – Santo Tomás de Aquino.

Reza lo que te dé la gana pero no dejes de remar hacia la orilla.- Anónimo.


http://www.yalosabes.com/100-frases-de-ateos.html

viernes, 11 de noviembre de 2011

Mi experiencia con la poligamia duró solamente dos días.

Photobucket

Asalamo aleikum hermanos y amigos, me resulta muy doloroso lo que voy a compartir con ustedes, pero tal y como ha sucedido con todas las pruebas que he debido pasar desde que soy musulmana, estoy segura de que esto me va a hacer una musulmana más fuerte, con más fe yconfianza en Allah.

Mi prometido llegó a Costa Rica el día martes, como no tenemos un sheikh a disposición yo tomé la palabra de otro estimado sheikh quien me dijo que en estos casos lo que se debe hacer es que cada uno de los cónyuges exprese el deseo de estar casado con el otro, hacen el salah consuman el matrimonio y en cuanto tengan la oportunidad de estar frente a un sheikh y los dos testigos, confirman el matrimonio islámico de manera pública.

Confiada en esto, llegamos a mi casa y consumamos el matrimonio.

El día miércoles fue muy agradable, lo llevé a conocer a mi madre y hermanos y él se dedicó a conocer vecinos y a ofrecerles algunos pequeños obsequios que trajo consigo.

El hermano, es un hombre bastante supersticioso que también ha de haber encontrado ¨signos y señales¨ que su mujer le puntualizó para que comprobara que yo no soy el mejor ejemplo de musulmana.

Como tenemos una serpiente en casa, ella le hizo notar, que yo soy una bruja que alberga a un jin.

Junto a nuestra casa, hay un taller mecánico en el que el dueño tiene a un perro negro para que le proteja la propiedad cuando él no está.

Si bien es cierto, el perro a primera vista parece agresivo, lo es sólo con los desconocidos y de hecho es un animal extremadamente manso al que alimento cuando puedo.

Él cree que los perros negros son shaytanes y se ponía pálido cada vez que observaba al animal de cerca o su empatía conmigo.

Yo, soy zurda para realizar muchas labores cotidianas, por ejemplo alimentarme y me ha costado mucho trabajo usar la mano derecha para ello ya que algunos musulmanes consideran esto como una señal terrible de tener a un jin adentro.

El día jueves (ayer) me dijo que extrañaba mucho a sus hijos y yo le pedí que llamara para que se sintiera mejor.

Su primer esposa (quien previamente me había enviado mensajes ofensivos llamándome perra, bruja, prostituta y mantenida) le dijo que desde que él salió, los niños no han parado de llorar y no han comido.

Como podrán imaginar, ella conoce mucho mejor a su pareja y sabe por dónde y cómo hacer para que se sienta culpable.

Después de la llamada, lo noté frío y distante y cuando me quise acercar a él me dijo que no podíamos estar juntos por la falta que habíamos cometido al no habernos casado previamente, le pedí que entonces, nos dirigiéramos el día de hoy a la mezquita a buscar al sheikh pero me dijo que ya no era necesario, que le pedía perdón a Allah por haber abandonado a sus hijos para venir a casarse y que el matrimonio conmigo había sido un grave error puesto que no había ¨compatibilidad¨ entre él y yo.

Él, observó le puso atención a todas estas señales y aunado a que supuestamente sus hijos se están ¨muriendo¨ por su ausencia, decidió finalizar la relación.

Me pareció increíble puesto que hacía sólo unos minutos me había dicho sus planes para llevarnos a vivir cerca de él a Inglaterra o a un país islámico, pero también entendí su posición.

Lo tomé tranquila, muy tranquila, sin embargo, en cuanto comencé a tener conciencia de lo que ello implica, comencé a llorar mucho.

Me he sentido tonta, estúpida, ¨fea¨ y demasiado inocente.

Él es un hombre tranquilo, bastante ingenuo y hasta ¨primitivo¨ en ciertos aspectos, con un cerebro demasiado cerrado para entender la manipulación y algunos otras cosas que para cualquier otro serían más fáciles de comprender.

Sin embargo, aunque sé que no soy culpable por nada de lo que me está sucediendo, es obvio que aunque me siento derrotada, le agradezco a Allah el que me haya probado de esta forma porque tener esta sensación de pureza que trae consigo el ser tratada injustamente de esta forma me ha purificado en muchos aspectos en los que estuve ¨sucia¨ por así decirlo.

Todavía hoy, creo que la poligamia es posible entre buenos musulmanes, entre gente decente.

En esta ocasión fallé y no tengo idea de qué me traerá el futuro, pero sé que de esta dolorosa situación saldré más fuerte, con más experiencia y más madurez para poder seguir creciendo como persona y ayudarle a otros a entender y soportar este dolor.

Algunos hermanos me han pedido que no contara nada para evitar pasar vergüenzas innecesarias o el regocijo de mis enemigos, sin embargo, si ya me conocen, saben que no soy una persona que mantenga falsas poses o que soporte la hipocresía.

El dolor que siento es personal, pero como comunidad que somos, lo comparto con ustedes para que me tengan en sus duás y aprendamos algo de esto, de mis errores, mis fracasos y mi incansable afán de levantarme una y otra vez.

Me he comunicado con mis hermanos musulmanes costarricenses para pedirles que cuando pueda, me vengan a visitar, sólo quiero un gran abrazo de ellos.

Les agradezco su paciencia y que comprendan que estoy bastante susceptible, de lo que no tengo duda es de que todo esto es sólo el camino de purificación con el que Allah prueba a los que ama, alhamdulillah por la bendición que implica tener el honor de ser probada una vez más por Allah.

11 de noviembre de 2011
Rashida Jenny Torres
Musulmana costarricense

jueves, 13 de octubre de 2011

Misiles en Rota: Zapatero y la guerra del siglo XXI.

Photobucket

G. Buster · · · ·

El pasado 5 de octubre, el Presidente Zapatero anunció en una rueda de prensa celebrada en la sede de la OTAN en Bruselas, junto al Secretario de Defensa de EE UU, Leon Panetta, y el Secretario General de la OTAN, Anders Rasmussen, que la base naval de Rota acogería de manera permanente a cuatro destructores de la Armada de EEUU dotados con el sistema Aegis, punta de lanza del sistema antimisiles. Roto el embargo de la noticia, la prensa anunció estupefacta que la decisión unilateral de Zapatero, previa a un acuerdo del Consejo de Ministros y con el Parlamento disuelto, era el resultado de más de dos meses de negociaciones secretas, de las que sólo habia sido informado el dirigente de la oposición Mariano Rajoy.

Si difícil resulta encontrar razones, no menos difícil es hallar calificativos para la decisión de Zapatero y su posterior ejecución. Es, por lo pronto, una ruptura con todos los mecanismos democráticos previstos en la Constitución española, con los terminos de la integración de España en la OTAN. Es, además, una transgresión de los elementales procedimientos diplomáticos que aconsejan no comprometerse con un Acuerdo que implica peligro de guerra sin haber leído su texto. Porque éste no se redactará hasta que no tengan lugar unas negociaciones que implicarán inevitablemente la adición de un nuevo anejo al Convenio de Cooperación para la Defensa entre España y EE UU de 1988. Un texto de por si prolijo, dificil de gestionar, que fue enmendado por el Gobierno Aznar en 2002 –cuando se unió a la "guerra contra el terrorismo" del Presidente Bush—, y que se suma a otros 33 acuerdos de defensa entre España y Estados Unidos actualmente en vigor, entre ellos el Memorandum de Acuerdo para el apoyo al ciclo de vida de buques equipados con sistemas Aegis (fragatas F-100) de 2002, que desarrollaba la Declaración de intenciones sobre este mismo asunto del año 2000.

Es decir, que la participación de España en el sistema antimisiles viene de hace más de una década, y que la actual estructura de la armada española está completamente determinada por esta participación, porque sus cuatro fragatas de la clase Álvaro de Bazán en servicio (y una más en construcción), que forman el grupo de escolta del portaviones Principe de Asturias, están todas ellas diseñadas para integrar el sistema Aegis.

Lo que altera sustancialmente el nuevo acuerdo no es, por lo tanto, esa completa integración de la Armada española en la estrategia militar de EE UU y de la OTAN, sino un cambio sustancial en la utilización de la base naval de Rota, que pasa a ser puerto permanente de cuatro destructores de la armada de EE UU, con unos 1200 militares norteamericanos de apoyo y la utilización de los astilleros Navantia de Cádiz para las reparaciones y mantenimiento que precisen. Y por esta razón será imprescindible, tras la negociación entre las partes, un anejo adicional al Convenio de Defensa, o cualquier otro mecanismo legal que lo modifique. Será entonces cuando el previsible futuro gobierno de Rajoy lo comunique formalmente a unas Cortes con probable mayoría absoluta del PP.

¿A qué, pues, la precipitación de Zapatero?


Más allá de los barruntos psicoanaliticos de venganza contra su propio partido –ha humillado al desnortado candidato Rubalcaba y ha desairado a la Ministra de Defensa (candidata del PSC por Barcelona), dejándoles mudos y con carita de pasar por allí— , la primera razón alegada por el propio Zapatero pasará sin duda a los libros de historia: se trataría de una medida anticrisis, para luchar contra el paro, ya que proporcionará más de mil puestos de trabajo. El general Miguel Angel Ballesteros, director del Instituto Español de Asuntos Estratégicos, no ha dudado en corregirle: "no puede medirse por los puestos de trabajo (...) es una apuesta clara por convertir a España en un socio leal y fiable de la OTAN y EE UU".

La segunda razón, adelantada por los servicios de prensa del Ministerio de Defensa, muestra la flexibilidad y comprensión de España con sus aliados, aun al precio de torcer sus propios mecanismos democráticos: Obama necesita presentar la partida de adecuación de la base de Rota para acoger antes de 2014 a sus cuatro destructores en el próximo presupuesto de EE UU, que debe ser votado en noviembre de este año. Y Zapatero, con la aprobación de su Gobierno dos dias después, a pesar de no haber elaborado sus propios presupuestos para el 2012 por el adelanto de la convocatoria electoral, hace suya esta imperiosa necesidad de despliegue militar del sistema antimisiles contra Irán, haciendo votos evidentemente para que Obama sea capaz de obtener el apoyo bipartidista necesario para la aprobación de sus presupuestos.

El sistema antimisiles Aegis


El sistema de defensa antimisiles Aegis (1) fue iniciado en la década de los años 80, como parte móvil de la Iniciativa de Defensa Estrategica del Presidente Reagan. Su objetivo, que recibió el calificativo de la "Guerra de las Galaxias", era dotar a EE UU de la capacidad de destrucción de un ataque de misiles interbalísticos nucleares fuera de la atmosfera terrestre. Desde un punto de vista estratégico suponía cuestionar toda la lógica de la "destrucción mutua asegurada" en la que se basaba el equilibrio militar nuclear entre bloques y obligar a la URSS a reiniciar una carrera armamentistica nuclear a costa de aumentar exponencialmente la deuda fiscal de EE UU.

La crisis terminal de la URSS, los dificultades tecnológicas y el crecimiento geométrico de la deuda fiscal de EE UU obligaron desde los años 90 a una continua redefinición del programa de defensa antimisiles, que de su inicial concepción satelital paso a instalaciones fijas en tierra, primero, para, finalmente, convertirse en un sistema naval, el actual Aegis. Tras tener más exito en la intercesión que las pruebas terrestres, el sistema naval fue adoptado por el Presidente Bush a finales de 2004.

Razones políticas aconsejaron también el caracter naval del programa antimisiles. A pesar de situar a Irán y Corea del Norte como principales focos de posibles ataques con misiles, las administraciones Bush y Obama siguieron presionando para situar en República Checa o Rumanía el sistema de radares de alerta temprana y en Polonia la base de los misiles interceptores, con una clara función geoestratégica frente a Rusia y China. Ante el alcance de las protestas rusas y las dificultades con la opinión pública europea, Obama intentó su fallida reorientación de política exterior anunciando en septiembre de 2009 la prioridad de despliegue del sistema naval. El programa del sistema antimisiles de la Fuerza Aérea fue cancelado a favor de nuevos desarrollos para el sistema Aegis, incluyendo una versión terrestre adaptada de la naval. En el complejo militar-industrial de EE UU las empresas que se benefician son: Boeing, Alliant Techsystems, Honeywell, John Hopkins University Applied Physics Laboratory y el Lincoln Laboratory del MIT. El gasto anual fiscal previsto de 2011 a 2015 es de unos 2.200 millones de dólares.

Pero la flexibilidad de Aegis le permite ser mucho más que un sistema de defensa antimisiles para convertirse en realidad en el paradigma estratégico de la guerra naval en los proximos cincuenta años. El Secretario de Defensa Leon Panetta se ha encargado de recordarlo en la rueda de prensa de Bruselas. Su sistema de alerta temprana le capacita para iniciar de manera automática una respuesta defensiva ante el lanzamiento de cualquier misil contra una nave u objetivo, pero también le da una capacidad ofensiva preventiva contra bases de misiles fijas o móviles. De hecho, todas las marinas de la OTAN, además de las de Japón, Corea del Sur y Australia han reestructurado sus fuerzas navales dando la prioridad al sistema Aegis, cuyo control reside en sistemas de alerta temprana y de computación de EE UU. Independientemente de que se dote al sistema Aegis de misiles interceptores SM-2 o SM-3, los sistemas electrónicos integrados de todas las naves de guerra de nueva generación parten de la arquitectura de Aegis.

A pesar de las protestas rusas y chinas, por razones geoestratégicas de contención, EE UU sigue teniendo previsto desplegar el sistema de radares de alerta temprana en Rumanía en 2015 y una base de lanzamiento terrestre de misiles SM-3 en Polonia en 2018. Ello lo indica el punto al que el paradigma militar industrial desarrollado a partir de Aegis por la armada de EE UU ha modificado los escenarios y modalidades de posibles conflictos bélicos, integrando completamente el uso de misiles tácticos de diferentes tipos de cabeza. Tras más de catorce años de bloqueo absoluto en la Conferencia de Desarme, la realidad es que se ha iniciado una nueva carrera armamentistica a partir de los desarrollos del programa Aegis, carrera en la que lleva ya una considerable ventaja EE UU y que le ha permitido jerarquizar y subordinar a sus intereses estratégicos para la guerra del siglo XXI las politicas de defensa de sus aliados militares.

En este esquema, Rota se convierte en la base avanzada de despliegue de los destructores del sistema Aegis en el Mediterráneo. De los cuatro previstos, dos patrullarán en alta mar de manera continua, uno estará en reserva y el cuarto en reparaciones o mantenimiento. La primera línea de este sistema se sitúa en Israel, que alberga tanto los radares de alerta temprana como misiles Patriot, con alcance en la mayor parte de Oriente Medio. Pero la red del sistema de defensa antimisiles se extiende tambien al Pacífico occidental, en el que Japón es el socio privilegiado de la Armada de EE UU, en el Océano Indico y en el Atlántico norte (con base en Paises Bajos), con unos 36 buques de guerra de EE UU dotados de misiles interceptores SM-3 y casi el mismo número de naves de países aliados con misiles de menor capacidad de alcance.

La opacidad de definición y gestión de los intereses en materia de defensa

No cabe sino constatar cuánto han aprendido las distintas Administraciones de EE UU en la utilización de los ritmos a la hora de negociar con el Reino de España y en el aprovechamiento de la debilidad de sus gobiernos en los periodos pre- y post-electorales. En los meses previos a las elecciones de 2004, el Gobierno Aznar aceptó un acuerdo de colaboración con EE UU para situaciones de emergencia en el traslado de prisioneros de guerra a Guantánamo que permitió que se situaran en Rota aviones de recambio en caso de algún fallo de los que hacían el recorrido desde Afganistan por el corredor del estrecho de Gibraltar, acuerdo del que las Cortes solo tuvieron conocimiento años después. Ahora, con luz, aunque con premeditación y sin taquígrafos, con las Cortes disueltas, se llega a un acuerdo de mucho más alcance: un acuerdo que convierte a Rota en objetivo preventivo de cualquier ataque con misiles contra EE UU y sus aliados europeos.

Sigue existiendo, por lo tanto, una lógica de definición de los intereses nacionales que se situa más allá de los habituales mecanismos democráticos-constitucionales. Una lógica y unos intereses del complejo militar-industrial, que no por pequeño en comparación con otros países es menos real, y cuyos mecanismos siguen funcionando de manera opaca. Tal es el caso del sistema Aegis en la Armada española desde el año 2000, independientemente del gobierno de turno, de la composición de la Comisión de Defensa del Congreso de los Diputados y de la bonanza económica o de las dificultades presupuestarias. De un presupuesto de defensa español de unos 8.800 millones de euros anuales, ¿cuánto se destina a Aegis? Por lo pronto, hay que sumar el precio de las cinco fragatas de la clase Álvaro de Bazán, que ha permitido mantener los astileros de Navantia abiertos, a pesar de una deuda acumulada en el programa de adquisiciones de defensa que el diario El País cifraba en 26.000 millones de euros, a renegociar hasta el año 2030.

Todo ello demuestra una vez más la necesidad urgente de una revisión en profundidad del Acuerdo de Cooperación por la Defensa entre España y EE UU de 1988 en el marco de una definición democrática de cuáles son los intereses nacionales en materia de defensa por parte del Congreso de los Diputados. No se puede seguir alegando sistemáticamente el art. 96 de la Constitución para ocultar tras la responsabilidad de la dirección del Gobierno la definición y gestión de intereses en una materia esencial de la soberanía popular como es la preparación para la guerra. Desgraciadamente, a pesar de algunos avances en la Ley de Defensa sobre el permiso del Congreso para el envío de tropas al exterior, la lógica seguida ha sido muy otra, como lo demuestra la aprobación en junio de la Nueva Estrategia Española de Seguridad, cuya elaboración coordinó Javier Solana, por el Consejo de Ministros: subordinar la defensa del Reino de España a los intereses estratégicos de EE UU.

NOTA: (1) Ronald O´Rouke, Navy Aegis Ballistic Missile Defense (BMD) Program: Background and Issues for Congress, Congresional Research Service (2010), ( http://fpc.state.gov/documents/organization/141600.pdf )

Gustavo Búster es miembro del Comité de Redacción de SinPermiso.


http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4487

Declaración de principios de la ocupación de la Ciudad de Nueva York.

Photobucket

Asamblea General de NYC · · · · ·

El presente documento ha sido consensuado por la Asamblea General de NYC con fecha del 29 de septiembre de 2011



En estos momentos en los que nos reunimos solidariamente para expresar un sentimiento de injusticia generalizada, no debemos perder de vista lo que nos ha unido. Escribimos estas palabras para que todos aquellos que se sientan agraviados por los poderes corporativos del mundo sepan que nosotros también estamos a su lado.



Como un solo ser, unidos, nos encontramos ante una realidad en la que el futuro de la especie humana depende de la cooperación de sus miembros; en la que nuestro sistema debe proteger nuestros derechos y, en caso de que el sistema se corrompa, queda en manos de las personas proteger sus propios derechos y los de sus vecinos; en la que un gobierno democrático deriva su competencia legítima de su pueblo, pero las corporaciones no piden permiso para expoliar la riqueza de la gente o de la Tierra; y en la que no es posible una democracia real, cuando el proceso depende de los poderes económicos. Apelamos a ustedes en un momento en el que las corporaciones, que ponen por encima el beneficio a las personas, sus propios intereses a la justicia, y la opresión a la igualdad, son las que manejan nuestros gobiernos. Nos hemos reunido aquí pacíficamente, pues es nuestro derecho, para que se conozcan estos hechos.



Las corporaciones se han quedado con nuestras casas mediante procesos ilegales de ejecución hipotecaria, a pesar de no contar con la hipoteca original.

Con total impunidad, se han quedado con los rescates provenientes del dinero de los contribuyentes, al mismo tiempo que continúan concediéndoles exorbitantes primas a sus directivos.

Han perpetuado la desigualdad y la discriminación en el entorno laboral en función de la edad, el color de la piel, el sexo, la identidad de género y la orientación sexual.

Han emponzoñado las reservas alimenticias por su negligencia, y han minado el sistema agrario mediante la monopolización.

Han sacado provecho de la tortura, la reclusión y el trato cruel de innumerables animales, y se han puesto de acuerdo para ocultar dichas prácticas.

Han tratado constantemente de despojar a sus empleados de sus derechos a la hora de negociar un aumento de sueldo o unas condiciones laborales más seguras.

Han esclavizado a los estudiantes con decenas de miles de dólares en deudas para recibir una educación, que es en sí misma un derecho fundamental de los seres humanos.

Han externalizado sistemáticamente la mano de obra y empleado dicha externalización como medida de presión para recortar la asistencia sanitaria y el sueldo de los trabajadores.

Han manipulado a los tribunales para obtener los mismos derechos que las personas, sin que recaiga sobre ellas ningún tipo de culpabilidad o responsabilidad.

Han despilfarrado millones de dólares en equipos de asesoramiento jurídico para encontrar el modo de librarse de contratos de cara a las coberturas sanitarias.

Han comerciado con nuestra privacidad como si fuera una materia prima más.

Han empleado las fuerzas militares y policiales para impedir la libertad de prensa. Se han negado deliberadamente a retirar del mercado productos defectuosos que ponían en peligro vidas, únicamente en pro de su beneficio propio.

Son las que establecen las políticas económicas, a pesar de los fracasos catastróficos que dichas políticas han producido y continúan produciendo.

Han donado grandes sumas de dinero a los políticos, que son los responsables de dictar las normas que las regulan.

Continúan bloqueando formas alternativas de energía para que sigamos dependiendo del petróleo.

Continúan bloqueando los medicamentos genéricos que podrían salvar vidas o proporcionar una útil ayuda, únicamente con la intención de proteger sus inversiones que ya han producido sustanciosos beneficios.

Han ocultado deliberadamente derrames de petróleo, accidentes, fallos en la contabilidad e ingredientes inactivos, solamente en pro de su beneficio propio.

Han mantenido deliberadamente a la gente desinformada y con miedo, mediante su control de los medios de comunicación.

Han celebrado contratos privados para acabar con la vida de presos, incluso cuando se habían presentado dudas legítimas sobre la culpabilidad de los mismos.

Han perpetuado el colonialismo tanto dentro como fuera de nuestras fronteras. Han participado en actos de tortura y en el asesinato de civiles inocentes en el extranjero.

Continúan creando armas de destrucción masiva para ganar contratas con el gobierno.*



A la gente de todo el mundo:



Nosotros, la Asamblea General de la Ciudad de Nueva York que ocupa Wall Street en Liberty Square, les instamos a que reivindiquen su poder.

Ejerzan su derecho a reunirse pacíficamente; a ocupar el espacio público; a crear un proceso para gestionar los problemas a los que nos enfrentamos; y a generar soluciones accesibles para todos.

A todas las comunidades que entren en acción y formen grupos inspirados en la democracia directa, les ofrecemos apoyo, documentación y todos los recursos que tenemos a nuestra disposición.

¡Únanse a nosotros para que su voz también sea oída!

*Esta enumeración de agravios no es cerrada ni está completa.

Asamblea General de NYC

http://nycga.cc, 30 de septiembre de 2011

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4476

EL MONSTRUO IMPERIAL SE ASUSTA CON EL “OTOÑO ESTADOUNIDENSE”.

Photobucket

El burdo montaje del “atentado iraní” muestra que…

Popayán, 13 de octubre de 2011


Que una auténtica rebelión popular coja fuerza en el seno de la metrópoli capitalista es un hecho de dimensiones históricas. Su trascendencia es mayor porque ocurre en medio de la decadencia de los EE.UU., cuando hace crisis su modelo de vida ante los ojos del mundo.

A Obama se le han acumulado uno y mil problemas. Su situación interna es frágil y a nivel internacional el panorama no es el mejor. Es recurrente en la historia de los EE.UU. que – en períodos de crisis –, los gobiernos del Partido Demócrata se conviertan en herramientas de la derecha cavernaria.

El principal problema que tiene la oligarquía financiera mundial – representada por el presidente de los EE.UU. – es la posibilidad de que la “primavera árabe” que tanto dicen apoyar, se les convierta en un “otoño gringo”. Todo apunta a que una rebelión popular “prenda mecha” en el corazón del monstruo imperial.

Primero, minimizaron la protesta: “Es una turba de ‘hippies’ y vagabundos (scumbag)”, dijeron. Después, al ver que el movimiento crecía, trataron de asustarlos y correrlos con represión. Ahora, que su lucha obtiene apoyo y difusión masiva, se apresuran a utilizar la “carta terrorista”.

La reacción imperial-financiera

Como el grito de “Tomar Wall Street” y “Somos el 99%” retumba por todos los rincones de los EE.UU., el chantaje del “enemigo externo” vuelve a ser la herramienta para atemorizar al pueblo norteamericano. Era previsible.[1]

Se puede afirmar que el “complot iraní” para asesinar al embajador de Arabia Saudita es un burdo montaje del Departamento de Estado de los EE.UU., que será usado para atacar o neutralizar a sus contradictores (“enemigos”), adentro y afuera de su territorio.

Necesitan hacer creíble la “amenaza iraní” porque el “espanto islámico” ya no atemoriza a nadie. Asesinaron a Osama para revivir a Obama[2], pero la fórmula no funcionó.

Ahora juegan a cuatro bandas: Se muestran como víctimas; acorralan al gobierno sirio; ponen en la mira a los aliados de Ahmadineyad – incluyendo a Chávez y a Evo Morales –; y fortalecen su alianza con Arabia Saudita, ya sea para impedir la caída de los gobiernos de Yemen y Bahréin o para propiciar una “salida digna” de los autócratas.

Es importante entender que ese juego macabro – en lo fundamental – es para uso interno (doméstico). No pueden permitirse el más mínimo desorden en su propio patio. No se trata de menospreciar la fuerza político-militar que conserva el imperio, pero el aspecto principal de la actual situación es la coincidencia en el tiempo entre la pérdida de su hegemonía a nivel mundial y la profundidad de la crisis sistémica del capitalismo.

La jugada de mano “anti-terrorista” tiene por objetivo acusar a los protestantes neoyorkinos y de cientos de ciudades donde se realizan manifestaciones contra Wall Street de ser agentes del terrorismo internacional y enemigos de la “patria estadounidense”.

Ya veremos a la prensa capitalista calificando a los “indignados gringos” de ser apátridas y “anti-norteamericanos”. Las primeras voces republicanas van en esa dirección.

Lo que desnudan estos hechos es la tremenda debilidad política de la élite imperial.

Nuestra respuesta

No es entrando en su juego como podemos derrotarlos. El movimiento debe ratificarse en el pacifismo y el apartidismo. Las lecciones de España son provechosas, deben asimilarse.[3]

Se debe ratificar que luchamos por más, mayor y mejor democracia. Es una consigna para todos los pueblos, países y regiones de la tierra.

No estamos alineados con tal o cual bloque de poder. La mafia financiera es de carácter internacional y los falsos nacionalismos sólo sirven para engañar a los pueblos.

La unión de los pueblos y de los trabajadores es la única garantía de Paz y Bienestar para la humanidad. Al imperio no se lo derrota alentando la guerra con más guerra.

La prueba de fuego está en territorio estadounidense. Los demócratas de Obama aspiraban “cooptar” el movimiento pero ya se dieron cuenta que no lo van a poder hacer.

De la forma como se responda a los ataques virulentos que están por venir, dependerá el futuro de la lucha. Ésta protesta ya ha obtenido un éxito impresionante que era inconcebible hasta hace unos pocos días, pero es muy importante que se sostenga, expanda y fortalezca.

El llamado a protestar a nivel mundial el próximo 15 de octubre es una buena iniciativa pero se corre el riesgo del apresuramiento. Los motivos de las movilizaciones – aunque tienen una causa sistémica común – tienen particularidades nacionales que los alimentan.

Es preferible que el fuego coja fuerza quemando leña de cada bosque. El incendio global sólo prenderá cuando las fuerzas organizadas de cada país vayan decantando su experiencia y la coordinación que surja tenga combustible propio (local, regional, nacional) para arder con suficiente fuerza y permanencia. De resto, puede ser “llamarada de hojalata”.

Nota: La aprobación de los TLC con Corea, Panamá y Colombia es un “aletazo” más de un imperio que da palos de ciego. Mientras habla de “libre comercio” prepara la guerra comercial contra China.

[1] Ver: “El monstruo imperial afila sus garras”. http://alainet.org/active/49101

[2] Ver: “Asesinan a Osama para “revivir” y “rehacer” a Obama”. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=127902

[3] Ver escritos de José López Sánchez en Rebelión.
http://aranandoelcieloyarandolatierra.blogspot.com/2011/10/el-monstruo-imperial-se-asusta-con-el.html

http://www.kaosenlared.net/noticia/monstruo-imperial-asusta-otono-estadounidense

Eduardo Galeano: “El 15M es pura vitamina de esperanza”.

Photobucket

Es “pura vitamina de esperanza” porque es una prueba de que “todo puede cambiar”, de que “no estamos condenados a vivir en la dictadura universal más peligrosa, la de los amos de las finanzas”.

El escritor uruguayo Eduardo Galeano ha afirmado este martes que el movimiento 15M es “pura vitamina de esperanza” porque es una prueba de que “todo puede cambiar”, de que “no estamos condenados a vivir en la dictadura universal más peligrosa, la de los amos de las finanzas”.

Galeano ha hecho estas reflexiones en el Museo de Cádiz en “Las tertulias de la Pepa”, un ciclo organizado por el Consorcio para la Conmemoración del Bicentenario de la Constitución de 1812, la primera constitución democrática española.

En una intervención que ha titulado “El arco iris terrestre”, el autor de “Las venas abiertas de América Latina” ha explicado que la promulgación de la Pepa, como es conocida esa constitución que inspiró hace doscientos años algunos movimientos independentistas iberoamericanos, fue una prueba de que “la bella energía de la libertad es como un río subterráneo que aparece y desaparece en momentos de la historia”.

“Y ahora ese río subterráneo” ha vuelto a resurgir con el movimiento 15M, algo que es “una muy buena noticia para el mundo” porque “la indignación alimenta la libertad”, ha dicho Galeano.

El escritor uruguayo, que vivió el nacimiento del 15M en la Puerta del Sol de Madrid, ha destacado que este movimiento se ha contagiado por todo el mundo porque la indignación “tiene muy buena salud”.

“Ojalá siga vivo”, ha deseado el escritor para apuntar que en el mundo “hay muchos caminos que abrir” y que el 15M demuestra que “el arco iris terrestre tiene otros colores escondidos que quieren alumbrar el camino”.

En su intervención, Eduardo Galeano ha desgranado parte de su nuevo libro, “Los hijos de los días”, que será publicado a principios del próximo año y que incluirá 366 breves historias, una por cada día de un año bisiesto.

Cada una de ellas le sirven para poner el acento en las incongruencias de un mundo que en la actual crisis ha rescatado a los banqueros “con un dineral con el que se podría dar de comer, con postre incluido, a todos los hambrientos del mundo de aquí a la eternidad”.

Un mundo que no ha metido en la cárcel a “ni un solo banquero” ni a “los magos de Wall Street que robaron millones de casas y empleos”, mientras que solo en Estados Unidos durante el 2010 “450.000 inmigrantes ilegales fueron encarcelados”.

Galeano ha explicado que el mundo invierte “cada minuto 3 millones de dólares en gastos militares, cuando cada minuto mueren quince niños por hambre o enfermedades curables”, y ha criticado las tradiciones y miedos que “han mutilado nuestra capacidad de vernos”.

http://www.kaosenlared.net/noticia/eduardo-galeano-15m-pura-vitamina-esperanza

El cura Jean Meslier: ateo, materialista, comunista y revolucionario del siglo XVIII

Photobucket

Serge Deruette
Rebelión

Traducido por Luis Martínez Andrade



Jean Meslier (1664-1729), cura de ciudad y fundador del ateísmo revolucionario es un personaje que asombra ya que durante su época –el siglo XVIII– fue, al mismo tiempo, detonante y singular pero entonado por la Ilustración. No hay lugar a dudas que dentro de la historia universal de las ideas este pensador, todavía desconocido hoy, renovó y reformuló el pensamiento filosófico y político.

Aunque se sabe que este autor, de diversas formas presenta un pensamiento construido, coherente y completo del mundo físico y del mundo social, del fundamento de la naturaleza material y del destino del género humano, existe un aspecto asombroso y que incluso dentro de las obras especializadas como aquellas destinadas “al gran público” no se ha admitido y se ignora. Es este pensador de excepción que en mi reciente libro quise sacar de la sombra [2] .

¡Una bomba filosófica!

Jean Meslier nos legó al menos tres copias minuciosamente redactadas de una voluminosa obra Mémoire de ses pensées et sentiments. Una Mémoire, también copiada que tomará caminos aleatorios debido a la difusión clandestina de ideas radicales en el siglo de las Luces. Allí, el desarrolla su concepción del mundo y de la vida: una filosofía completa y terminada de la naturaleza y de la sociedad humana en ruptura con las ideas de su tiempo que confeccionaban los ropajes del pensamiento medieval o la vestimenta más atractiva del cartesianismo, “la nueva filosofía” de su época.

Meslier se aventura, solo y sin acompañantes en esta gran empresa pues denuncia, a la vez, las causas y razones de la tiranía de los poderosos y la impostura religiosa. Dicha misión que él se asigna, la lleva hasta sus últimas consecuencias ya que él se sentía con el deber de concretizarla. Así, este obscuro cura de una pequeña ciudad en las Ardenas francesas se convierte en un teórico asombroso del ateísmo revolucionario, transgrede los las fronteras de su tierra feudal así como los límites del Acien Régime. Y, en cierto sentido, las de nuestro tiempo.

Meslier ocupa un lugar único en la historia de las ideas. Él es ante todo el primer pensador en conjugar en una sola visión de mundo y de la vida, el ateísmo, el materialismo, el igualitarismo comunista y el pensamiento revolucionario. Si bien existieron revolucionarios, comunistas, materialista y ateos antes que él, Meslier es el primero en reunir, combinar y articular las cuatro posiciones.

De allí que él ocupa un lugar excepcional dentro de la historia del materialismo y del ateísmo por un lado, y dentro del pensamiento revolucionario y de la crítica social, por el otro. Al respecto, este pensador que por lo general es considerado marginalmente representa un momento capital en la historia del pensamiento filosófico y político.

Meslier es el primer teórico sistemático del ateísmo que se lanza al ataque tanto completo como radical contra la religión y contra la creencia en Dios, el primer ateo en sacar el ateísmo de su cultura elitista y en reivindicarlo como pensamiento liberador de las masas populares, el primer ateo comunista y, asimismo, el primer comunista ateo conocido en la historia universal del pensamiento ¡Pues es el primer filósofo en querer “transformar el mundo”!

También es el primer materialista sistemático y consecuente desde la Antigüedad, el primero en desarrollar completamente el punto de vista que la materia no es creada, así como el tiempo, el concibe al movimiento como indisoluble de la materia, pues “la materia contiene su movimiento” como él mismo lo indica. Es el primer pensador en concebir la naturaleza de manera dinámica: piensa la “dialéctica histórica” de la necesidad y de la libertad, es decir, que el mundo se explica por sí mismo pero que, no obstante, hay que actuar para transformarlo.

Preconizando el igualitarismo comunista, él es el primero en querer fundar una sociedad sin clases vía la acción revolucionaria concebida ésta como acción popular de masas pues a diferencia de otros autores de su tiempo que la contemplan a través de la imaginación utópica, Meslier no describe las formas políticas de la sociedad que preconiza sino que la inventa para realizarla en un proyecto, un programa revolucionario.

Asimismo, es el primer critico social en considerar la religión como el producto y la prueba de la opresión y de la explotación social, ejemplificada en la propiedad privada como causa de la desigualdad y de la dominación, en reconocer que toda la riqueza proviene del trabajo y en deducir que la teoría de la huelga general como arma revolucionaria. El primero en proponer la idea de la dictadura de los oprimidos (pues reivindica abiertamente “oprimir a todos los opresores”) y a pronunciarse por la transformación de la guerra de las naciones en guerra de clases.

Por otra parte, Meslier es el único de su tiempo en hacer un llamado al “tiranicidio”, es decir, a la eliminación del rey en una época donde la monarquía es aún respetada por los críticos burgueses e incluso por el pueblo. Meslier es uno de los pocos en rechazar formalmente la magia negra, en un siglo donde incluso los más librepensadores –incluyendo a Holbach– se vuelcan a la astrología y al ocultismo. Además, él es autor, sin precedentes, que se desencadena sin miramientos contra el personaje de Jesucristo (tratando lo de “loco” o de un “hombre de nada”, un “insensato”, un “fanático”, un “un miserable e infeliz desvergonzado”).

Precursor del feminismo, Meslier se pronuncia contra la indisolubilidad del matrimonio y de sus consecuencias nefastas para los esposos, tanto para hombres y mujeres como para los niños pero también de manera general para los pobres. Sin ser libertino, el defiende la unión libre y se indigna de que la Iglesia condene “esa dulce y violenta inclinación de la naturaleza” que ella toma “como vicioso y como criminal, tanto en hombres como mujeres, la inclinación que es tan natural y les viene del fondo y de lo más íntimo de su naturaleza”.

¡Es evidente que estamos antes ideas innovadoras y explosivas! Porque el pensamiento acede de nuevo a un solo movimiento y a la conjunción de esos cuatro dominios que son: la negación de Dios, la materia, el comunismo y la revolución, se necesitara esperar a Marx y a Engels, es decir, esperar más de un siglo de transformaciones profundas de la sociedad dentro de las que se encuentran la Revolución Francesa y la Revolución Industrial, el triunfo de la burguesía y la constitución de un proletariado industrial. Esta “distancia histórica” muestra en gran medida la anticipación que Jean Meslier tenía en relación a su época.

La profundidad de su pensamiento está ligada a la globalidad de su horizonte en cada uno de los cuatro dominios. Meslier supera en radicalidad y en consecuencias a todos los teóricos que abordaron separadamente dichos dominios así como al conjunto de pensadores de las luces y utopistas que durante el siglo XVIII y que posteriormente las abordaran.

Una inspiración más del mundo rural que del espacio intelectual

Insistiendo sobre el público campesino al que Meslier destinó su obra así como en la combinación de su ateísmo y de su comunismo agrario-revolucionario. En el siglo XVIII, no existe ningún ateo que se dirija a las masas esclavizadas, al contrario pues todos elaboran sus criticas subversivas de la religión en un marco libertino, esto es, aristocrático y burgués que excluye sino es que desdeña abiertamente todo el mundo laboral y pobre de las ciudades y del campo. Jean Meslier es singular aún entre los demás autores clandestino de la literatura subversiva del siglo XVIII.

Su originalidad y radicalidad se debe, efectivamente, de su experiencia práctica y de la condición campesina del Ancien Régime en la cual él esta inmiscuido y que ningún otro pensador de su tiempo tomo en consideración por no decir que le era desconocida.

En efecto, su reflexión sobre la vida y el mundo está fundada sobre sus lecturas, sobre todo las de Montaigne a quien admira y está marcada por su trayectoria a través del cartesianismo, pensamiento nuevo de su época. Un pensamiento racional pero aun religioso que él criticara y superara las contradicciones, luchando frente a frente contra los discípulos cristianos de Descartes, nos referimos a Fénelon y a Malebranche. Así por ejemplo, Meslier se opondrá a la distinción cartesiana entre la “substancia extendida” (la res extensa) y la “sustancia pensante” (la res cogitans) con la finalidad de demostrar la materialidad del pensamiento y de los sentimientos. Para Meslier, estos no son más que “las modificaciones de la materia”.

Meslier se opone también con virulencia a la famosa teoría cartesiana de los “animales-máquinas” aquellas de un mundo animal que será incapaz de tener sensaciones, lenguaje, sentimientos y conciencia. Si Meslier considera a los simpatizantes de Descartes como “los más aptos para ser filósofos”, no se priva de tratarlos como “locos” sobre esta cuestión y les contrapone fervientemente la experiencia campesina donde los hombres como los animales son tanto unos como otros manifestación de la materia organizada y, por tanto, son seres sensibles y pensantes.

Por ello, allí donde Descartes elevó al hombre al rango de creación particular de Dios y denigró a los animales, por su parte, Meslier los valoró para denigrar a Dios a modo de creación particular de los hombres.

En efecto, Meslier expresa en toda su profundidad filosófica dicha concepción de la vida y del mundo que se ha formado en el campesinado confrontado a la coacción de la naturaleza y del servilismo feudal. Él expresa, se podríamos decir, la irrupción de un pueblo campesino que blande su miseria al interior de los salones emperifollados de su tiempo y donde se propaga un pensamiento filosófico moderno y, por supuesto, refinado.

Aquí radica también, me parece, la razón por la que Meslier ha sido ocultado tanto tiempo en la historia de las ideas francesas del siglo XVIII pues él representa de manera casi brutal pues remata con la incorporación del materialismo ateo y el de la acción revolucionaria de las masas haciendo valer abiertamente sus derechos en el seno mismo de un pensamiento que, por costumbre, las elites se reservan para solo para ellas. Y ello que es inhabitual puede parecer sacrílego… Quizá, incluso en nuestros días.

_____________________________
[1] El autor de este texto, Serge Deruette es doctor en Ciencias Politícas de la Universidad Libre de Bruselas. Imparte cátedra en historia de las ideas políticas y filosfía política en UMONS y en FUCaM, a su vez, en la Haute Ecole Francisco Ferrer. Es autor de un libro sobre Jean Meslier publicado en 2008 donde el autor analiza la obra y la fuerza del pensamiento de Meslier.
[2] Serge Deruette, Lire Jean Meslier, curé et athée révolutionnaire. Introduction au mesliérisme et extraits de son œuvre , prólogo de Roland Desné, Bruxelles, Aden, 2008, 404 p.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=137351&titular=el-cura-jean-meslier:-ateo-materialista-comunista-y-revolucionario-del-siglo-xviii-

…cristianos muertos

Photobucket



Koldo Campos Sagaseta
Rebelión



“Salieron de palos con nombres de putas, la Niña, la Pinta y la… otra”. De esta breve y genial manera plasmaba el poeta dominicano Apolinar Núñez, cuando aún ejercía como tal, la fiesta que hoy celebra el Estado español y que Latinoamérica aborrece.

El problema, en cualquier caso, no es que quinientos años atrás les llegara Colón, lo peor es que todavía sigue llegando. Y el último episodio de tan larga y funesta conquista nos lo servían los medios de comunicación en estos días.

Hace seis años, las autoridades sanitarias panameñas encargaron a la empresa española Rasfer Internacional la compra de nueve mil kilos de glicerina con los que elaborar jarabes para la tos. La empresa española aceptó satisfacer el pedido y compró en China la glicerina pero, por aquello de que el negocio aún fuera más redondo y suculentas las ganancias, en vez de la solicitada, la empresa adquirió otra glicerina más barata que contenía un alto porcentaje de dietilenglicol, un alcohol de uso industrial utilizado como refrigerante y líquido para frenos, tóxico para el consumo humano

Una vez elaborado, el jarabe se distribuyó gratuitamente entre los sectores más pobres de Panamá.

Se cifra en quinientos, número que empieza a ser maldito, los panameños que han muerto desde entonces como consecuencia de ingerir ese jarabe y en miles los afectados. El último, el panameño Delfín Mújica, de 76 años, moría en julio en un hospital de Panamá al ya no tolerar la diálisis.

La Audiencia Nacional española ha archivado el caso. Panamá no. Su Caja de Seguro Social denuncia en el afán de lucro de la empresa española las consecuencias, que todavía no cesan, de lo que califica como “una estafa y un delito contra la vida”.

También censura el archivo de la causa en la Audiencia Nacional y asegura que ese tribunal ha enmascarado "las evidentes responsabilidades de los directivos de Rasfer convirtiendo lo importante (que Rasfer sabía que lo enviado por China era glicerina industrial) en nimio, y lo nimio (que Rasfer no estaba obligada a analizar los bidones de glicerina) en importante, negándose, además, a esclarecer los hechos".

Frente a la embajada española en Panamá cientos de panameños manifestaban recientemente su repudio a la sentencia.

Pablo Neruda, en su Versainograma a Santo Domingo en honor a los dominicanos a raíz de la ocupación norteamericana del 1965, lo dejó escrito.
”Unos conquistadores españoles que llegaron de España con lo puesto, buscaban oro y lo buscaban tanto, como si les sirviera de alimento. Enarbolando a Cristo con su cruz, los garrotazos fueron argumentos tan poderosos que los indios vivos se convirtieron en cristianos muertos.”

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=137278&titular=%E2%80%A6cristianos-muertos-

El complot rápido y furioso para ocupar Irán.

Photobucket

Teherán tendría que estar totalmente loco para tratar de eliminar a un embajador en suelo estadounidense


Pepe Escobar
Al-Jazeera

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens



Nadie ha perdido dinero apostando a la aburrida previsibilidad del gobierno de EE.UU. Justo cuando Ocupad Wall Street aviva las imaginaciones a través de todo el espectro –penetrando las nocivas puertas giratorias entre el gobierno y el capitalismo de casino– Washington nos devuelve a todos a la tierra y anuncia sensacionalmente un complot terrorista de Irán y un cártel mexicano salido directamente de la franquicia de la cinta Rápido y Furioso. La víctima potencial: Adel al-Jubeir, embajador en EE.UU. de esa adorable Meca contrarrevolucionaria, Arabia Saudí.

El director del FBI, Robert Mueller, insistió en que el complot terrorista organizado por Irán “se lee como las páginas de un guión de Hollywood”. Así es. Y un guión bastante malo. El dúo de Rápido y Furioso, Paul Walker/Vin Diesel no querrían participar aunque les pagaran.

Los buenos muchachos en esta producción de Washington son el FBI y la DEA (Administración de Cumplimiento de Leyes sobre las Drogas). En boca del Fiscal General [Ministro de Justicia] Eric Holder, descubrieron un “mortífero complot dirigido por facciones del gobierno iraní para asesinar con explosivos a un embajador extranjero en suelo estadounidense”.

Holder agregó que el atentado contra la embajada saudí en Washington también formaba parte del plan. Elucubraciones posteriores lo ampliaron a atentados planificados contra la embajada israelí en Washington, así como contra las embajadas saudí e israelí en Buenos Aires.

El Departamento de Justicia ha pregonado una historia bastante tenebrosa –Operación Coalición Roja (no, no es posible inventar algo semejante)– centrada en un cierto Manssor Arbabsiar, de 56 años, que tiene pasaporte iraní y estadounidense y un “co-conspirador” basado en Irán, Gholam Shakuri, supuesto miembro de la Fuerza Quds del Cuerpo de Guardias Revolucionarios Islámicos (IRGC, por sus siglas en inglés).

Presuntamente Arbabsiar tuvo una serie de encuentros en México con un topo de la DEA que se presentó como peso pesado de un cártel mexicano de la droga. El iraní-estadounidense parece haber sido convencido de que el topo era miembro del cártel mexicano de los Zetas, y supuestamente alardeó de que era “dirigido por importantes miembros del gobierno iraní”, incluido un primo “miembro del ejército iraní pero que no usa uniforme”.

Para completar el asunto, dijo al topo de la DEA que sus compinches en el gobierno iraní podrían contribuir con “toneladas de opio” al cártel mexicano (tal vez una conexión afgana). Luego discutieron una “serie de misiones violentas”, completas con el alarde de Arbabsiar sobre un atentado con bomba contra un restaurante repleto en Washington utilizado por el embajador saudí.

Holder caracterizó todo el asunto como un plan de “asesinato por encargo” por 1,5 millones de dólares. Arbabsiar fue arrestado hace solo algunos días, el 29 de septiembre, en el aeropuerto Kennedy en Nueva York. Supuestamente confesó, según el Departamento de Justicia. Por su parte Shakuri sigue en libertad.

Holder insistió: “EE.UU. está comprometido a responsabilizar a Irán por estas acciones”. Pero no llegó a afirmar que el complot fue aprobado por los máximos niveles del gobierno iraní. ¿Y ahora qué? ¿Guerra? Domínate. Washington debería consultar primero a los chinos sobre si están dispuestos a pagar la cuenta (la respuesta será que no).

Predeciblemente, el proverbial torrente de “funcionarios estadounidenses” salió con una tormenta de fuego, dando su propio giro a todo lo que veían. Un Pentágono alarmado aumentará su vigilancia de la Fuerza Quds y las “acciones de Irán” en Iraq, Afganistán y el Golfo Pérsico. Ex embajadores de EE.UU. declararon que “es un ataque contra EE.UU. si se ataca a este embajador”. Washington está a punto de imponer más sanciones a Irán; y Washington llevará urgentemente el asunto al Consejo de Seguridad de la ONU.

¿Qué nos espera? ¿Una resolución de R2P (“responsabilidad de proteger”) que ordene a la OTAN que proteja a todo acólito de la Casa de Saud a través del mundo bombardeando Irán hasta un cambio de régimen?

Ali Akbar Javanfekr, portavoz del presidente iraní Mahmud Ahmadineyad, por lo menos introdujo un poco de sentido común. “Pienso que el gobierno de EE.UU. está ocupado en fabricar un nuevo escenario y la historia ha mostrado que tanto el gobierno de EE.UU. como la CIA tienen mucha experiencia en la fabricación de escenarios semejantes… Pienso que su objetivo es llegar al público estadounidense. Quieren apartar la mente del público de los serios problemas interiores que enfrenta actualmente y atemorizarlo con problemas fabricados fuera del país.” Irán ni siquiera ha establecido todavía si esos dos personajes son realmente ciudadanos iraníes.

El gobierno iraní –que se enorgullece de una actitud lógica ante la diplomacia– tendría que haber sido inoculado con un virus al estilo de demencia Stuxnet para conducirse de una manera tan contraproducente, al atacar a un consejero de política exterior de alto perfil del rey Abdullah en suelo estadounidense. La agencia noticiosa oficial iraní IRNA describió el complot como el “nuevo escenario propagandístico de EE.UU.” contra Irán.

En cuanto al mantra de Washington de que “Irán se ha estado insinuando en muchas de las luchas en Medio Oriente”, es propaganda saudí sin diluir. De hecho, es la Casa de Saud la que ha estado realizando la feroz contrarrevolución que ha aplastado toda posibilidad de una Primavera Árabe en el Golfo Pérsico, desde la invasión y represión en Bahréin a la rápida prevención de protestas dentro de las provincias orientales de Arabia Saudí dominadas por chiíes.

Todo el asunto huele a un pretexto debilucho para un casus belli. La oportunidad del anuncio no podría ser más sospechosa. El consejero nacional de seguridad de la Casa Blanca, Thomas E. Donilon, informó al rey Abdullah hace ya dos semanas, en una reunión de tres horas en Riad. Mientras tanto el gobierno estadounidense no ha estado planeando complots, sino realizando asesinatos selectivos de ciudadanos de EE.UU., como en el caso de Anwar al-Awlaki.

¿Por qué ahora? Holder está atrapado en un escándalo más –sobre si mintió respecto a la Operación Rápido y Furioso (no, no se puede inventar algo semejante)-, una operación federal encubierta mediante la cual numerosas armas estadounidenses terminaron en manos de –aquí los tenemos de nuevo– cárteles mexicanos de la droga.

Por lo tanto, ¿cómo enterrar Rápido y Furioso, el abismo económico, los 10 años de guerra en Afganistán, el creciente atractivo de Ocupad Wall Street, para no hablar del papel saudí en el aplastamiento del espíritu de la Primavera Árabe? Descubriendo un lindo complot al estilo al Qaida en suelo estadounidense, y para colmo, dirigido por el “malvado” Irán. Al Qaida y Teherán encabezan el reparto; ni siquiera Cheney y Rumsfeld en su apogeo podían presentar algo semejante. ¡Viva la GWOT (guerra global contra el terror)! ¡Y viva el espíritu neoconservador! Recordad, los hombres de verdad van a Teherán, y el camino comienza ahora.

Pepe Escobar es corresponsal itinerante de Asia Times. Su último libro es Obama Does Globalistan (Nimble Books, 2009).

Fuente: http://english.aljazeera.net/indepth/opinion/2011/10/201110121715573693.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=137440

Con un guión que hasta Hollywood puede envidiar.

Photobucket


EE.UU. acusa a dos iraníes de planear atentados en Washington

Raúl Kollmann
Página 12


De acuerdo con la denuncia, los iraníes intentaron contratar narcos mexicanos para asesinar al embajador saudita en Estados Unidos. Según la agencia ABC News, los supuestos terroristas tenían planeado atacar las embajadas de Israel y Arabia Saudita en Buenos Aires.


El gobierno de Estados Unidos acusó ante la Justicia a dos ciudadanos iraníes –y, por elevación, al gobierno de Irán– de querer contratar a narcos mexicanos a cambio de 1.500.000 dólares con el objetivo de asesinar al embajador de Arabia Saudita en Washington. En verdad, los narcos no eran narcos, sino agentes de la DEA y eso –según la versión norteamericana– permitió descubrir el plan, lo que llevó a la detención de un iraní y a declarar prófugo a otro, que vive en Teherán. El documento oficial de 21 páginas presentado a la Justicia –y al que tuvo acceso Página/12– no menciona a la Argentina, pero según la agencia ABC News, fuentes de la investigación sostuvieron que los supuestos terroristas tenían también planeado atacar las embajadas de Israel y Arabia Saudita en Buenos Aires. Ni Interpol ni la SIDE recibieron información oficial sobre un eventual ataque en territorio argentino. Por las dudas, anoche se reforzó la custodia de ambas delegaciones diplomáticas. El encargado de Negocios de Irán en Buenos Aires, Alí Pakdaman, en diálogo con este diario, rechazó la acusación: “Es un armado rudimentario que no se lo puede creer nadie. ¿Quién va a creer que desde Irán giran dinero a través de un banco a un supuesto intermediario de terrorismo? ¿Quién puede creer que hablen por teléfono, cuando todos saben que cualquier llamada desde Irán a Estados Unidos está intervenida? Y, encima, meten a la Argentina a través de una agencia periodística. Justo cuando faltan unos días para las elecciones. Esto es una difamación y una forma de presionar al gobierno argentino (ver aparte)”.

Dos fiscales de Nueva York, Glen Kopp y Howard Kim, se presentaron ante el juez Michael Dolinger para anunciarle las conclusiones de una investigación realizada por el FBI, la CIA, la DEA y otras agencias norteamericanas. El secretario de Justicia, Eric Holder, fue quien presentó toda la investigación en una conferencia de prensa. La causa judicial se desarrolla en Nueva York porque en el aeropuerto de esa ciudad fue detenido Manssur Arbabsiar, un iraní naturalizado norteamericano, es decir, que tiene pasaporte de Estados Unidos. A Arbabsiar lo acusan de ser el organizador del ataque, aunque recibía instrucciones y dinero de Gholam Shakuri, supuestamente un militar que se mantuvo en Irán durante toda la puesta en marcha del plan. Para la Justicia de Estados Unidos, Shakuri ahora es un prófugo.

A lo largo de las páginas de la acusación, no aparecen ni Buenos Aires ni la Argentina. La única referencia indirecta surge en la transcripción de diálogos entre el iraní Arbabsiar y el supuesto narco, que en verdad es un agente de la DEA. El iraní le dice al mexicano que el plan es matar al embajador saudita en Washington, pero que después podrían hacer negocio con otros ataques: “Contra embajadas que están en Estados Unidos y fuera de Estados Unidos”. La agencia ABC News sostuvo ayer que fuentes no identificadas de la investigación dijeron que la intención era atacar las embajadas saudita e israelí de la capital argentina. Sin embargo, si se analiza toda la acusación y sobre todo el aspecto casi artesanal de la trama, la idea de los atentados en Buenos Aires parece más que lejana.
La denuncia

Lo denunciado por los norteamericanos es lo siguiente:

- Arbabsiar y Shakuri son parte de las Brigadas Revolucionarias y su objetivo era matar al embajador de Arabia Saudita en Washington, Adel Al-Jubeir.

- En el marco de ese plan, Arbabsiar se trasladó desde Texas a México para encontrarse allí con los integrantes de un cartel mexicano de drogas. A ese contacto mexicano lo llaman en el escrito judicial CS-1 y –justito– resultó un informante de la DEA. CS-1 fue acusado de tráfico de drogas en un estado norteamericano, pero a raíz de su colaboración con sucesivas investigaciones se cambió de bando y cobra de la DEA. Esto lo dice el texto en forma explícita.

- Lo que habrían pactado en ese viaje, el 24 de mayo pasado, es el asesinato del embajador saudita. Los mexicanos cobrarían 1.500.000 dólares por el trabajo. No se menciona el cartel, pero por la descripción que se realiza se trataría de los Zetas o del cartel de Sinaloa.

- En el encuentro de México se habría acordado también que el crimen se cometería usando explosivos, en particular un explosivo plástico, el C-4. En la acusación se relata que el mexicano le advirtió al iraní que podría haber más muertos, además del embajador, porque el ataque se concretaría en un restaurante de Washington. Arbabsiar dio el visto bueno “sin importarle la cantidad de víctimas”. En el texto se mencionan palabras que no le traen buenos recuerdos a Estados Unidos: “Se utilizarían armas de destrucción masiva”. Estos términos fueron usados por Washington en su momento para invadir Irak, aunque luego se demostró que tales armas de destrucción masiva no existían.

- Los fiscales enumeran varios viajes y encuentros en México. En el realizado el 14 de julio, CS-1 grabó su diálogo con Arbabsiar. La transcripción no es del todo clara: “Voy a necesitar cuatro tipos. Ya estoy hablando con uno. El acepta el millón y medio”. En la acusación se concluye que un total de cinco personas participarían y que cobrarían el millón y medio de dólares por asesinar al embajador. Es más, el agente de la DEA le dijo a Arbabsiar que uno de los hombres del cartel ya estaba en Washington estudiando al embajador saudita.

- En los diálogos grabados por el hombre de la DEA, Arbabsiar asombrosamente mostró todo su juego. Dijo, por ejemplo, que Shakuri, el que le mandaba el dinero desde Irán, trabajaba para el gobierno, que era un alto militar, que le entregaba la plata para los gastos y otros detalles que no parecen propios del secreto de un plan terrorista. Otro dato curioso es que Arbabsiar le hizo a CS-1 dos giros bancarios por 49.000 dólares, es decir que usaron bancos oficiales para mover el dinero.

- El 20 de septiembre el hombre de la DEA le anunció al iraní que estaba listo para el atentado, pero que requería una garantía. Y dio dos opciones: o entregaba la mitad del millón y medio o él mismo servía de garantía haciéndose presente en México durante la operación del asesinato en Washington. Arbabsiar contestó que viajaría a México y se quedaría allí durante el atentado y pagaría inmediatamente después.

- El 28 de septiembre, Arbabsiar se tomó un avión desde Nueva York a México. En este país no lo dejaron entrar y lo devolvieron al aeropuerto John F. Kennedy. Ahí fue detenido no bien se bajó del avión.

- De inmediato, Arbabsiar confesó. Dijo que efectivamente arregló con CS-1 el asesinato del embajador saudita en Washington, que le mandó por transferencia bancaria los 100.000 dólares de adelanto y que trabajó para Irán en ese plan. Es más, dijo que estuvo en Teherán, donde se encontró con Shakuri y con una tercera persona de la rama Quds de la Guardia Revolucionaria.

- En acuerdo con el FBI, Arbabsiar llamó a Shakuri en lo que los fiscales interpretaron como otra prueba. Arbabsiar le dijo que “el Chevrolet está listo”, lo que significaba, en código, que el atentado contra el embajador estaba preparado. “Este muchacho (por el de la DEA) quiere más plata, 50.000. Pero que termine el trabajo y después le damos el resto. Que lo haga rápido.”

Como se ve, lo denunciado consiste en que un supuesto enviado de Irán les compra un atentado, llave en mano, a supuestos narcos de los Zetas o del cartel de Sinaloa. Sólo habla con uno de esos narcos, que resultó ser un hombre de la DEA. No hay verificación de compra de explosivos ni de la forma en que se iba a realizar la operación. Y está la promesa de que si el atentado en Washington salía bien, le iban a comprar otros atentados. Según ABC News, en Buenos Aires.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-178751-2011-10-12.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=137398

domingo, 9 de octubre de 2011

Si crees haber fracasado.

Photobucket

Si crees haber fracasado lee esto

y verás que no eres el primero

que "cree haber fracasado".


* Sócrates fue calificado de "corruptor de jóvenes e inmoral".

* Louise May Alcott, la autora de "Mujercitas" , era impulsada por su familia a conseguir trabajo como mucama o costurera.

* Beethoven tocaba mal el violín y prefería ejecutar sus propias composiciones en vez de mejorar su técnica. Su profesor consideraba que no tenía futuro como compositor. Luego, a los cuarenta y seis años se había vuelto totalmente sordo. No obstante, compuso su mejor música, incluidas cinco sinfonías, durante sus últimos años.

* Los padres del famoso cantante de ópera Enrico Caruso querían que fuera ingeniero. Su profesor decía que no tenía voz y que no podía cantar.

* Charles Darwin, padre de la evolución, abandonó una carrera médica y el padre le dijo: "Lo único que te interesa es cazar y capturar perros y ratas." En su autobiografía, Darwin escribe: "Todos mis profesores y mi padre me consideraban un chico común, más bien por bajo del nivel común de intelecto".

* El director de un diario despidió a Walt Disney por falta de ideas. Walt Disney también quebró varias veces antes de construir Disneylandia.

* Los maestros de Thomas Edison decían que era demasiado tonto para aprender. Por ello, su madre decidió sacarlo de la escuela y enseñarle en su casa. Al joven Edison le fascinaba la ciencia. A los diez años ya había instalado su primer laboratorio de química. La energía y el genio inagotables de Edison, que el definía como "uno por ciento de inspiración y noventa y nueve por ciento de transpiración", produjeron a lo largo de su vida más de mil trescientos inventos. Cuando inventó la lamparita, realizó mas de dos mil experimentos hasta lograr que funcionara. Un joven periodista le preguntó qué había sentido con tantos fracasos. Él respondió: "No fracasé ni una sola vez. Inventé la bombita de luz. Sólo fue un proceso de dos mil pasos.

* Albert Einstein no habló hasta los cuatro años y no leyó hasta los siete. Su maestra lo describió como mentalmente lento, insociable y encerrado siempre en sueños tontos. Lo expulsaron y no lo dejaron ingresar en la Escuela Politécnica de Zurich. Luego, en 1905, la Universidad de Berna rechazó una tesis doctoral por considerarla irrelevante y fantasiosa.

* Louis Pasteur fue un alumno mediocre y ocupaba el lugar número quince entre veintidós.

* Issac Newton nunca rindió demasiado en el colegio.

* El padre del escultor Rodin decía: "Tengo un hijo idiota". Descrito como el peor alumno de su escuela, Rodin fracasó tres veces en su intento por ingresar a la escuela de Bellas Artes. Su tío decía que era ineducable.

* León Tolstoi, el autor de "La guerra y la paz", abandonó el colegio. Era considerado "sin capacidad ni voluntad para aprender".

* Henry Ford fracasó y quebró cinco veces hasta que finalmente tuvo éxito.

* Babe Ruth, considerado por los historiadores del deporte como el mayor atleta de todos los tiempos y famoso por batir el récord local de carrera, también ostenta el récord de lanzamientos fallados.

* Winston Churchill no aprobó el sexto grado. Llegó a Primer Ministro recién a los setenta y dos años y luego de una vida de derrotas y reveses. Hizo sus mayores contribuciones cuando era un hombre mayor.

* Richard Bach cursó un solo año de estudios universitarios, luego siguió un curso de entrenamiento para piloto de aviones de combate e ingresó en la Fuerza Aérea. Renunció veinte meses después. Más tarde fundó una revista de aviación que acabó en bancarrota. Luego que escribió "Juan Salvador Gaviota" no se le ocurría como terminarlo. El manuscrito durmió ocho años antes de que decidiera darle fin. Luego, dieciocho editores rechazaron el cuento de Bach sobre una gaviota en vuelo, antes de que Macmilan lo publicara finalmente para 1970. Para 1975, había vendido más de siete millones de ejemplares solamente en los Estados Unidos.

* Richard Hooker trabajó durante siete años en su novela de humor sobre la guerra , M*A*S*H que luego fue rechazada por veintiún editores hasta que Morrow decidió publicarla. Se convirtió en un bestseller aplastante, una película muy taquillera y una exitosa serie de televisión.

* Woody Allen , escritor, productor y director ganador de premios de la Academia , no aprobó Producción Cinematográfica en la Universidad de Nueva York y en el City College de Nueva York. También fue reprobado en Inglés en la Universidad de Nueva York.

* Cuando Lucille Ball empezó a estudiar arte escénico en 1927, el jefe de instructores de la Escuela Dramática, John Murray Anderson, le dijo: "Pruebe con otra profesión. Cualquier otra".

* Leon Uris, autor del bestseller "Exodo", tuvo que dar tres veces el ingreso al colegio secundario.

* En 1959, un ejecutivo de Universal Pictures echó a Clint Eastwood y a Burt Reynolds en la misma reunión, con las siguientes palabras. A Burt Reynolds le dijo: "No tienes talento." A Clint Eastwood: "Tiene una papa en los dientes, su nuez de Adán sobresale mucho y habla con demasiada lentitud".

* En 1944, Emmeline Snively, directora de la Agencia de Modelos Blue Book, le dijo a la esperanzada modelo Norma Jean Baker (Marilyn Monroe): "Te convendría aprender tareas de secretaria o casarte".

* Liv Ulman, que fue nominada para el Oscar como mejor actriz, fracasó en una audición para la escuela nacional de teatro en Noruega. Los jueces le dijeron que no tenía talento.

* Malcolm Forbes, ex director de la revista Forbes, una de las publicaciones empresarias más exitosas del mundo, no logró formar parte del personal directivo del diario de la facultad cuando estaba en la Universidad de Princeton.

* En 1962, cuatro nerviosos músicos jóvenes, hicieron su primera audición discográfica para los ejecutivos de las empresa Decca Recording. Los ejecutivos no quedaron muy impresionados. Al rechazar a este grupo de rock británico llamado Los Beatles, un ejecutivo dijo : "No nos gusta cómo suenan. Los grupos de guitarra ya se están agotando".

* Al echar a Buddy Holly del sello Decca en 1956, Paul Cohen, el encargado de "Artistas y Repertorio" de la Nashville para Decca Records , alegó que Holly era "la nulidad más absoluta con la que había trabajado jamás". Veinte años más tarde, Rolling Stone consideró a Holly, junto con Chuck Berry, "la mayor influencia en la música rock de los sesenta".

* En 1954 Jimmy Denny, manager del Grand Ole Opry, echó a Elvis Presley después de una actuación. Le dijo: "No vas a llegar a ninguna parte, hijo. Deberías volver a manejar un camión".

* Cuando Alexander Graham Bell inventó el teléfono en 1876, no estrenó el aparato con llamadas de potenciales patrocinadores. Después de hacer una llamada demostrativa, el presidente Rutherford Hayes dijo: "Que invento mas sorprendente, pero ¿A quién se le va a ocurrir tener uno?".

* En la década de los cuarenta, Chester Carlson llevó su idea a veinte empresas, entre ellas algunas de las mayores del país. Todas lo rechazaron. En 1947, después de siete largos años de rechazos, finalmente logró que una pequeña empresa de Rochester, Nueva York, la Haloid Company, le comprara los derechos de su proceso de copia electrostática de papel. Haloid se convirtió en Xerox Corporation, y tanto ella como Carlson se hicieron muy ricos.

* John Milton quedó ciego a los cuarenta y cuatro años. Dieciséis años después escribió el clásico "Paraíso perdido".

* Cuando Pablo Casals cumplió noventa y cinco años, un joven periodista le lanzó la siguiente pregunta: "Señor Casals, tiene usted noventa y cinco años y es el cellista más grande que ha existido hasta el presente. ¿Por que practica todavía seis horas diarias?". Casals respondió : "Por que creo que estoy haciendo progresos"

* Después de perder ambas piernas en un accidente de avión, el piloto de combate británico Douglas Bader se alistó en la Royal Air Force británica con dos piernas artificiales. Durante la Segunda Guerra Mundial fue capturado por los alemanes tres veces, y las tres veces escapó.

* Después de que le amputaran una pierna a causa de un cáncer, el joven canadiense Terry Fox prometió correr con una pierna de una costa a la otra a lo largo de todo Canadá para reunir un millon de dólares destinados a investigaciones sobre el cáncer. Obligado a abandonar a mitad de camino cuando el cáncer invadió sus pulmones, él y la fundación que creó habían reunido más de veinte millones de dólares para estudios oncológicos.

* Wilma Rudolph fue la vigésima de veintidós hijos. Nació prematura y su supervivencia era dudosa. Cuando tenía cuatro años, contrajo neumonía doble y fiebre escarlatina, que la dejaron paralítica de la pierna izquierda. A los nueve años se quitó la pierna metálica de la que dependía hasta ese momento, para caminar sin ella. A los trece años había desarrollado un andar rítmico, que los médicos consideraron como un milagro. Ese mismo año decidió dedicarse a correr. Participó en una carrera y llegó última. En los años que siguieron, cada vez que participaba en una carrera llegaba en el último puesto. Todos le decían que dejara, pero ella seguía corriendo. Un día ganó una carrera. Y después otra. A partir de ese momento ganó todas las carreras en las que corrió. Finalmente, esta jovencita a la que en un momento dado le habían dicho que no volvería a caminar, llegó a ganar tres medallas de oro olímpicas.

* Franklin D. Roosevelt tuvo polio a los treinta y nueve años y no obstante llegó a ser uno de los líderes norteamericanos más queridos e influyentes. Fue electo presidente de los Estados Unidos cuatro veces.

* A Sarah Bernhardt, considerada por muchos una de las actrices más grandes que ha habido, le amputaron una pierna debido a una herida cuando tenía setenta y dos años. Aun así, continuó actuando durante ocho años más.

* Louis L´Amour, exitoso autor de mas de cien novelas del oeste con más de doscientos millones de ejemplares publicados, recibió trescientos cincuenta rechazos antes de hacer su primera venta. Luego llego a hacer el primer novelista que recibió una medalla de oro especial del congreso en reconocimiento a su distinguida carrera como autor y a su contribución al país a través de sus obras basadas en hechos históricos.

* El general Douglas MacArthur tal vez nunca habría ganado poder y fama si no hubiese insistido. Cuando se presentó para ingresar en West Point lo rechazaron, no una vez sino dos. Pero lo intentó una tercera, lo aceptaron y entró en los libros de historia.

* Durante su primer año en el mercado la empresa CocaCola vendió sólo cuatrocientas botellas.

* Cuando estaba en secundaria, Michael Jordan, fue separado del equipo de basquetball de su escuela.

* El primer cuento de libros infantiles del doctor Seuss, "Pensar que lo vi en la calle Mulberry!", fue rechazado por veintisiete editoriales. La número veintiocho, Vanguard Press, vendió seis millones de ejemplares del libro.

* En 1902, la sección de Poesía del Atlantic Monthly devolvió los poemas de un poeta de veintiocho años, con la siguiente nota: "En nuestra revista no hay sitio para sus vigorosos versos". El poeta era Robert Frost

* En 1889, Rudyard Kipling recibió la siguiente nota de rechazo del San Francisco Examiner: "Lo siento, señor Kipling, pero usted no sabe usar el idioma inglés".

* John Bunyan escribió "El progreso del peregrino" mientras estaba preso en una cárcel de Bedford por sus opiniones religiosas. Sir Arthur Raleigh escribió "La Historia del mundo" durante un confinamiento de trece años. Martín Lutero tradujo la Biblia estando prisionero en el castillo de Wartburg.

* Thomas Carlyle prestó el manuscrito de "La Revolución Francesa" a un amigo, cuyo criado lo usó desaprensivamente para encender el fuego. El escritor, al saberlo, volvió con toda calma al trabajo y lo reescribió.

* En 1962, cuatro mujeres jóvenes deseaban iniciar una carrera profesional como cantantes. Comenzaron actuando en su iglesia y dando pequeños conciertos. Por fin llegó el momento de grabar un disco. Fue un fiasco. Más adelante grabaron otro. Las ventas fracasaron . El tercero y los siguientes, hasta el noveno, fueron otros fracasos. A principios de 1964 se presentaron en el programa de Dick Clark, quien les pagó apenas lo suficiente para cubrir los gastos. A pesar de haber sido vistas en todo el país, no obtuvieron ningún contrato importante de resultas de esa presentación. Ese mismo verano grabaron "¿Adonde fue nuestro amor?" Esta canción alcanzó el primer puesto del ranking. De ese modo, Diana Ross y The Supremes obtuvieron celebridad nacional y se convirtieron en la gran sensación musical.

* Winston Churchill no logró ser admitido en las prestigiosas universidades de Oxford y Cambridge porque "fallaba en los clásicos".

* James Whistler, uno de los más grandes pintores de los Estados Unidos, fue expulsado de West Point por no aprobar química.




Photobucket

http://www.angelfire.com/amiga/toffee/h1/haberfracasado.html