◄ ٱلله☼▓Islam y Musulmanes de Costa Rica▓☼ ٱلله►

Mujer lapidada por predicar el evangelio?

2012-02-13T12:58:00.000-06:00

Observen que fotografía más burda y fabricada sobre una mujer lapidada supuestamente.

Causa gracia ver cómo la mujer posa para la foto, las piedras colocadas ordenadamente y aunque ella tiene la cara pintada de sangre todas las piedras están limpias.

Son tan estúpidos que ni siquiera se dan cuenta de sus propias contradicciones porque aunque en el blog de donde la tomé, dicen que el motivo de la lapidación es cometer adulterio, esta mujer, según ellos, fue lapidada por ¨predicar el evangelio¨.

Pero si de verdad quieren ser testigos de perversidad, lean lo que dice el resto del artículo de donde tomé la fotografía!

http://janecastle.blogspot.com/2011/09/la-mujer-islamica.html

Lo mejor de todo es que después me encontré la fotografía ¨original¨ en donde dice que esta fotografía es la simulación de una lapidación, efectuada en Bruselas!!!

Observen:

http://loquedigoynohago.blogspot.com/2010/07/lo-que-se-defiende-cuando-se-defiende.html

Malditos!

Pegar a la Mujer en el Islam.

2012-02-13T12:49:00.000-06:00

Dios dice en el Sagrado Corán:

4:(34) LOS HOMBRES son responsables del cuidado de las mujeres en virtud de lo que Dios les ha concedido en mayor abundancia a ellos que a ellas, y de lo que ellos gastan de sus bienes. Y las mujeres virtuosas son las verdaderamente devotas, que guardan la intimidad que Dios ha [ordenado] que se guarde.

Pero a aquellas cuya animadversión temáis, amonestadlas [primero]; luego dejadlas solas en el lecho; luego pegadles; pero si entonces os obedecen, no tratéis de hacerles daño. ¡Ciertamente, Dios es en verdad excelso, grande.

(35) Y si teméis que se produzca una ruptura entre ambos [esposos], nombrad un árbitro de la familia de él y otro de la familia de ella; si ambos desean un arreglo, Dios propiciará su reconciliación. Ciertamente, Dios es en verdad omnisciente, está bien informado.

Este versículo que describe la forma y las circunstancias en que un marido puede pegar a su esposa ha sido el detonante de una gran polémica, por lo tanto creemos que merece una reflexión más seria, que ponga las cosas en su sitio.

Debemos empezar diciendo que es la única vez en que el Corán se pronuncia en ese sentido.

Ahora bien, afirmamos sin temor a ser contradecidos que el Islam condena sin paliativos los malos tratos. Para demostrarlo no recurriremos a la manipulación del texto, sino a exponer la lógica de las reflexiones que se han dado dentro del Islam, desde sus inicios.

Como ya hemos adelantado, cada palabra del Corán y la sunna (Práctica del Profeta Muhammad) tienen un peso extraordinario sobre las conciencias de los musulmanes, y a favor de esta aserción está la realidad misma. El Libro revelado es merecedor de un respeto que se traduce en un acatamiento inmediato de sus disposiciones. Es la autoridad suprema dentro del Islam, porque es la Palabra del Creador de los cielos y de la tierra, y al igual que a su orden "¡Sé!" surgió el mundo, con la misma prontitud se disponen los musulmanes a cumplir con las órdenes expresadas en el Corán, las cuales tienen el mismo rango del imperativo creador. El Corán No es un libro inspirado, como la Biblia (según los cristianos), sino que ha sido revelado y no tolera, pues, interpretaciones que vayan contra su literalidad. El rigor y seriedad de los musulmanes se traducen en una coherencia absoluta.

En descargo del Corán, ha habido quienes han rebuscado en la Biblia y han encontrado cientos de pasajes con un tono mucho más virulento en el tema de la mujer. Hay quienes han sostenido que, al igual que los cristianos han podido rehuir el tema y olvidar la misoginia bíblica, los musulmanes tendrían que hacer poco esfuerzo para superar una Sola Palabra, en un Solo Versículo del Corán . Pero esto es impensable para un musulmán.

Un solo versículo es suficiente, pues el Corán tiene un peso extraordinario sobre las conciencias. Y esta es, para empezar, una de las claves para desentrañar la cuestión. El Corán no es la Biblia, y nunca los musulmanes tolerarían que una sola palabra del Corán pudiera ser tratada con desdén. Los juegos retóricos con los que se pretendiera "suavizar" su significación tampoco harían mella y no engañarían a nadie en una civilización construida en torno al Libro y en la que miles de expertos protegen a la nación de semejantes argucias. El Corán es, definitivamente, intocable.

Dios a través del Corán nos ordena a obedecer al Profeta y a seguir su Sunna (Prácticas del Profeta), el profeta sólo transmite la revelación de Dios, ya sea esta Corán o Sunna, Es él quien precisa -con su ejemplo (su Sunna)- el significado estricto y el alcance de cada frase coránica. No se puede prescindir en ningún momento de la Sunna si se quiere interpretar el Corán, esto hace que sea única y decisiva. Los musulamanes aprenden lo que significa el Corán del Profeta, cuya práctica y opinión está por encima de toda otra, Todo musulmán aspira a conocer e imitar ese modelo, y no tiene por qué someterse a ninguna otra interpretación.

A este respecto, Dios dice en el Sagrado Corán:

16:44 "Y a ti Oh Muhammad, te revelamos el Corán para que expliques a los hombres sus preceptos y así reflexionen"

Antes de ver lo que dice el Profeta sobre el polémico versículo, vamos a explicar el significado del término"Nushûç", que se traduce como "animadversión" o "rebeldía" de la mujer, significa realmente mostrar una actitud de altanería que hace imposible la convivencia. Se refiere a la mujer arrogante que no respeta a su marido y no le devuelve el mismo trato, en el caso de que el hombre no haya cometido ninguna falta hacia ella, porque la"Sharia" trata también de la rebeldía o de los malos tratos del marido hacia la mujer.

En este caso el marido cumple su función, trata con ternura a su mujer y le ofrece todas la comodidades, es generoso con ella, tal y como lo ha establecido Dios y su Profeta. Pero a pesar de eso, se rebela contra él, le falta al respeto, lo trata mal y daña su orgullo. ¿Qué se hace en este caso ?

El Corán No dice; si se portan de ese modo, pegadles automáticamente! Sino que primero ordena deregañarles y reprocharles, normalmente sólo con esto es suficiente, porque la mayoría de las mujeres son sensibles cuando se discute con ellas y se les llama la atención sobre su forma de actuar y de comportarse. Esto generalmente es suficiente para conseguir una reconciliación.

Pero el Corán es un libro destinado a toda la humanidad, a todas las sociedades, a todos los intelectos y a personas con diversidad de personalidad, de entendimiento, de estudios y de carácter.

Se da el caso de mujeres como de hombres con los que no sirve de nada el diálogo, el reproche o el aviso.

¿Cuál es la solución en tal caso?

El hombre está enfadado e indignado, entonces el Corán dice: "Dejadlas solas en el lecho" no significa que se vaya de casa, sino que se abstenga el marido de tener relaciones con ella, durmiendo en camas distintas por ejemplo, esto es, una expresión de enfado y la mujer en su naturaleza es muy sentimental, lo que puede hacer que recapacite. Ya que si el dialogo y el reproche no han sido efectivos, seguramente con esta nueva actitud del marido, la mujer recapacite y piense en arreglar el conflicto y reconocer su error.

Pero el Islam como hemos mencionado antes, es una religión para todo el mundo; puede que haya personas que aunque sean musulmanas, hombres o mujeres, no tengan esa sensibilidad, personas difíciles que no aceptan las críticas y no saben reconocer sus errores, y eso lo sabemos todos. ¿Cuál es la solución en ese caso?

¿El divorcio? El divorcio es perjudicial y tiene repercusiones muy negativas para la mujer, para el hombre, para sus hijos, así como para su entorno social. Entonces el Corán trae una última alternativa a la que se puede recurrir como último recurso, antes de pensar en cortar el enlace familiar, y dice: "Pegadles". Pero, es una equivocación coger un versículo del Corán y hablar de él sin saber primero cómo lo ha explicado el Profeta, a Quien le fue revelado el Corán.

La "práctica del Profeta" (la Sunna) es determinante. Él fue, según el Corán mismo, el modelo para los musulmanes, y Él es la imagen viva de lo que significa el Corán. No hay forma de poner en práctica lo que enseña el Corán sin tener en consideración la Sunna, que detalla y da cuerpo a sus disposiciones. Los musulmanes no sabríamos como recogernos ante Dios; Orar, Ayunar, Peregrinar, etc., si no fuera porque el Profeta lo hizo y nos sirve de imagen y de ejemplo. La Sunna, a la hora de interpretar el Corán, por tanto, es fundamental, y sin ella estamos desarmados ante el Libro. De esto siempre han tenido conciencia los musulmanes, sentenciando que la segunda autoridad en el Islam, después del Corán, es la Sunna, la cual es su modelo insustituible y su realización concreta.

Dios Glorificado dice al respecto:

53:4: " Muhammad no habla de acuerdo a sus pasiones, Él sólo transmite lo que le ha sido revelado"

16:44: "Y a ti Oh Muhammad, te revelamos el Corán para que expliques a los hombres sus preceptos y así reflexionen"

59:7: " Los preceptos que os ha transmitido el mensajero respetadlos y absteneos de cuanto os haya prohibido"

4:65: " Juro que no se consideran verdaderos creyentes a menos que te acepten como juez de sus disputas; y no se resistan a aceptar tu decisión y se sometan completamente"

4:59: "Oh creyentes! Obedeced a Allah, obedeced al mensajero y a aquellos de vosotros que tengan autoridad y conocimiento. Y si discrepáis acerca de un asunto, remitidlo al juicio de Allah y del mensajero, si es que creéis en Allah y en el día del juicio, porque es lo preferible y el camino correcto"

El Profeta (s.a.s) había sido claro y tajante al prohibir categóricamente a los hombres pegar a sus esposas, dirigiéndose a los hombres les dijo: "¡No golpeéis a las servidoras de Dios! " (que es un término general para las mujeres, al igual que los hombres son "servidores de Dios")! Estas palabras son consideradas por todos los autores musulmanes, tanto antiguos como modernos, como pilar en la cuestión.

Se ha transmitido que cuando se reveló este versículo que autorizaba a pegar a una esposa obstinada, el Profeta dijo: "Yo quería una cosa, pero Dios ha dispuesto otra y lo que Dios dispone tiene que ser lo mejor"

El Profeta (s.a.s.) había sido claro y tajante al prohibir cualquier agresión, por leve que fuera, contra las mujeres. Sin embargo, el Corán se expresó después en los términos que estamos analizando, autorizando a los hombres a golpear a sus mujeres, cuando se les rebelan (y ya hemos señalado el significado de este término). Según nos cuentan "textos medievales", un grupo de mujeres musulmanas, cuando fue revelado el versículo en discordia, acudieron y rodearon la casa del Profeta (s.a.s), quejándose. ¿Una manifestación femenina en medio del desierto hace catorce siglos? Desde luego, esas "beduinas" no eran unas mojigatas, y no estaban dispuestas a perder la oportunidad que les había dado el Profeta (s.a.s).

Algunas se quejaron de haber recibido malos tratos por parte de sus maridos, ¿mujeres quejándose por recibir malos tratos, en medio del desierto hace 14 siglos?. El Profeta (s.a.s) reunió a sus maridos y expuso las quejas de las mujeres, y sentenció: "Ciertamente, aquellos que golpean a sus mujeres no pueden ser considerados como los mejores de mi nación"

El Profeta Muhammad (s.a.s.) refiriéndose a este versículo, dijo: "Golpes que no causaran dolor y no dejaran marcas"

El profeta en otra ocasión, prohibió tocar la cara, porque es símbolo de humillación, ni tocar la espalda ni las partes nobles.

Este razonamiento es corroborado por las opiniones que emitieron varios de los Compañeros del Profeta (s.a.s). Por ejemplo, "Ibn ‘Abbâs" (Una de las máximas autoridades en exégesis coránica, y uno de los primeros comentaristas del Corán, que había conocido al Profeta (s.a.s.) durante su infancia), dijo que sólo se podría golpear con una varita de "Siwâk" (es lo que emplean los musulmanes para enjuagarse la boca), es decir, con el equivalente de un cepillo de dientes. Otros afirmaron que solo podría hacerse con una brizna de paja.

El objetivo no es la humillación, sino llamar la atención de la mujer para evitar un eventual divorcio.

Queda claro de que no hay forma de poner en práctica lo que enseña el Corán sin tener en consideración la Sunna, que detalla y da cuerpo a sus disposiciones.

El Corán a través del Profeta está poniendo límites a la fuerza física del hombre, reduciendo al mínimo tal peligro, lo que haría de este recurso algo insignificante, y él que realice tal acto caería sin lugar a duda en el ridículo.

Para desanimar a los hombres a pegar a sus mujeres, el Profeta Muhammad (s.a.s) dijo en numerosas y diversas ocasiones:

"El mejor de entre vosotros no pega a su mujer, y yo soy el mejor de entre vosotros"

Dijo también: "¿Acaso podría uno de vosotros golpear a su mujer como golpearía a un esclavo, y luego se acostaría con ella por la noche?"

Dijo también: "Alimentadlas como os alimentáis a vosotros mismos, vestidlas como os vestís vosotros mismos y no la regañéis ni la golpeéis".

Y también dijo: "Ningún musulmán debe enfadarse con su mujer. Si alguna de sus cualidades os disgusta, habrán muchas otras cualidades que merecen vuestro aprecio." (Nail al-Autar).

El Profeta dijo: "El mejor de vosotros es el que trata mejor a su mujer"

También dijo: "Los creyentes que muestran la más perfecta Fe son aquellos que tienen buen carácter y el mejor de entre vosotros es aquel que sea más bueno con su mujer." (Tirmidhi)

El Profeta aconsejó a una mujer Musulmana que se llamaba "Fatimah Bint Quais", que no se casara con un hombre porque el hombre era conocido por pegar a las mujeres:

"Yo fui al Profeta y le dije: "Abul Jahm" y "Mu'awiah" me han propuesto matrimonio. El Profeta (como consejo) dijo: En cuanto a "Mu'awiah" él es muy pobre y "Abul Jahm" está acostumbrado a pegar a las mujeres." (Muslim)

El Profeta Muhammad (s.a.s), jamás pegó a ninguna de sus mujeres.

Estos hadices del Profeta Muhammad (s.a.s) desaniman a cualquier musulmán a realizar cualquier agresión por mínima que sea, afirmando que el mejor entre los musulmanes era el de comportamiento más amable hacia las mujeres, de lo que se deduce que el grado de un hombre en el Islam depende del modo en que enfoque esa relación. En sentido inverso, el peor de los musulmanes es quien no trata con respeto a las mujeres, podemos apreciar como repitió esas ideas en diferentes ocasiones, y en su Biografía no encontraremos más que un cúmulo de confirmaciones de esa verdad.

El 90 % de los musulmanes del mundo son Sunníes, es decir, aprendemos lo que significa el Corán del Profeta, cuya práctica y opinión está por encima de toda otra. "Aisha", su esposa, dijo de Él que era el "Corán andando", es decir, Él era la imagen viva de "lo que quiere decir el Corán". Todo musulmán aspira a conocer e imitar ese modelo, y no tiene por qué someterse a ninguna otra interpretación, y menos si contraviene lo que sabe a ciencia cierta del comportamiento de Muhammad (s.a.s.). Es él quien precisa -con su ejemplo (su Sunna)- el significado estricto y el alcance de cada frase coránica. Y tenemos una abundantísima información al respecto. No se puede prescindir en ningún momento de la Sunna si se quiere ser coherente.

Estas disquisiciones son el signo de una gran sensibilidad sobre la cuestión, y se trata de reflexiones que se hicieron a principios del Islam y que se mantienen hasta hoy. Según ello, en la relación entre un esposo y su mujer solo cabría la violencia que se puede manifestar de una forma que podríamos calificar de ridícula. Que un marido persiga a su mujer por la casa para pegarle con un cepillo de dientes, quedando prohibido no sólo producirle heridas, hematomas o moratones, sino procurando además no darle en la cara, el pecho, las espaldas o las nalgas es menos que impensable.

Si se diera el caso de que una mujer se presenta ante un juez con hematomas producidos por su marido, el juez debe ordenar que se azote al varón y se concede el divorcio a la mujer si lo solicita (esto, lo repetimos, lo dicen ‘textos medievales’).

¿Podemos decir que el Islam da al hombre el derecho a golpear a su Mujer?

Sería absurdo pensar, después de lo expuesto, que se trata de un derecho. En realidad, el Corán a través del Profeta Mohammad (s.a.s) está conteniendo y poniendo límites extremos a la violencia del varón. Recordemos lo dicho al principio. Las órdenes dadas por el Profeta (s.a.s) o el Corán eran inmediatamente cumplidas, teniendo un peso extraordinario sobre las conciencias, y sobre esto existen infinidad de testimonios. A ello debemos sumar el sinfín de órdenes del Profeta (s.a.s.) relativos a la prohibición de términos malsonantes, groseros o humillantes (hasta con los animales), estando descartado el uso de un lenguaje agresivo en las discusiones, la orden de ser paciente ante las rudezas de las mujeres, etc. Todo ello se conjuga para darnos una imagen de límites muy estrechos que impiden la violencia final.

Pero, ¿No es misógino que el Corán dé derecho al hombre a expresar su enfado incluso hasta el extremo de golpear "simbólicamente" a su mujer? ¿No puede ella expresar también su ira ante su marido?

Estas preguntas sacan de quicio la cuestión y delatan una mentalidad inmadura. El Corán no está enunciando un derecho del hombre, sino, precisamente, lo contrario: está poniendo límites a su fuerza física. Hombres y mujeres se enfadan, regañan, se hieren de mil maneras distintas. No hace falta regularlo, salvo cuando pueda tener extremos graves. Es, comúnmente, el hombre el que puede causar daño a la mujer, y el Corán, valiéndose de su peso entre los musulmanes, da normas que acaban reduciendo al mínimo tal peligro. Antes de atreverse a tocar a su mujer (y de forma insignificante) el hombre debe primero discutir con ella, evitarla en el lecho, y si al cabo de ese tiempo su enfado no se ha disipado (en cualquier caso está atenuado por el paso del tiempo) sólo entonces puede dar rienda suelta a su ira haciéndolo dentro de límites tan estrechos que no pueden tener mayores consecuencias.

Los malos tratos -los verdaderos malos tratos- tienen lugar en situaciones extremas, incitados, casi siempre,por el consumo de alcohol y drogas (totalmente prohibidos en el Islam), o dentro de culturas que tradicionalmente han vejado a las mujeres, en la que los insultos sexistas son frecuentes (el Islam es ajeno por completo a todo ello). Es fácil percibir todo esto cuando uno se mueve por ambientes islámicos en los que se respeta el conjunto del Islam. No se insulta a las mujeres, no se las humilla, no se consume alcohol o drogas que estimulen la agresividad, etc. Un sin fin de factores que minimizan el riesgo de los malos tratos.

Efectivamente, se dan casos de malos tratos entre musulmanes, pero por lo general vienen dados en casos en los que es precisamente el Islam lo que ha sido marginado. Los malos tratos se dan entre musulmanes que, olvidando las órdenes coránicas, beben alcohol, consumen drogas, o ya no tienen prejuicios en usar un lenguaje agresivo hacia las mujeres que acaba siempre en extremos mayores.

Pero también hemos dicho que se da entre musulmanes una lectura insuficiente de la Sunna (Tradición del Profeta). La mal formación extendida en la actualidad, la incapacidad de muchos para profundizar en el Islam, hace que con frecuencia nos contentemos con los enunciados, y, al leer en los tratados de Fiqh"Jurisprudencia Islámica" (más asequibles que otro tipo de libros), descubrimos en relaidad que no sólo quedan proscritos los malos tratos y las humillaciones hacia las mujeres (y hacia cualquier otro ser vivo), sino que encierra las claves de una forma de interpretar las relaciones del ser humano consigo mismo, con su Señor y con el Profeta (s.a.s).

En su Último Sermón, el Profeta dijo: "Obedeced a Dios en lo que concierne a las mujeres que tenéis ahora prisioneras cuando os fueron confiadas para cuidar de ellas, y os fueron desposadas con la palabra de Dios. Así que obedeced y temed a Dios en lo que concierne las mujeres, obedeced y temed a Dios en lo que concierne las mujeres. Escuchad lo que os digo y acordaos de ello".

Estas fueron unas de sus últimas palabras.

El empoderamiento de las mujeres, pero, ¿a qué precio?‏

2012-02-13T11:26:00.000-06:00

Es algo peculiar para el musulmán ver los esfuerzos de los seres humanos para ir en contra de su propia naturaleza. El ejemplo más evidente de esto está en el actual movimiento mundial por el “empoderamiento de la mujer”. Este movimiento es cada vez más notorio y está siendo apadrinado por varias organizaciones internacionales, la ONU en especial. El reporte del IDH y el Reporte del Desarrollo Humano Árabe del 2002 incluyen objetivos relacionados con el “completo empoderamiento de la mujer”. El Reporte de Desarrollo Humano incluso tiene un “índice de empoderamiento de género” que mide la desigualdad de oportunidades económicas y políticas.

La Convención para la Eliminación de toda forma de Discriminación contra la Mujer del Alto Comisionado de derechos Humanos de las Naciones Unidas es el más descarado intento de alterar el status único de los géneros.

Uno de los principales objetivos de esta comisión es el siguiente: “Sabiendo que un cambio en los roles tradicionales de hombres y mujeres en la sociedad es necesario para lograr la completa igualdad entre hombres y mujeres… los estados miembros deben tomar todas las previsiones apropiadas para modificar los patrones culturales y sociales con el fin de lograr eliminar los prejuicios y prácticas consuetudinarias y otras que se basan en la idea de inferioridad o superioridad de alguno de los sexos o en roles estereotipados para hombres y mujeres”.

Como es evidente en la afirmación anterior, esta comisión apunta a la religión y a la cultura, expresando la opinión de que “no se puede permitir que los valores religiosos o culturales vulneren la universalidad de los derechos de la mujer”. Ellos aclaran que “en la mayoría de los países, uno de los factores que más inhibe la habilidad de la mujer de participar en la vida pública es el marco cultural de valores y creencias religiosas”.

Esta comisión, de hecho, ha llegado al extremo de instruir a los países musulmanes que deben reinterpretar el Sagrado Corán de una manera acorde con las tendencias internacionales.

La Convención para la Eliminación de toda forma de Discriminación contra la Mujer instruyó a Libia que altere la lectura del Corán con el siguientes palabras: “Los miembros sienten que la interpretación del Corán debe ser revisada a la luz de las instrucciones del esta Convención y a la luz de la actual situación social… se deben realizar esfuerzos para proceder hacia una interpretación de la Shari’ah que facilite y no bloquee los avances de la mujer”. Al gobierno libio se le urgió a tomar un rol modelo de la interpretación coránica como ejemplo para los demás países islámicos.

Es difícil imaginarse un más desvergonzado ataque a la religión, a los valores religiosos y a la familia. El principal objetivo de tales esfuerzos es eliminar los roles tradicionales de hombres y mujeres y reemplazarlos con el concepto de “igualdad” o algo similar. Este es un objetivo feminista que tiene alrededor de 50 años ya. La opinión de las feministas es que la mujer debe ser “liberada del yugo de la maternidad” y se le debe permitir participar en igualdad junto con el hombre en todos los aspectos de la vida fuera de casa (económicos, políticos y sociales). La educación y cuidado de los hijos son vistos como algo “humillante” y son rechazados. El rol de la maternidad ha sido extremamente denigrado y visto como menos valioso que una carrera fuera de casa. Inherente a todo esto está una actitud hostil hacia las antiquísimas nociones de matrimonio, familia natural y educación de los hijos.

Hay algunos aspectos positivos en este plan de “empoderamiento de la mujer”, tales como la reducción de la discriminación, el aumento de la educación femenina, mejor calidad de vida; pero no debemos dejar de lado los aspectos negativos. El proceso tiene una naturaleza insidiosa que encierra grave peligro. Superficialmente se citan nobles objetivos, pero la consecuencia final será el debilitamiento de la familia, que es la estructura sobre la que se levanta la sociedad.

Una mirada crítica nos revela que el “empoderamiento de la mujer” ultimadamente significa que las (súper) mujeres:

Trabajarán en dos oficios en vez de uno, primero serán responsables por su hogar y luego tendrán otro oficio fuera de casa.
Frecuentemente trabajarán en ambientes masculinos, rodeadas de hombres ajenos.
Se verán forzadas a mandar a sus hijos a guarderías, incluso los de semanas de edad.
Tienen, como promedio, sólo 30 minutos semanales de conversación significativa con sus hijos.
Tendrán el doble o el triple más depresión que los hombres, además de otros desórdenes psicológicos como es estrés, la ansiedad, etc.
Experimentan conflictos entre sus instintos femeninos (cariño, sentimiento maternal, solidaridad, etc.) y las características necesarias para el éxito en su carrera (rudeza, autonomía, independencia, etc.).

Y no solo sufren las mujeres sino que toda la sociedad lo hace. Una mirada a las autodestructivas naciones de occidente nos aporta suficientes evidencias de ello. Asesinatos, drogadicción, abuso; estas naciones están clamando por sus madres, pues es la madre quien da estabilidad a la comunidad. Es la madre quien lo sacrificaría todo por sus hijos. Es la madre la que educará hijos rectos que beneficien a la sociedad.

Al-lah Creó sistemas balanceados y equilibrados. Cuando estos sistemas son desequilibrados, los seres humanos sufrimos las consecuencias. La familia es un sistema y funciona de forma más efectiva cuando las leyes de Al-lah y las leyes naturales se implementan. Al-lah Dice (lo que se interpreta en español):

{Los hombres están a cargo de las mujeres debido a lo que Al-lah les ha agraciado a ellos (fruto de su trabajo) y deben mantenerlas con sus bienes. Las mujeres piadosas obedecen a Al-lah y a sus maridos, y cuidan en ausencia de ellos [su honor y sus bienes] encomendándose a Al-lah. A aquellas de quienes temáis que se rebelen, exhortadlas y dejadlas solas en sus lechos [sin cohabitar], o recurrid a otra medida para que recapaciten; si os obedecen no las maltratéis. Al-lah es Sublime, Grande.} [Corán 4:34]

Al-lah Establece claramente en esta aleya que los hombres deben proteger y mantener a las mujeres, y que Él Ha creado a cada género en forma única. Esto no implica ninguna inferioridad de ningún género sobre otro; pero indica que cada género cumple con ciertas funciones y roles. Los roles de ambos son complementarios y honrosos. Si Al-lah Quisiese que hombres y mujeres fuesen idénticos, ¿habría necesidad de los géneros sexuales?

Las mujeres musulmanas debemos darnos cuenta de que no necesitamos este “empoderamiento” ni “liberación”, pues la mujer musulmana ya fue liberada. Su liberación viene de la mano de su sometimiento al Creador y Sustentador. Cuando nos sometemos a Al-lah somos liberadas de las pasiones de nuestro ego y de los engaños de este mundo material. Realmente, es la mujer “empoderada”, que trabaja en dos oficios, dentro y fuera de casa, la que está prisionera y necesita una liberación.

Las mujeres musulmanas tienen todo el poder que necesitan en este mundo y ese poder es el Islam. Al-lah nos Ha dado lo que necesitamos para el éxito en esta vida, y ninguna comisión o ley humana mejorará eso. La maternidad es un honroso presente con que Al-lah Nos agració y nadie lo va a degradar o a quitárnoslo. En el Islam la maternidad es considerada en la más alta estima, reflejando su naturaleza significativa. Porque serán las madres piadosas las que formen saludables, estables y pacíficas comunidades, y no así las ejecutivas de las compañías.

http://www.islamweb.net/esp/index.php?page=articles&id=152396

Jesús y el Cristianismo.

2012-02-02T11:08:00.000-06:00

El cristiano sincero hallará que el Islam está muy cercano a su corazón y a su mente

Su posición en el Corán
Autor: Sheij Saleh al-Huseini - Fuente: Verde Islam 5

El Nacimiento de María

Ciertamente, Dios encumbró a Adán, a Noé, a la Casa de Abraham y a la Casa de Imrán sobre toda la humanidad, en una misma línea de descendencia.

Y Dios fue oyente y conocedor cuando una mujer de la Casa de Imrán dijo:

“¡Oh Señor mío! Hago el voto de ofrecerte lo que hay en mi vientre, para que se dedique exclusivamente a Tu servicio. ¡Acéptamelo! ¡Ciertamente, Tú eres Quien todo lo oye, Quien todo lo sabe!”

Pero cuando dio a luz a una hija, dijo: “¡Oh Señor mío! He dado a luz a una hembra” —cuando Dios sabía bien lo que iba a dar a luz y sabía bien que el varón que ella esperaba nunca podría haber sido como esta hembra— “y le he puesto por nombre María. E imploro Tu protección para ella y su descendencia contra Satán, el maldito.”

Y su Señor la aceptó favorablemente, la hizo crecer armoniosamente y la confió a Zacarías.

Siempre que Zacarías la visitaba en el santuario, encontraba junto a ella provisión de alimentos. Decía: “¡Oh María! ¿De dónde te viene esto?”

Decía ella: “Viene de Dios; ciertamente, Dios provee sin medida a quien Él quiere.”
(Corán 3: 33-37)

La eminencia de María

Y he aquí que los ángeles dijeron: “¡Oh María! Ciertamente, Dios te ha escogido, te ha purificado y te ha exaltado sobre todas las mujeres de la creación. ¡Oh María! Conságrate por entero a tu Señor, póstrate en adoración, e inclínate con los que se inclinan ante Él.”
(Corán 3:42-43)

Y Dios presenta otro ejemplo a los que creen María, la hija de Imrán, que guardó su castidad, y luego insuflamos algo de Nuestro espíritu en su vientre; y que aceptó la verdad de las palabras de su Señor —y de Sus revelaciones— y fue de las verdaderamente devotas.
(Corán 66:12)

Y recuerda a aquella que guardó su castidad, y luego insuflamos en ella algo de Nuestro espíritu e hicimos de ella, y de su hijo, un signo de Nuestra gracia para toda la humanidad.
(Corán 21:91)

Y tal como exaltamos a Moisés, así también, hicimos del hijo de María y de su madre un signo de Nuestra Gracia, y les asignamos una morada en un lugar elevado de paz permanente y aguas cristalinas.
(Corán 23:50)

El Nacimiento de Jesús

He aquí que los ángeles dijeron: “¡Oh María! En verdad, Dios te anuncia la buena nueva, mediante una palabra procedente de Él, de un hijo que será conocido como el Ungido Jesús, hijo de María, de gran eminencia en este mundo y en la Otra Vida, y será de los allegados a Dios. Y hablará a la gente desde la cuna y de adulto, y será de los justos.”

Dijo: “¡Oh Señor mío! ¿Cómo podré tener un hijo si ningún hombre me ha tocado?”

Respondió el ángel: “Así ha de ser: Dios crea lo que Él quiere: cuando dispone algo, le dice tan sólo: ‘Sé’ —y es. Y Él enseñará a tu hijo la revelación y la sabiduría, la Tora y el Evangelio, y hará de él un enviado a los hijos de Israel.”
(Corán 3:45-49)

Jesús dijo: “Os traigo un mensaje de vuestro Señor. Os modelaré en barro la forma de un pájaro y soplaré en él, y se convertirá en un pájaro con la venia de Dios; y sanaré al ciego y al leproso, y resucitaré a los muertos, con la venia de Dios: y os informaré de lo que podéis comer y de lo que debéis almacenar en vuestras casas. En todo esto hay, ciertamente, un signo para vosotros, si sois realmente creyentes.”

Y he venido a confirmar la verdad de lo que aún queda de la Tora y a haceros lícitas algunas de las cosas que antes os estaban prohibidas. Y he venido a traeros un mensaje de vuestro Señor; sed, pues, conscientes de Dios y obedecedme.

En verdad, Dios es mi Señor y también vuestro Señor; así pues adoradle sólo a Él: éste es un camino recto.”
(Corán 3:49-51)

Y recuerda, por medio de esta escritura divina (-el Corán-), a María. He aquí que se retiró de su familia a un lugar en el este y se recluyó apartada de ellos, y entonces le enviamos a Nuestro ángel de la revelación, que se apareció ante ella en la forma perfecta de un ser humano.

Ella exclamó: “¡En verdad, me refugio de ti en el Más Compasivo! No te acerques a mí si eres consciente de Él!”

El ángel respondió: “Soy sólo un emisario de tu Señor, para anunciarte el regalo de un hijo puro.”

Ella dijo: “¿Cómo voy a tener un hijo si ningún hombre me ha tocado? —pues, no he sido una mujer licenciosa.”

Dijo: “Así es; pero tu Señor dice, ‘Eso es fácil para Mí; y tendrás un hijo, para que hagamos de él un signo para la humanidad y una gracia venida de Nosotros’.”

Y era un asunto ya decretado por Dios: y quedó embarazada de él, y luego se retiró con él a un lugar lejano.

Y cuando los dolores del parto la llevaron al tronco de una palmera, exclamó: “¡Ojalá hubiera muerto antes de esto, y hubiera desaparecido por completo en el olvido!”

Y entonces una voz la llamó desde el pie de la palmera: “¡No te aflijas! Tu Señor ha puesto a tus pies un arroyo; sacude hacia ti el tronco de la palmera y caerán sobre ti dátiles maduros. ¡Come, pues, y bebe, y que se alegren tus ojos! Y si ves a algún ser humano, hazle saber: `He hecho voto de silencio al Más Compasivo y no puedo, por ello, hablar hoy con nadie’.”

Después regresó a su familia, llevando consigo al niño.

Dijeron: “¡Oh María! ¡En verdad, has hecho algo inaudito! ¡Oh hermana de Aarón! Tu padre no fue un hombre malvado, ni fue tu madre una mujer licenciosa.”

Ella entonces señaló hacia él el niño.

Dijeron: “¿Cómo vamos a hablar con quien es sólo un bebé en la cuna?”

El niño dijo: “En verdad, soy un siervo de Dios. Él me ha entregado la revelación y ha hecho de mí un profeta, y me ha hecho bendito dondequiera que esté; y me ha ordenado que establezca la oración y la caridad mientras viva; y que ame y respete a mi madre; y no me ha hecho arrogante ni falto de compasión.

“De ahí que la paz fue sobre mí el día en que nací y será sobre mí el día en que muera, y el día en que sea devuelto de nuevo a la vida.”

Así fue, en palabras veraces, Jesús el hijo de María, sobre cuya naturaleza discrepan tan profundamente.

Resulta inconcebible que Dios tome para Sí un hijo. ¡Gloria a Él! Cuando dispone algo, le dice tan sólo: ‘Sé’ —y es.

Y por eso Jesús dijo siempre: “En verdad, Dios es mi Señor y también vuestro Señor; adoradle pues, sólo a Él: sólo este es un camino recto.”
(Corán 19:16-36)

La Eminencia de Jesús

He aquí que Dios dirá: “¡Oh Jesús, hijo de María! Recuerda las bendiciones que te concedí a ti y a tu madre —cómo te fortalecí con la sagrada inspiración para que pudieras hablar a la gente desde la cuna y siendo adulto; y cómo te impartí la revelación y la sabiduría, y la Tora y el Evangelio; y cómo, con Mi venia, creaste de arcilla la forma de un pájaro y soplaste en él, y se convirtió en un pájaro, con Mi venia; y cómo curaste a los ciegos y a los leprosos, con Mi venia, y cómo resucitaste a los muertos, con Mi venia; y cómo evité que los hijos de Israel te hicieran daño cuando viniste a ellos con las pruebas claras de la verdad, y cuando quienes estaban empeñados en negar la verdad decían: ‘Esto no es sino pura magia.’

“Y cuando inspiré a los apóstoles diciendo: ‘¡Creed en Mí y en Mi enviado!’ Respondieron: ‘¡Creemos! ¡Sé testigo de que nos hemos sometido a Ti!’”

Y he aquí que los apóstoles dijeron: “¡Oh Jesús, hijo de María! ¿Puede tu Señor hacer descender para nosotros un ágape del cielo?”

Jesús respondió: “¡Sed conscientes de Dios, si sois realmente creyentes!”

Dijeron: “Queremos sólo participar de él para que se tranquilicen nuestros corazones y saber así que nos has dicho la verdad, y para que seamos de los que dan testimonio.”

Dijo Jesús, hijo de María: “¡Oh Dios, Señor nuestro! ¡Haz descender para nosotros un ágape del cielo que sea una fiesta conmemorativa para nosotros —para los primeros y los últimos de nosotros— y un signo procedente de Ti. Y provéenos de sustento, pues Tú eres el mejor de los que proveen!”

Dios respondió: “¡En verdad, lo haré descender siempre para vosotros: de forma que, si alguno de vosotros niega luego esta verdad, ciertamente, haré recaer sobre él un castigo como el que aún no he impuesto jamás a nadie!”
(Coran 5:110-115)

Dimos, ciertamente, a Moisés la escritura divina y enviamos a una sucesión de mensajeros después de él; y dimos a Jesús, hijo de María, las pruebas evidentes de la verdad, y le fortalecimos con la sagrada inspiración. Sin embargo, ¿no es cierto que cada vez que llegaba a vosotros (-los hijos de Israel-) un mensajero con algo que no era de vuestro agrado, os mostrabais altivos, tachando a algunos de mentirosos y a otros dándoles muerte?
(Coran 2:87)

A algunos de esos enviados les hemos favorecido más que a otros: entre ellos hubo algunos a los que Dios habló y otros a los que Él ha elevado en rango. Y dimos a Jesús, el hijo de María, todas las pruebas de la verdad y le fortalecimos con la sagrada inspiración. Y si Dios lo hubiera querido, los seguidores de esos enviados no habrían combatido unos contra otros después de haberles llegado todas las pruebas de la verdad; pero de hecho adoptaron posiciones divergentes, y algunos alcanzaron la fe, mientras que otros llegaron a negar la verdad. No obstante, si Dios lo hubiera querido, no habrían luchado unos contra otros: pero Dios hace lo que quiere.
(Corán 2:253)

E hicimos que Jesús, el hijo de María, siguiera los pasos de esos profetas anteriores, como confirmación de lo que aún quedaba de la Tora; y le dimos el Evangelio, en el que había guía y luz, como confirmación de lo que aún quedaba de la Tora y como guía y amonestación para los que son conscientes de Dios.
(Corán 5:46)

Después de ellos (-Noé y Abraham-) enviamos a otros mensajeros Nuestros; y enviamos a Jesús, el hijo de María, y le dimos el Evangelio; y engendramos en los corazones de quienes de verdad le siguieron, piedad y compasión. En cuanto al ascetismo monástico —no se lo impusimos Nosotros: lo inventaron ellos buscando la complacencia de Dios. Pero, aún así, no siempre lo observaron como debería haber sido observado: y otorgamos su recompensa a los que verdaderamente alcanzaron la fe, aunque muchos de ellos fueron perversos.
(Corán 57:27)

Y he aquí que el hijo de María dijo: “¡Oh hijos de Israel! Ciertamente, soy un enviado de Dios a vosotros, venido para confirmar la verdad de lo que aún queda de la Tora original, y para daros la buena nueva de un enviado que vendrá después de mí, cuyo nombre será Ahmad.” Pero cuando vino a ellos con todas las pruebas de la verdad, dijeron: “¡Esto no es sino pura magia!”
(Corán 61:6)

Cuando se les cita como ejemplo al hijo de María, ciertamente Oh Muhammad tu gente (-los incrédulos entre ellos-) manifiestan su indignación ante el ejemplo, y dicen: “¿Quienes son mejores, nuestros dioses o él?” Pero sólo te ponen esta comparación por afán de discutir: ¡sin duda, son una gente contenciosa!

Él no fue sino un siervo Nuestro, a quien favorecimos con la Profecía y de quien hicimos un ejemplo para los hijos de Israel.

Y si hubiéramos querido, os habríamos reemplazado por ángeles que se sucedieran unos a otros sobre la tierra.

Y, ciertamente, (-Jesús y/o el Corán-) será un Signo de la venida de la Hora del Juicio; no dudéis, pues, acerca de ella, y seguidme: sólo éste es un camino recto. Y no dejéis que Satán os aparte de él - pues, en verdad, es enemigo declarado vuestro.

Y cuando Jesús vino a su gente con las pruebas claras de la verdad, dijo: “He venido a vosotros con la sabiduría y para esclarecer parte de aquello sobre lo que discrepáis: así pues, sed conscientes de Dios y obedecedme.

“En verdad, Dios es mi Señor y también vuestro Señor; así pues, adoradle sólo a Él: ¡sólo éste es un camino recto!”

Pero las distintas facciones surgidas después de Jesús discreparon entre sí: ¡Ay de aquellos que se empeñan en hacer el mal! —¡Ay del castigo que caerá sobre ellos en un Día penoso!
(Corán 43:57-65)

La Resurrección/Ascension de Jesús

Y cuando Jesús percibió su negativa a aceptar la verdad, preguntó: “¿Quienes serán mis auxiliares en la causa de Dios?” Los apóstoles respondieron: “¡Nosotros seremos tus auxiliares en la causa de Dios!; ¡Creemos en Dios: sé testigo de que nos hemos sometido a Él!

¡Oh Señor nuestro! Creemos en lo que has revelado y seguimos a este enviado; ¡cuéntanos, pues, entre aquellos que dan testimonio de la verdad!”

Y los incrédulos intrigaron contra Jesús; y Dios también intrigó contra ellos: y Dios es el mejor de los que intrigan.

He aquí que Dios dijo: “¡Oh Jesús! Ciertamente, te haré fallecer y te exaltaré hacia Mí, y te libraré de la presencia de los que se obstinan en negar la verdad; y situaré a los que te siguen muy por encima de los que se empeñan en negar la verdad, hasta el Día de la Resurrección. Entonces, volveréis todos a Mí y Yo juzgaré entre vosotros sobre aquello en lo que discrepabais. Y a los que se empeñan en negar la verdad, les impondré un castigo severo en esta vida y en la Otra, y no tendrán quien les auxilie; mas a los que alcanzan la fe y hacen buenas obras, Él les recompensará cumplidamente: pues Dios no ama a los malhechores.”

Este mensaje te trasmitimos Oh Muhammad y esta nueva llena de sabiduría: Ciertamente, para Dios, la naturaleza de Jesús es como la naturaleza de Adán, a quien Él creó de tierra y luego le dijo: ‘Sé’ —y es.

Esta es la verdad que viene de tu Señor; ¡no seas, pues, de los que dudan!
(Corán 3:52-60)

Y -los hijos de Israel- han incurrido en el rechazo divino por violar su compromiso, por negarse a aceptar los mensajes de Dios, por matar a los profetas contra todo derecho y por alardear diciendo: “Nuestros corazones están ya rebosantes de conocimiento” —¡No!, sino que Dios ha sellado sus corazones por haber negado la verdad y ahora creen sólo en unas pocas cosas—; y por negarse a aceptar la verdad y por la enorme calumnia que profieren contra María, y por alardear diciendo: “¡Ciertamente, hemos matado al Ungido Jesús, hijo de María, que decía ser el enviado de Dios!” Sin embargo, no le mataron ni le crucificaron, sino que les pareció que había ocurrido así y, en verdad, quienes discrepan acerca de esto están ciertamente confusos, carecen de verdadero conocimiento de ello y siguen meras conjeturas. Pues, con toda certeza, no le mataron: sino al contrario, Dios lo exaltó hacia Sí —y Dios es en verdad poderoso, sabio.
(Corán 4:155-158)

La Naturaleza de Jesús

Y, he aquí, que Dios dijo: “¡Oh Jesús, hijo de María! ¿Dijiste acaso a la gente: ‘Adoradme a mí y a mi madre como divinidades junto con Dios’?”
Jesús respondió: “¡Gloria a Ti! ¿Cómo habría de decir algo que no tengo derecho a decir? ¡Si lo hubiera dicho, ciertamente Tú lo habrías sabido! Tú conoces todo lo que hay en mí, mientras que yo no conozco lo que hay en Ti. En verdad, sólo Tú conoces plenamente todo lo que está fuera del alcance de la percepción del ser humano. No les dije sino lo que Tú me ordenaste que dijera: ‘Adorad a Dios, que es mi Señor y también vuestro Señor!’ Y fui testigo de sus acciones mientras permanecí entre ellos; pero desde que Tú me hiciste fallecer, sólo Tú has sido su supervisor: pues Tú eres testigo de todas las cosas.

Si les castigas —en verdad, son Tus siervos; y si les perdonas— ¡en verdad, sólo Tú eres poderoso, realmente sabio!”

Y en el Día del Juicio Dios dirá: “En este Día, su veracidad beneficiará a todos aquellos que han sido veraces: tendrán jardines por los que corren arroyos, en los que residirán más allá del cómputo del tiempo; Dios está complacido con ellos y ellos están complacidos con Dios: éste es el triunfo supremo.”

De Dios es el dominio sobre los cielos y la tierra y todo lo que contienen; y Él tiene el poder para disponer cualquier cosa.
(Corán 5:116-120)

¡Oh seguidores del Evangelio! No excedáis los límites de la verdad en vuestras creencias religiosas y no digáis acerca de Dios sino la verdad. El Ungido Jesús, hijo de María, fue sólo un enviado de Dios —el cumplimiento de Su promesa, que Él había hecho llegar a María— y un espíritu creado por Él. Creed, pues, en Dios y en Sus enviados, y no digáis: “Dios es una trinidad”. Desistid de esa afirmación por vuestro propio bien. Dios es sólo un Dios Único; muy distante está, en Su gloria, de tener un hijo: suyo es todo cuanto hay en los cielos y todo cuanto hay en la tierra; y nadie es tan digno de confianza como Dios.

El Ungido nunca desdeñó ser siervo de Dios, ni tampoco los ángeles que están próximos a Él. Y aquellos que desdeñan servirle y se muestran altivos deberían saber que en el Día del Juicio Él les reunirá ante Sí: entonces a aquellos que llegaron a creer e hicieron buenas obras, Él les dará sus justas recompensas y aún más de Su favor; pero a aquellos que se mostraron altivos y se vanagloriaban en su arrogancia, les castigará con un doloroso castigo; y no hallarán quien les proteja de Dios, ni quien les auxilie.

(Corán 4:171-173)

En verdad, quienes dicen: “Ciertamente, Dios es el Ungido, hijo de María,” niegan la verdad. Di: “Y, ¿quién podría haber impedido a Dios que, de haberlo querido, hubiera destruido al Ungido, hijo de María, a su madre, y a todos cuantos hay en la tierra? Pues, de Dios es el dominio sobre los cielos y la tierra y lo que hay entre ambos; crea lo que Él quiere: ¡y Dios tiene el poder para disponer cualquier cosa!”
(Corán 5:17)

En verdad, quienes dicen: “Ciertamente, Dios es el Ungido, hijo de María”, niegan la verdad —pues el propio Jesús dijo: “¡Oh Hijos de Israel! ¡Adorad sólo a Dios, que es mi Señor y también vuestro Señor!” Ciertamente, a quien atribuye divinidad a otro ser junto con Dios, a ése Dios le vedará el paraíso y tendrá por morada el fuego; y tales malhechores no tendrán quien les auxilie.

En verdad, quienes dicen: “Ciertamente, Dios es el tercero en una trinidad”, niegan la verdad —pues no hay más deidad que el Dios Único. Y a menos que desistan de esa afirmación, un doloroso castigo ha de caer sobre quienes de ellos se obstinan en negar la verdad.

¿Es que no van a volverse a Dios arrepentidos y a pedirle Su perdón? Pues Dios es indulgente, misericordioso.

El Ungido, hijo de María, fue sólo un enviado: todos los otros enviados anteriores a él habían fallecido; su madre nunca se desvió de la verdad; y ambos tomaban alimentos como los demás mortales. ¡Ved cuán claros les hacemos estos signos, y ved luego la perversión de sus mentes!

Di Oh Muhammad: “¿Vais, acaso, a adorar junto con Dios a lo que no puede causaros daño ni traeros beneficio —cuando Dios sólo es quien todo lo oye, quien todo lo ve?”
(Corán 5:72-76)

Los Musulmanes Creen en las Revelaciones Anteriores

La religión de todos los profetas es una misma, si bien sus leyes son distintas. Ningún musulmán (-seguidor del Profeta Muhammad-) puede ser considerado como tal a menos que crea en todos los profetas incluido Jesús, y en sus escrituras reveladas.
¡Oh Enviados! Comed de las buenas cosas y haced buenas obras: en verdad, tengo pleno conocimiento de todo cuanto hacéis.

Y, en verdad, esta comunidad vuestra es una sola comunidad, y Yo soy el Señor de todos vosotros: ¡manteneos, pues, conscientes de Mí!

Pero aquellos que dicen seguiros han fragmentado su unidad en sectas y cada grupo se vanagloria de las doctrinas que le son propias.
(Corán 23:51-53)

En verdad, Oh vosotros que creéis en Mí, esta comunidad vuestra es una sola comunidad y Yo soy el Señor de todos vosotros: ¡así pues, adoradme sólo a Mí!
Pero la gente ha fragmentado su unidad en pedazos olvidándose de que todos han de retornar a Nosotros.
(Corán 21:92-93)

Decid Oh musulmanes: “Creemos en Dios y en lo que se ha hecho descender sobre nosotros y en lo que descendió sobre Abraham, Ismael, Isaac, Jacob y sus descendientes, y lo que fue entregado a Moisés y a Jesús, y en lo que fue entregado a todos los demás profetas por su Señor: no hacemos distinciones entre ninguno de ellos. Y es a Él a quien nos sometemos.”
(Corán 2:136)

Di Oh Muhammad: “Creemos en Dios y en lo que se ha hecho descender sobre nosotros, y en lo que se hizo descender sobre Ibrahim, Ismael, Isaac, Jacob y sus descendientes, y en lo que Moisés, Jesús y todos los demás profetas han recibido de su Señor: no hacemos distinción entre ninguno de ellos. Y a Él nos sometemos.”
(Corán 3:84)

Esta escritura divina —sin lugar a duda— es una guía para todos los conscientes de Dios; que creen en la existencia de lo que está fuera del alcance de la percepción humana, son constantes en la oración, y de lo que les proveemos como sustento gastan en los demás; y que creen en lo que ha descendido sobre ti Oh Muhammad, y en lo que se hizo descender antes de ti: ¡porque ellos son los que, en su interior, tienen certeza de la Otra Vida!
(Corán 2:2-4)

El enviado (Muhammad) cree en lo que se ha hecho descender sobre él procedente de su Señor, y también los creyentes: todos creen en Dios, en Sus ángeles, en Sus revelaciones y en Sus enviados, sin hacer distinción entre ninguno de Sus enviados; y dicen: “Oímos y obedecemos. ¡Concédenos Tu perdón, Oh Señor nuestro, pues a Ti es el retorno!”
(Corán 2:285)

Él os ha decretado, en asuntos de fe, lo que prescribió a Noé —y de lo cual te hemos dado Oh Muhammad conocimiento por medio de la revelación— así como lo que prescribió a Abraham y a Moisés, y a Jesús: que os aferréis con fuerza a la verdadera fe y no fragmentéis su unidad. Aunque eso (-la unidad en la fe-) a lo que les llamas les resulte penoso a aquellos que atribuyen a otros seres o fuerzas parte en Su divinidad, Dios atrae hacia Sí a quienes quieren y guía hacia Él a quienes se vuelven a Él.
(Corán 42:13)

Una Misma Fe Común

El Corán explica claramente que la religión de todos los profetas es, en su origen, una misma; esta religión comprende un idéntico concepto de Dios y un idéntico concepto en los principios morales. Él Corán llama a esta fe común Islam, y a todos aquellos que creen en ella musulmanes. Dado que los seguidores de Muhammad (-la paz y las bendiciones de Dios sean sobre él-) creen en esta religión única, son denominados musulmanes y su religión se denomina el Islam.

Y dicen: “Sed judíos” o, “cristianos” —“y estaréis en el camino recto.” Di: “¡No!, sino que seguimos la creencia de Abraham, que se apartó de todo lo falso, y no fue de los que atribuyen divinidad a algo distinto de Dios.”
(Corán 2:135)

Abraham no fue “judío” ni “cristiano”, sino uno que se apartó de todo lo falso, sometiéndose a Dios; y no fue de los que atribuyen divinidad a algo distinto de Dios.
(Corán 3:67)

Y cuando Jesús percibió su negativa a aceptar la verdad, preguntó: “¿Quiénes serán mis auxiliares en la causa de Dios?” Los apóstoles respondieron:”¡Nosotros seremos tus auxiliares en la causa de Dios! ¡Creemos en Dios: sé testigo de que nos hemos sometido a Él!”
(Corán 3:52)

Cuando su Señor le dijo (-a Abraham-): “¡Sométete a Mí!” —respondió: “Me someto a Ti, el Señor de todos los mundos.” Y esto fue lo que Abraham legó a sus hijos, y lo mismo hizo Jacob: “¡Oh hijos míos! En verdad, Dios os ha escogido la fe más pura; no dejéis que os sobrevenga la muerte sin haberos sometido a Él.”

¡Pero no! Y eso que vosotros mismos, Oh hijos de Israel, dais testimonio de que Jacob, estando próxima su muerte, dijo a sus hijos: “¿A quien adoraréis cuando yo ya no esté?” Ellos respondieron: “Adoraremos a tu Dios, el Dios de tus padres Abraham, Ismael e Isaac, el Dios Único; y a Él nos sometemos.”
(Corán 2:131-133)

Y dicen: “Nadie entrará jamás en el paraíso a menos que sea judío” —o, “cristiano”. ¡Esas son fantasías suyas! Di: “¡Presentad una prueba, si es verdad lo que decís!”
¡No!, en verdad: todo aquel que someta su ser por entero a Dios, y además obre rectamente, tendrá su recompensa junto a Su Señor; esos nada tienen que temer y no se lamentarán.
(Corán 2:111-112)

Pues los judíos nunca estarán complacidos contigo, ni tampoco los cristianos, mientras no sigas sus creencias. Di Oh Muhammad: “Ciertamente, la guía de Dios es la única guía verdadera.” Y, ciertamente, si siguieras sus erróneas opiniones, después de todo el conocimiento que te ha llegado, no tendrías quien te protegiera de Dios ni quien te auxiliara.
(Corán 2:120)

Di Oh Muhammad: “¡Oh seguidores de una revelación anterior! (-judíos y cristianos-) Convenid con nosotros un principio aceptable a ambas partes: que no adoraremos sino a Dios y no atribuiremos divinidad a nada distinto de Dios y no tomaremos por señores a seres humanos en vez de Dios.”
Y si se apartan, entonces decid: “Sed testigos de que, ciertamente, nosotros nos sometemos a Él.”
(Corán 3:64)

Revertidos, No Convertidos

El cristiano sincero hallará que el Islam está muy cercano a su corazón y a su mente, si busca el auténtico Islam, tal como es descrito en el Corán, y si sus opiniones no están influenciadas por el estilo de vida de musulmanes ignorantes. De esta forma, cuando acepte el Islam, no se habrá “convertido” sino que habrá “revertido” al Islam. El Corán se refiere al Islam como la religión común de todos los Profetas y llama musulmanes a todos sus seguidores (auténticos):

¡Oh vosotros que creéis! ¡Inclinaos y postraos, y adorad sólo a vuestro Señor, y haced el bien, para que alcancéis así la felicidad!

Y esforzaos por Su causa con el esfuerzo debido a Él; que es quien os ha elegido como portadores de Su mensaje y no os ha impuesto la dificultad en nada relacionado con la religión, y os ha hecho seguidores de la fe de vuestro padre Abraham.

Él os ha llamado —en tiempos pasados y también en esta revelación— “musulmanes (-los que se han sometido a Dios-)”, para que el Enviado (-Muhammad-) dé testimonio de la verdad ante vosotros, y vosotros deis testimonio de ella ante toda la humanidad. Así pues, sed constantes en la oración, dad limosna y aferraos a Dios. Él es vuestro Señor Supremo: ¡qué excelente Señor y qué excelente Auxiliador!
(Corán 22:77-78)

Hallarás sin duda que las gentes más hostiles a los que creen en el Corán son los judíos y los idólatras; y hallarás sin duda que las gentes más próximas por su afecto a los musulmanes son los que dicen: “En verdad, somos cristianos”: porque entre ellos hay sacerdotes y monjes, y porque no son arrogantes.

Y cuando llegan a entender lo que ha sido revelado al Enviado (-el Corán-), puedes ver como sus ojos se llenan de lágrimas, porque reconocen algo de su verdad; y dicen: “¡Oh Señor nuestro! Creemos; inscríbenos, pues, entre los que dan testimonio de la verdad. ¿Cómo podríamos dejar de creer en Dios y en la verdad que nos ha llegado, si deseamos fervientemente que nuestro Señor nos cuente entre los justos?”

Y por esta fe suya, Dios les recompensará con jardines por los que corren arroyos, en los que residirán: pues esa es la recompensa de los que hacen el bien; mientras que los que se obstinan en negar la verdad y desmienten nuestros signos —esos están destinados a un fuego abrasador.
(Corán 5:82-86)

Y, en verdad, hemos hecho llegar esta palabra Nuestra a la humanidad, gradualmente, para que puedan aprender a tenerla presente.

Aquellos a quienes dimos la revelación con anterioridad —están obligados a creer también en esta; y cuando se les transmite claramente, están obligados a declarar: “¡Creemos en ella, porque es la verdad que viene de nuestro Señor; en verdad, aún antes de esto ya éramos musulmanes estábamos sometidos a Él!”

Estos recibirán recompensa doble por haber sido pacientes en la adversidad, y por haber respondido al mal con bien, y por haber gastado en los demás de lo que les proveímos como sustento, y porque al oír conversaciones vanas, se apartan y dicen: “Habremos de rendir cuentas de nuestras acciones y vosotros de las vuestras. La paz sea con vosotros —pero no buscamos la compañía de los ignorantes del significado del bien y del mal.”
(Corán 28:51-55)

Y, ciertamente, entre los seguidores de la revelación anterior hay quienes creen verdaderamente en Dios y en lo que se ha hecho descender para vosotros y en lo que se hizo descender para ellos. Reverentes ante Dios, no malvenden los mensajes de Dios por un provecho insignificante. Esos tendrán su recompensa junto a su Señor —¡pues, ciertamente, Dios es rápido en ajustar cuentas!
(Corán 3:199)

Por tanto, si disputan contigo, Oh Muhammad, di: “¡Me he sometido por entero a Dios, como han hecho todos los que me siguen!” —y pregunta a aquellos a quienes fue dada la revelación con anterioridad y a quienes no la conocen: “¿Os habéis sometido vosotros también a Él?” Y si se someten a Él, están en el camino recto; pero si se apartan —tu deber es sólo transmitir el mensaje: pues Dios ve todo cuanto hay en el corazón de Sus criaturas.
(Corán 3:20)

Traducción de Abdur Rassak Pérez.

http://www.webislam.com/articulos/18018-jesus_y_el_cristianismo.html

¿Todo lo que se quiere saber sobre la minería?

2012-02-02T11:03:00.000-06:00

Por Dumbuya Mustapha y Damon Van der Linde

FREETOWN, feb (IPS) - La inauguración de la primera base de datos en Internet sobre la minería de Sierra Leona promete mayor transparencia y responsabilidad en el rico sector de recursos naturales de este país. Pero es más fácil decirlo que hacerlo.

"El sistema acabará con las malas prácticas en materia de licencias, gestión financiera e información general sobre el sector minero", señaló el ministro de Minas y Recursos Naturales, Minkailu Mansaray.

"El público debe saber lo que las compañías pagan al gobierno y cuánto recibe este", apuntó.

El Repositorio en Internet del gobierno de Sierra Leona (http://sierraleone.revenuesystems.org/login/auth), lanzado el 19 de enero, es una iniciativa conjunta del Estado y de donantes internacionales como la Sociedad Alemana para la Cooperación Internacional (http://www.giz.de/), el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (http://www.beta.undp.org/content/undp/es/home.html), la Revenue Development Foundation (fundación para el desarrollo de ingresos) (http://www.revenuedevelopment.org/index.php/fr.html) y el Banco Mundial (http://www.bancomundial.org/).

El objetivo del repositorio(base de datos) es concentrar información sobre los ingresos que deja la industria extractiva al país, pagos por licencias, regalías y contribuciones a las jefaturas locales, para ponerla a disposición del público.

El sistema también indica si las compañías mineras obtuvieron autorización para operar legalmente en Sierra Leona.

Entre lo que se puede encontrar el sitio muestra, por ejemplo, que la empresa sudafricana Koidu Holdings (http://www.koiduholdings.com/), que opera una enorme mina de diamantes en este país de África occidental, hizo un pago en efectivo de 200.000 dólares el 11 de enero.

La industria minera de Sierra Leona tiene antecedentes de operaciones no reglamentarias, la mayoría de ellas vinculadas a los "diamantes de sangre", en parte responsables de alimentar la guerra civil de 11 años que sufrió el país.

Además de diamantes, Sierra Leona tiene importantes depósitos de otros recursos como mineral de hierro, bauxita, rutilo y oro.

Las compañías African Minerals (http://www.african- minerals.com/am/en/home/), con sede en Londres, y London Mining (http://www.londonmining.co.uk/) comenzaron a extraer mineral de hierro por primera vez en 30 años. Según proyecciones presupuestarias del gobierno para este año, solo ese mineral podría contribuir a un aumento de más de 50 por ciento del producto interno bruto para 2013.

El Repositorio en Internet forma parte de una política para que Sierra Leona se ajuste a la Iniciativa de Transparencia de las Industrias Extractivas, que obliga a la publicación periódica de los pagos hechos por las compañías mineras al Estado, así como de los ingresos generados por los proyectos.

Hasta ahora, la información sobre los acuerdos entre el gobierno y las compañías de extracción de recursos naturales estaba en poder del Ministerio de Minas y en documentos impresos que no eran seguros ni exactos.

De hecho, el régimen precedente al gobierno de Ernest Bai Koroma, en el poder desde 2007, estaba tan mal organizado que el nuevo sistema solo pudo incluir información posterior a 2010.

"Antes, cuando los detalles de las licencias y los pagos se guardaban con otros documentos, algunos pagos desaparecían y los recibos se perdían", señaló Alusine Timbo, gerente del Repositorio en Internet.

Abu Brima, director del capítulo de Sierra Leona del Movimiento en Red por Justicia y Desarrollo, señaló que toda iniciativa que haga públicos datos sobre las actividades mineras es un paso en la dirección correcta, aunque le preocupa que los mecanismos existentes sean capaces de garantizar la publicación oportuna y precisa de la información.

El Movimiento en Red por Justicia y Desarrollo es una organización que ha sido muy crítica de la industria extractiva de este país, en especial de la falta de transparencia de los acuerdos entre el gobierno y las compañías extranjeras.

"Se registra lo que entra en el sistema y es lo que la gente ve. Pero hay que supervisar con sumo cuidado a las personas que recogen la información y los datos", indicó Brima.

"Cuando la gente que recoge la información en el terreno no está bien pagada y tiene malas condiciones laborales, obviamente se corre el riesgo de no obtener lo mejor del sistema", explicó.

La responsabilidad de la recolección y el registro de datos es de la estatal Unidad de Política y Estrategia, con oficinas en todo el país, en colaboración con las propias compañías mineras.

Sierra Leona todavía debe promulgar la Ley de Libertad de Información que garantizará el acceso a documentos oficiales, como los originales de las transacciones y los acuerdos mineros.

"Por más que el sistema prometa atender cuestiones de corrupción, no creo que resuelva el problema holístico cuando hay una tendencia de las autoridades del Ministerio a cargar la información que les conviene y no la que es importante para el público y la que quiere saber", señaló Mohammad Konneh, secretario general de la Asociación de Periodistas de Minería e Industrias Extractivas.

"Sin la ley, el sistema no funcionará mejor, pues, en algunos casos, las personas responsables de su manejo tendrán miedo de poner cierta información que las autoridades consideren confidenciales", indicó.

http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=100076

Y se hizo el agua

2012-02-02T10:59:00.000-06:00

Por Pierre Klochendler

BIR EL-BASHA, Palestina, feb (IPS) - Hace apenas unos días, abrir el grifo en esta localidad del territorio palestino de Cisjordania era motivo de angustia, ¿saldrá agua? Ahora es motivo de celebración.

"¡Gracias a Dios funciona!", se regocijó Mohammad Dakka, el imán del pueblo.

"Por primera vez en la vida tenemos agua corriente", exclamó su madre, Rasmiyeh, de 71 años, mientras servía té de salvia y dátiles rellenos de nuez a representantes de la Autoridad del Agua de Palestina y del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR).

En asociación con ambas entidades, la población local inauguró hace poco el proyecto que trajo agua potable.

El ingeniero del CICR, Abed al-Jalil Rimawi, explicó que el pueblo "no estaba conectado a ninguna red. Nuestro objetivo fue tender un sistema que llegara a cada vivienda para que todos recibieran agua potable".

La pintura de un jarro adorna la puerta de la familia Dakka. Los símbolos suelen ser la medida de lo que falta y más se necesita. Para la gente de Bir el-Basha, hay un "antes" y un "después" del agua corriente.

Antes, el agua era distribuida en camiones cisterna. Se extraía con bombas eléctricas de pozos privados y se transportaba hasta tanques en los techos de las viviendas. "Había que hacer el pedido con dos o tres días de antelación y era caro", relató Abdullah Qawadri.

"Pagábamos 4,20 dólares por metro cúbico. Con la red de cañerías, el costo se redujo a la cuarta parte", indicó Hosni al-Qadri, jefe del consejo del pueblo.

El agua es un bien preciado en todas partes, pero aquí es precioso. La estación de lluvias dura tres meses, si no hay sequía. En un campo vecino, algunos jóvenes perforan láminas de plástico que cubren brotes de calabacín y que asemejan zanjas de agua brillando al sol.

Esos cultivos dependen "solo de la lluvia", exclama un agricultor observando a sus hijos. Los campesinos no son dueños de las tierras en las que trabajan, las arriendan a hacendados más ricos.

El agua no es solo vital. Su uso y acceso son motivo de presiones. Hace poco, un comité parlamentario francés calificó de "apartheid" la política israelí de gestión del recurso en los territorios palestinos porque discrimina a la población árabe en beneficio de los colonos judíos.

Los hermanos Kifar y Hussein Ghawadri solían pelearse por el agua y por cuánto le correspondía pagar a cada familia. "Siempre había tensión familiar", recordó Kifah. "Ahora se terminó. Cada casa tiene su contador", apuntó Hussein.

Bir el-Basha fue fundado por beduinos palestinos. Eran refugiados de la guerra de 1948, cuando se creó Israel, y pertenecientes a la misma familia extensa. Se asentaron aquí, donde vivieron en tiendas de campaña durante una década.

Su única fuente de agua era el pozo de Hafira, ahora seco. La tradición indica que fue allí donde los hijos de Jacobo, el patriarca bíblico, arrojaron a su hermano José.

"La vida era dura", recordó Jihad Ghawadri. "Caminábamos dos kilómetros hasta el pueblo llevando el agua en los asnos", apuntó.

Los aldeanos son pobres, pero no era esa la causa por la que no tenían agua, sino quién posee la tierra y controla sus recursos naturales y fuentes hídricas.

A principios de los años 60, la familia Ghawadri construyó las viviendas sin plan director ni permisos. El pueblo parece eterno, pese a que fue construido de forma temporal.

Los acuerdos territoriales de los años 90 dividieron a Cisjordania en tres zonas, Área A, bajo el control de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Área B, gestionada por una autoridad municipal palestina y con la seguridad a cargo de Israel, y Área C, totalmente dominada por el Estado judío.

El pozo de Arrabeh, que llega hasta el acuífero y fue perforado por Israel en los años 70, es gestionado por la Autoridad de Agua de Palestina. Conectado a la red de distribución regional, abastece a 20.000 personas de tres pueblos del Área A.

A 11 kilómetros del pozo y vecinos de la cañería, los 1.700 residentes de Bir el-Basha quedaron sin agua corriente, encerrados en el limbo del Área C.

Hace siete años, el pueblo solicitó a las autoridades israelíes conectarse a la red. Luego se puso en contacto con la Autoridad de Agua de Palestina y presentó un proyecto al primer ministro palestino, Salaam Fayyad. "Todo el mundo ayudó", relató Al-Qadri, el jefe del consejo del pueblo.

"La Autoridad del Agua estudió las necesidades del pueblo y creó un punto de carga operado por el consejo, y luego contactó al CICR", explicó el responsable del proyecto, Ziad Drameh.

"Ofrecer servicios como agua, electricidad y recolección de residuos, es una forma en que la ANP asume su responsabilidad por la vida de la gente", señaló el geólogo del CICR, Jean-Marc Burri.

Pero el proyecto se demoró. "Tuvimos que obtener un permiso de Israel para instalar la cañería", indicó Drameh.

"Nuestro papel fue comprender por qué el plan no se implementaba. Había una autorización. No había un problema político. Pero nadie realmente lo empujaba, tuvimos que reunir a todo el mundo", remarcó Burri. "Fuimos catalizadores".

La colaboración fue clave para el éxito del proyecto. La Autoridad del Agua contribuyó con pericia y el diseño de la obra. El CICR donó 40.000 dólares. Los propios beneficiarios mostraron una pertenencia a la iniciativa poco común.

"Por lo general le explicamos a la gente cómo implementar un proyecto. Pero en este caso, fue el consejo del pueblo el que nos comunicó sus necesidades. Si la población local está involucrada, funciona. Si no, se estanca en un proceso legal. Aquí, todas las decisiones fueron tomadas por los interesados", observó Burri.

Cada residente debía aportar 130 dólares a la Autoridad del Agua. Todo el mundo pagó. Se juntaron más de 25.000 dólares.

Una vez que Israel dio su aprobación, llevó cuatro meses abastecer de agua a la gente.

El punto de carga local conecta las 257 casas a 11 kilómetros de cañería. Bir el-Basha recibe tres metros cúbicos de agua corriente por hora, durante 12 horas, tres días a la semana. Ningún milagro. Aun así, mejoró drásticamente la vida de la gente.

"El modelo puede aplicarse a otros pueblos", pronosticó el ingeniero de la Autoridad del Agua, Ala el-Masri.

Los proyectos de infraestructura hídrica de la Autoridad del Agua de Palestina que financió el CICR en 2011 favorecieron a 775.000 personas de Cisjordania y Gaza. Solo 72.000 se beneficiaron de las iniciativas en el primero de los territorios, entre ellos los residentes de Bir el-Basha.

http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=100067

Irán inaugura oficialmente canal de TV por satélite en español (+ Video)

2012-02-02T10:56:00.000-06:00

Irán inauguró hoy de manera oficial su canal de televisión por satélite en español, HispanTV, en un edificio propio y con una programación de 24 horas al día, en un acto en el que intervino por videoconferencia el presidente del país, Mahmud Ahmadineyad.

HispanTV, el primer canal en español de Oriente Medio y el Golfo Pérsico, inició su programación el pasado 21 de diciembre, con 16 horas diarias de emisión para América y Europa, desde las instalaciones de PressTV, la cadena iraní por satélite en lengua inglesa.

En el acto inaugural estuvieron presentes el ministro iraní de Asuntos Exteriores, Ali Akbar Salehi, y los embajadores de Cuba, Nicaragua, Venezuela y Bolivia, entre otros representantes latinoamericanos.

En su alocución, Ahmadineyad manifestó el deseo que HispanTV llegue a millones de hispanohablantes en Latinoamérica, Estados Unidos y Europa y, en español, dio vivas a la paz y al pueblo.

Según el gobernante iraní, este nuevo canal trabajará con transparencia para mostrar “la realidad cultural de Irán, Oriente Medio y América Latina” y aseveró que también “limitará el terreno de los que pretenden dominar los medios de comunicación”.

Este es el tercer canal en una lengua distinta del persa que abre la televisión oficial iraní (IRIB), después de las cadenas en árabe Al Alam y en inglés PressTV, aunque también dispone de otro canal en el que se emiten programas en media docena de idiomas diferentes.

Para su labor informativa, HispanTV cuenta en Teherán con una amplia redacción de reporteros, cámaras, editores y presentadores, además de técnicos y personal de producción y apoyo, entre ellos algunos procedentes de España y varios países latinoamericanos.

Además de los informativos, debates, reportajes, programas de entretenimiento y documentales de carácter político, social y económico, emitirá películas y series iraníes, todo ello doblado al español, para lo que actualmente los responsables desarrollan un amplio trabajo en Irán y España, donde se graban las bandas sonoras.

Las informaciones de HispanTV cubrirán especialmente el ámbito de Irán, Oriente Medio, España y Latinoamérica, según dijeron a Efe sus responsables, para lo que el canal tiene una red de corresponsales en todo el mundo.

Según sus directivos, HispanTV cuenta ya con más de 2.000 largometrajes y series de acción, drama, comedia y melodrama, todos ellos de producción iraní y sujetos a las rígidas normas morales impuestas por el sistema teocrático de la República Islámica.

http://www.kaosenlared.net/territorios/t2/internacional/item/6195-ir%C3%A1n-inaugura-oficialmente-canal-de-tv-por-sat%C3%A9lite-en-espa%C3%B1ol-%20-video.html

En la Libia post-Gadafi, se tortura hasta la muerte, dicen organizaciones humanitarias

2012-02-02T10:53:00.000-06:00

por Cubadebate

“Varios detenidos han muerto custodiados por milicianos armados en Trípoli o Misrata o en sus alrededores en circunstancias que sugieren tortura”, señala Amnistía Internacional (AI) a través de un comunicado.

La delegación de Amnistía Internacional que está actualmente en Libia se ha reunido con detenidos en Trípoli, Misrata y Gheryan y sus alrededores, que mostraban señales visibles de torturas infligidas en los últimos días y semanas. Sus lesiones incluían heridas abiertas en la cabeza, extremidades, espalda y otras partes del cuerpo.

La tortura es infligida por entidades militares y de seguridad reconocidas oficialmente, así como por multitud de milicias armadas que actúan fuera de cualquier marco legal.

“Después de todas las promesas de poner bajo control los centros de detención, es horroroso descubrir que no ha habido ningún avance para poner fin al uso de la tortura”, ha declarado desde Libia Donatella Rovera, asesora general sobre respuesta a la crisis de Amnistía Internacional.

“No sabemos de ninguna investigación adecuada sobre casos de tortura, y ni los supervivientes ni los familiares de quienes han muerto en detención han tenido ningún recurso a la justicia ni recibido reparación alguna por lo que han sufrido”.

“Aunque muchos detenidos nos han contado sus experiencias de tortura, algunos estaban demasiado asustados para hablar -por temor a sufrir torturas peores si denunciaban- y se limitaron a enseñarnos sus heridas”.

Los detenidos, tanto ciudadanos libios como de otros países del África Subsahariana, dijeron a Amnistía Internacional que les habían suspendido en posturas forzadas; les habían golpeado durante horas con látigos, cables, mangueras de plástico, cadenas y barras metálicas y palos, y que les habían aplicado descargas eléctricas con cables y con armas de electrochoque tipo Taser.

Los patrones de las lesiones que ha observado la organización eran compatibles con sus testimonios. Los informes médicos que ha visto Amnistía Internacional confirmaban también el uso de la tortura en varios detenidos, algunos de los cuales murieron bajo custodia.

La mayoría de los detenidos son libios sospechosos de haber sido leales al coronel Gadafi durante el reciente conflicto. También se sigue deteniendo al azar a ciudadanos extranjeros, en su mayoría del África Subsahariana, incluido en relación con su condición jurídica irregular, y algunos son torturados.

La organización ha hallado que los detenidos solían ser torturados inmediatamente después de ser aprehendidos por milicias armadas locales y después, en los interrogatorios, incluso en centros de detención oficialmente reconocidos. Hasta la fecha no se ha permitido a los detenidos el acceso a un abogado. Varios detenidos dijeron a Amnistía Internacional que habían confesado delitos que no habían cometido para que dejaran de torturarlos.

En Misrata, se sigue torturando a los detenidos en un centro de interrogatorio de la Seguridad Militar Nacional (Amn al Jaysh al Watani) y en los cuarteles generales de milicias armadas.

El 23 de enero, la delegación de Amnistía Internacional entrevistó a varios detenidos en Misrata que habían sido torturados apenas unas horas antes. Un hombre, aún bajo custodia, dijo a la organización:

“Esta mañana me llevaron arriba a interrogarme. Cinco hombres vestidos de civil se turnaron para pegarme y flagelarme [...] Me colgaron de las muñecas de la parte de arriba de la puerta durante casi una hora y siguieron pegándome. También me dieron patadas”.

Otro detenido dijo a Amnistía Internacional que le habían pegado en las heridas que había sufrido el mes anterior a manos de la milicia: “Ayer me pegaron con un cable eléctrico cuando tenía las manos esposadas a la espalda y los pies atados. Me amenazaron con devolverme a la milicia que me había capturado, que me mataría.”

Muertes bajo custodia

Varios detenidos han muerto bajo custodia de milicias armadas en Trípoli y Misrata y en sus alrededores, en circunstancias que indicaban que hubo torturas.

Los familiares de un ex agente de la policía y padre de dos hijos de Tajura, al este de Trípoli, dijeron a Amnistía Internacional que una milicia armada local le detuvo en octubre de 2011 y que no pudieron obtener ninguna información sobre su paradero durante casi tres semanas, hasta que le permitieron llamar a su esposa. Unos días después, un hospital de Trípoli informó a la familia de que les habían llevado su cadáver.

Las imágenes del cuerpo que ha visto Amnistía Internacional muestran numerosas contusiones profundas en el cuerpo y las extremidades, así como heridas abiertas en las plantas de los pies, causadas aparentemente por la falaqa (golpes en las plantas de los pies), método de tortura denunciado con frecuencia en Libia.

La muerte bajo custodia por torturas más reciente de la que ha tenido conocimiento Amnistía Internacional es la de Ezzeddine al Ghool, coronel militar de 43 años y padre de siete hijos, que fue detenido el 14 de enero por una milicia armada con base en Gheryan, a 100 km al sur de Trípoli.

Su cadáver fue devuelto a la familia al día siguiente, lleno de contusiones y heridas. Los médicos confirmaron que había muerto como consecuencia de las lesiones sufridas. Según informes, varios hombres más que fueron detenidos al mismo tiempo que él fueron también torturados. Ocho de ellos sufrieron lesiones graves que requirieron tratamiento hospitalario.

Amnistía Internacional afirma que ha recibido informes de otros casos similares, que está investigando.

Ausencia de investigaciones

Pese a las reiteradas peticiones que ha hecho Amnistía Internacional desde mayo de 2011, la organización ha declarado que las autoridades de transición libias -tanto nacionales como locales- no han realizado investigaciones efectivas sobre casos de tortura y muertes bajo custodia en circunstancias sospechosas.

La policía y el poder judicial de todo el país siguen funcionando deficientemente. Según Amnistía Internacional, aunque en algunas zonas los informes indican que los tribunales están tramitando casos civiles, no se están abordando los presuntos casos “delicados” relacionados con cuestiones de seguridad y políticas.

En cambio, hay diversas entidades, en su mayor parte no oficiales y sin condición jurídica, incluidos los llamados “comités judiciales”, que están realizando interrogatorios en varios centros de detención, fuera del control del poder judicial.

“Hasta ahora, quienes están en el poder no han hecho nada para adoptar medidas concretas para poner fin a la tortura y otros malos tratos a detenidos y hacer que los responsables de estos delitos rindan cuentas”, declaró Donatella Rovera.

“No subestimamos los desafíos que afrontan las autoridades de transición libias a la hora de establecer el control sobre la multitud de milicias armadas que actúan en todo el país, pero debemos ver que toman medidas resueltas sobre la tortura. Para construir una nueva Libia basada en el respeto a los derechos humanos, no se puede dejar que esta cuestión sea la última prioridad”.

Las nuevas autoridades privan además a los presos de atención médica urgente. Así lo ha denunciado la ONG Médicos Sin Fronteras (MSF), que se ha visto obligada a dejar de trabajar en los centros de detención de la ciudad de Misrata tras varias denuncias de torturas ignoradas por las nuevas autoridades del país magrebí.

“Nos traían a pacientes a mitad de los interrogatorios para que les diéramos atención médica, se recuperaran y pudieran seguir interrogándolos”, explica Christopher Stokes, director general de MSF en Bruselas, a través de un comunicado que ha hecho público la organización humanitaria. “Esto es inaceptable. Nuestro papel es prestar atención médica a los detenidos heridos de guerra o enfermos, no tratar repetidamente a los mismos pacientes entre distintas sesiones de tortura”.

Desde que MSF empezó a trabajar en agosto de 2011 en los centros de detención de Misrata , unos 230 kilómetros al este de Trípoli, “se ha ido incrementando paulatinamente el número de pacientes que presentan heridas causadas por torturas infligidas durante diversos interrogatorios realizados fuera de los centros”, añade el comunicado. La ONG se ha negado también a atender a heridos en los lugares donde se llevan a cabo esos interrogatorios.

MSF ha curado a 115 personas con heridas relacionadas con las torturas. En todos los casos ha informado a las autoridades de Misrata, que no se han dado por aludidas. “No se ha emprendido ninguna acción concreta”, reconoce Stokes, tras las cartas enviadas a distintas instancias oficiales de Misrata. “En su lugar, nuestro equipo recibió cuatro nuevos casos de tortura”. Por esto “hemos tomado la decisión de suspender nuestras actividades médicas en los centros de detención e Misrata”. “Es horrible comprobar que no hay ningún progreso para detener el recurso a la tortura”, se queja AI.

Durante este mes de enero MSF ha atendido además a varios detenidos a los que ya habían curado y que han vuelto a ser torturados de nuevo.

El caso más grave tuvo lugar el pasado 3 de enero, cuando les llegó un grupo de 14 a la vez. “A pesar de las peticiones que había hecho repetidamente la organización médico-humanitaria para que pusieran fin a las torturas, nueve de los 14 detenidos presentan numerosas heridas y mostraban signos evidentes de haber sido torturados”.

(con información de La Tercera.es)

http://www.kaosenlared.net/territorios/t2/internacional/item/6260-en-la-libia-post-gadafi-se-tortura-hasta-la-muerte-dicen-organizaciones-humanitarias.html

Diez razones por las que Estados Unidos ya no es la tierra de la libertad.

2012-02-02T10:36:00.000-06:00

Jonathan Turley
Quilombo

Traduzco un interesante artículo, publicado recientemente en The Washington Post y escrito por el jurista estadounidense Jonathan Turley. El texto incide en una idea ya expresada en este blog desde sus inicios, a saber, que constituye una estafa intelectual proponer a los gobiernos "occidentales" -o asimilados- como modelo de referencia indiscutible en materia de derechos humanos. Una percepción distorsionada que incide en el tratamiento dado por las propias organizaciones no gubernamentales en sus informes. Aquí Turley realiza un ejercicio de derecho comparado con respecto a países que habitualmente son objeto de críticas. Puede que sea discutible que elija como punto de partida el 11 de septiembre de 2001, pero las conclusiones son igualmente demoledoras.

* * *

10 razones por las que Estados Unidos ya no es la tierra de la libertad - Jonathan Turley

"Cada año, el Departamento de Estado publica informes sobre los derechos individuales en otros países, controlando la adopción de leyes y regulaciones restrictivas por todo el mundo. A Irán, por ejemplo, se le ha criticado por negar juicios justos y públicos y por limitar la privacidad, mientras que a Rusia se le llama la atención por minar el derecho al debido proceso. Otros países han sido condenados por el uso de pruebas secretas y la tortura.

Incluso cuando emitimos juicios sobre países que consideramos que no son libres, los estadounidenses confían en que cualquier definición de lo que es una nación libre debe incluir a la suya: la tierra de la libertad. Sin embargo, las leyes y prácticas de esta tierra deberían sacudir esa confianza. En la década que siguió al 11 de septiembre de 2011, este país ha reducido de manera exhaustiva las libertades civiles en nombre de un expansivo estado de seguridad. El ejemplo más reciente de esto fue la Ley de Autorización de la Defensa Nacional, firmada el pasado 31 de diciembre, que permite la detención indefinida de ciudadanos. ¿Hasta qué punto la reducción de derechos individuales en nuestro país cambia cómo nos definimos a nosotros mismos?

Mientras cada nueva competencia nacional que Washington promulga en materia de seguridad provoca controversia en el momento de su aprobación, con frecuencia se discuten de manera aislada. Conforman un mosaico de poderes bajo los cuales nuestro país podría ser considerado, al menos en parte, como autoritario. Los estadounidenses proclaman a menudo que nuestra nación es un símbolo de libertad para el mundo, mientras desprecian a naciones como Cuba y China como categóricamente no libres. Sin embargo, objetivamente, puede que tengamos solo parte de razón. Esos países carecen de derechos individuales básicos como el debido proceso, situándoles fuera de cualquier definición razonable de "libre", pero los Estados Unidos ahora tienen mucho más en común con tales regímenes que lo que a cualquiera le gustaría poder admitir.

Estos países también tienen constituciones que pretenden garantizar libertades y derechos. Pero sus gobiernos tienen una amplia discreción a la hora de denegar esos derechos y los ciudadanos tienen pocas vías reales para desafiarla; precisamente el problema con las nuevas leyes en este país.

La lista de poderes que ha adquirido el gobierno estadounidense desde el 11S nos sitúa en una companía bastante incómoda.

Asesinato de ciudadanos estadounidenses

Como antes hiciera el Presidente George W. Bush, el Presidente Obama ha proclamado el derecho de ordenar el asesinato de cualquier ciudadano considerado como terrorista o cómplice de terrorismo. El año pasado aprobó el asesinato del ciudadano estadounidense Anwar al-Awlaqi y de otro ciudadano bajo las supuestas atribuciones inherentes a su autoridad. El mes pasado, funcionarios de la administración reafirmaron este poder, declarando que el presidente puede ordenar el asesinato de cualquier ciudadano que considere aliado con los terroristas (naciones como Nigeria, Irán y Siria suelen ser criticados por los asesinatos extrajudiciales de los enemigos del Estado).

Detención indefinida

De acuerdo con las leyes que se firmaron en diciembre, los sospechosos de terrorismo deberán pasar a custodia militar; el presidente tiene también la autoridad de detener indefinidamente ciudadanos acusados de terrorismo. Mientras que el senador Carl Levin insistió en que la propuesta seguía la legislación vigente “cualquiera que sea ésta”, el Senado rechazó específicamente una enmienda que hubiera eximido de aquélla a los ciudadanos [estadounidenses] y la administración se ha opuesto a los esfuerzos por desafiar tal autoridad ante los tribunales federales. La administración continúa reclamando el derecho de eliminar las protecciones legales de los ciudadanos sobre la base exclusiva de su discrecionalidad (China codificó recientemente una ley de detención más limitada para sus propios ciudadanos, mientras países como Camboya han sido señalados por los EE UU por su “detención prolongada”).

Justicia arbitraria

El presidente ahora decide si una persona puede ser procesada en tribunales federales o en un tribunal militar, un sistema que ha sido ridiculizado en todo el mundo por faltar a las protecciones más básicas de un proceso justo. Bush reclamó esta autoridad en 2001, y Obama ha continuado con esta práctica (Egipto y China han sido denunciados por mantener sistemas judiciales militares separados para determinados acusados, incluyendo civiles).

Investigaciones sin orden judicial

Hoy el presidente puede ordenar una vigilancia sin órdenes judiciales, incluyendo una nueva capacidad para obligar a las compañías y organizaciones a pasar información sobre las finanzas, comunicaciones y asociaciones de los ciudadanos. Bush adquirió este amplio poder con la Patriot Act en 2001, y en 2011 Obama lo extendió aún más, incluyendo la investigación de cualquier cosa, desde documentos empresariales a los archivos de las bibliotecas. El gobierno puede usar “cartas de seguridad nacional” para pedir, sin basarse en pruebas suficientes, que las organizaciones pasen información sobre los ciudadanos y ordenarles que no lo revelen a la parte afectada (Arabia Saudí y Paquistán operan bajo leyes que permiten al gobierno comprometerse en una vigilancia generalizada y discrecional).

Pruebas secretas

Actualmente el gobierno hace uso, de manera rutinaria, de pruebas secretas para detener individuos y emplea pruebas secretas en los tribunales federales y militares. También obliga que se desestimen demandas contra el gobierno de los Estados Unidos, simplemente rellenando declaraciones en las que se afirman que los casos harían que el gobierno revele información clasificada que podría dañar la seguridad nacional; un reclamo que se expresa en diversas demandas judiciales sobre privacidad y que ha sido ampliamente aceptado por los jueces federales sin que se cuestionen nada. Incluso las opiniones legales que se citan como base para las acciones del gobierno durante las administraciones Bush y Obama han sido clasificadas como secretas. Esto permite al gobierno invocar argumentos legales secretos para apoyar procesos secretos usando pruebas secretas. Además, algunos casos nunca llegan a los tribunales. Los tribunales federales suelen denegar demandas constitucionales a políticas y programas a partir de una definición estrecha de la capacidad para entablar acciones judiciales.

Crímenes de guerra

El mundo clamó para que se procesara a los responsables de torturas (waterboarding) de sospechosos de terrorismo durante la administración Bush, pero la administración Obama dijo en 2009 que no permitiría que los empleados de la CIA fueran investigados o perseguidos por tales acciones. Lo cual no solo vació de contenido las obligaciones previstas en los tratados internacionales sino los principios de Nuremberg de derecho internacional. Cuando los tribunales de países como España decidieron investigar a funcionarios de la administración Bush por crímenes de guerra, la administración Obama pidió a las autoridades de otros países que no permitieran que tales casos avancen, a pesar del hecho de que Estados Unidos hacía tiempo que había solicitado la misma autoridad con respecto a supuestos criminales de guerra de otros países (varios países han resistido investigaciones sobre funcionarios acusados de crímenes de guerra y tortura. Algunos, como Serbia y Chile, finalmente aceptaron cumplir con el derecho internacional; los países que han rechazado investigaciones independientes incluyen a Irán, Siria y China).

Tribunales secretos

El gobierno incrementó el uso de la secreta Corte de Vigilancia del Espionaje Exterior, que ha expandido sus órdenes judiciales secretas para incluir a individuos que se considera que están instigando o asistiendo a organizaciones o gobiernos extranjeros hostiles. En 2011, Obama renovó estos poderes, e incluso permitió las investigaciones secretas de individuos que no son parte de un grupo terrorista identificable. La administración reivindicó el derecho de ignorar los límites parlamentarios de dicha vigilancia (Pakistán sitúa el espionaje por la seguridad nacional bajo los poderes sin freno del ejército o de los servicios de inteligencia).

Inmunidad para la revisión judicial

Al igual que la administración Bush, la administración Obama ha presionado a favor de la inmunidad de las compañías que participan en la vigilancia de ciudadanos sin orden judicial, bloqueando la capacidad de los ciudadanos para oponerse a la violación de su privacidad (del mismo modo, China ha mantenido los reclamos de una amplia inmunidad tanto dentro como fuera del país y bloquea de manera rutinaria demandas contra las compañías privadas).

Vigilancia continua de los ciudadanos

La administración Obama ha defendido con éxito su reclamo de que puede usar dispositivos GPS para vigilar cada movimiento de ciudadanos específicos sin garantía de ninguna orden o supervisión judicial. Ahora está defendiendo este poder ante el Tribunal Supremo *, un poder descrito por el magistrado Anthony Kennedy como “orwelliano” (Arabia Saudí ha instalado sistemas públicos masivos de vigilancia, mientras Cuba es conocida por el control activo de determinados ciudadanos).

Entregas extraordinarias

El gobierno dispone ahora de la capacidad para transferir tanto ciudadanos estadounidenses como no ciudadanos a otro país mediante un sistema conocido como "entregas extraordinarias" [extraordinary renditions], denunciado por usar otros países como Siria, Arabia Saudí, Egipto y Pakistán para torturar sospechosos. La administración Obama dice que no continúan los abusos de esta práctica de la era Bush, pero insiste en que se le conceda un derecho ilimitado para ordenar dichas transferencias, incluyendo la posible transferencia de ciudadanos estadounidenses.

Estas nuevas leyes llegan con una infusión de dinero en un sistema expandido de seguridad a nivel estatal y federal, incluyendo más cámaras de vigilancia pública, decenas de miles de empleados de seguridad y una expansión masiva de la burocracia dedicada a la lucha antiterrorista.

Algunos políticos se desentienden y dicen que estos mayores poderes solo son una respuesta a los tiempos en que vivimos. Así, el senador republicano Lindsey Graham pudo declarar la pasada primavera en una entrevista, sin objeción alguna, que "la libertad de expresión es una gran idea, pero estamos en guerra." Por supuesto, el terrorismo nunca se "rendirá" y terminará esta peculiar "guerra".

Otros políticos racionalizan que, mientras tales poderes pueden existir, lo realmente importante es cómo se usan en la realidad. Esta es una respuesta común de los progresistas [liberals] que no pueden criticar a Obama como lo hicieron con Bush. El senador demócrata Carl Levin, por ejemplo, ha insistido que el Congreso no está tomando ninguna decisión sobre la detención indefinida: “Que es una decisión que dejamos donde pertenece, al ejecutivo”.

Y en la declaración que adjuntó a la firma de la Ley de Autorización de la Defensa Nacional, Obama dijo que no pretende usar los últimos poderes para encarcelar ciudadanos indefinidamente. Sin embargo, aceptaba tales poderes como si fuera un autócrata muy a su pesar.

Una nación autoritaria se define no solo por el uso de poderes autoritarios, sino por la capacidad de usarlos. Si un presidente puede arrebatarte tu libertad o tu vida con su exclusiva autoridad, todos los derechos acaban siendo poco más que una concesión discrecional sujetas a la voluntad del ejecutivo.

Los padres de la Constitución vivieron bajo un régimen autocrático y entendieron este peligro mejor que nosotros. James Madison es conocido por advertir que necesitábamos un sistema que no dependiera en las buenas intenciones o motivaciones de nuestros gobernantes: “si los hombres fueran ángeles, ningún gobierno sería necesario.”

Benjamin Franklin fue más directo. En 1787, una tal señorita Powel se enfrentó a Franklin tras la firma de la Constitución y le preguntó: “bueno, doctor, qué tenemos, ¿una república o una monarquía?”. Su respuesta fue un poco escalofriante: “una república, señora, si puede mantenerla.”

Desde el 11 de septiembre de 2011, hemos creado justamente el tipo de gobierno que los padres fundadores temían: un gobierno con amplios poderes, en gran parte sin control, con la esperanza de que sean usados de manera sabia.

La disposición que prevé la detención indefinida en la ley de autorización de defensa pareció, a ojos de muchos progresistas, una traición de Obama. Mientras el presidente había prometido vetar la ley por este motivo, Levin, promotor del proyecto de ley, desveló en el pleno del Senado que en realidad había sido la Casa Blanca la que aprobó la supresión de cualquier excepción para la detención indefinida de ciudadanos.

Para los estadounidenses, la deshonestidad de los políticos no supone una novedad. La cuestión real es si nos estamos mintiendo a nosotros mismos cuando llamamos a este país la tierra de la libertad."

* N. del T.: El Tribunal Supremo acaba de dictaminar que la policía debe solicitar una orden judicial para aplicar estos dispositivos.

Traducido por Samuel

Fuente: http://www.javierortiz.net/voz/samuel/10-razones-por-las-que-estados-unidos-ya-no-es-la-tierra-de-la-libertad

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=143809&titular=diez-razones-por-las-que-estados-unidos-ya-no-es-la-tierra-de-la-libertad-

La invención de un delito.

2012-02-02T10:25:00.000-06:00

Propiedad intelectual y vendedores ambulantes en Costa Rica

Ignacio García
Revista Paquidermo

La propiedad intelectual es un constructo social de muy reciente aparición en las políticas penales en el mundo occidental. La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual se creó en 1967. Como un dato simbólico, la máxima organización de la propiedad intelectual no forma parte de la UNESCO, sino de la Organización Mundial del Comercio.

Al inicio de la postmodernidad, cuando Minuit en representación de la colonia holandesa compró Manhattan por veinticuatro dólares, los indígenas nativos americanos no tenían noción de lo que era la propiedad privada. La carta del jefe seattle “Toro Sentado” en donde pregunta “¿de quién es el cielo, de quién es el aire?”, se usa hoy como un recurso romántico en materia ambiental. Pero hay que ver frontalmente la realidad que su pregunta trata de responder. En realidad, y sin poesía, el jefe indígena no entendía la propiedad privada. El punto es el siguiente: al aceptar los indígenas la compra, no sólo aceptan la venta del fundo específicamente, sino que tácitamente recepcionan el sistema social dentro del cual ésta venta se realiza. Legitiman la lógica del capitalismo. Recepcionan voluntariamente un sistema de vida, de organización social: la propiedad privada, la circulación de capitales. Legitiman el capitalismo, y dentro de éste, tambien reciben como adición sus patologías, es decir, el capitalismo salvaje y darwiniano.

El segundo ejemplo es el suicidio, o el aborto. El suicidio ha sido históricamente, primero un pecado, luego un delito, y más recientemente hay una corriente que aboga por que sea incluso un derecho humano. Así que en realidad, los cerca de cuatrocientos delitos que contiene un código penal son un catálogo de conductas punibles o no permitidas de acuerdo con los valores de la clase que ostenta el poder en determinado momento. En términos muy radicales, Marx, y luego Foucault, dirían que la democracia es la tiranía de la burguesía.

El tercer ejemplo es la Inquisición. Los procesos de Giordano Bruno y de Galileo Galilei ilustran con claridad la reacción del poder (Iglesia e inquisición) a la diseminación del conocimiento que representó la imprenta. Antes la Biblia tenía que ser leída e interpretada institucionalmente por un cura. La Reforma Protestante, habiéndose traducido la Biblia del latín a las lenguas vernáculas, posibilitó que más gente pudiera leer e interpretar la Biblia de maneras distintas. La Inquisición surgió como una reacción para reprimir este fenómeno, con la intención de no perder el monopolio que hasta entonces había tenido sobre el conocimiento. Bruno y Galilei sirven de chivos expiatorios para la posición ideológica de la Iglesia en ese momento, porque sirven como ejemplo para el resto de la comunidad científica. El proceso de Galilei, inquisitivo, penal, torturador, es para hacer una declaración de poder. Si la ciencia progresaba, la verdad o el conocimiento iban a salirse de las manos de la Iglesia, y pasarían a institucionalizarse en la academia. El proceso de Galilei viene a sentar un precedente al intentar dejar el poder de la interpretación en manos de la Iglesia por medio de la inquisición y de la represión.

Francis Bacon señaló alguna vez en sus Meditaciones: “quien ostenta conocimiento, ostenta el poder”. Orwell, cerca de dos siglos después, en su obra 1984, invirtió la frase: “quien ostenta poder condiciona el conocimiento”. Casualmente la sociedad inglesa industrialista de Bacon ofrece aún otro ejemplo de esta relación entre el monopolio del conocimiento y la represión. El Statute of Anne fue una forma clara de la Corona inglesa de monopolizar la producción bibliográfica, estableciendo el Copyright como un método de registro de la producción intelectual. Y decimos producción intelectual, porque esa noción del arte como mercancía, que descansa sobre una noción de autor individual, y que nace como producto del mercantilismo del siglo XVII, es precisamente la idea de producción cultural que, al mejor estilo de la crítica de Teodoro Adorno, objetiviza la expresión humana como si fuera un producto manufacturado.

De esta manera la protección de la propiedad intelectual y su correspondiente control punitivo, surgen como resultado de una presión externa. La Ley de Marcas surge a finales de la década de los noventa, y hay un gran interés económico en difundir la propiedad intelectual en la región. No es sino hasta el cambio de siglo en que se empieza a formar el discurso de la propiedad intelectual en Costa Rica. Se le otorga al Registro Nacional, con apoyo internacional, una oficina para patentes, marcas, diseños de utilidad, derechos de autor y en general, de propiedad intelectual. Se puede mencionar el ejemplo actual de SOPA como la evidencia de un interés económico e ideológico claro, abierto y muy poderoso en hacer de la propiedad intelectual un valor, un interés creado. De hecho, una de las posturas del anterior fiscal general Francisco D’Allanese fue la de no desgastar la estructura institucional del Estado porque había otras prioridades en la política criminal, en las que había que concentrar esfuerzos de manera más urgente. Tal vez eso ocasionó una serie de fricciones con intereses económicos. El compromiso de la fiscalía y del actual gobierno con la propiedad intelectual –y en realidad con el discurso represivo- ha sido más abierto. Ahora hay un interés muy deliberado, primero regionalmente, de impulsar el discurso de seguridad ciudadana, y dentro de esto, de aplicar las normas de sanción por la propiedad intelectual. El desalojo de los vendedores ambulantes es un resultado de estas dinámicas sociales.

Un último ejemplo es el que estamos experimentando en este momento en Costa Rica con el desalojo de los vendedores ambulantes que venden películas piratas en San José. Ayer, el mismo día en el que se repartió pan, arroz chino y circo en la Iglesia de la Soledad como una forma de consolidar relaciones económicas con otras potencias, en declaraciones dadas a la prensa Mario Zamora no quiso revelar cuál iba a ser la estrategia de aprensión a los vendedores ambulantes en San José. De una manera inquisitiva, Zamora aduce que en virtud de mejorar su efectividad, la operación será sorpresa.

En las noticias de la noche, un vendedor ambulante exhibe sus cajas al aire y reclama que ésta es su forma de subsistencia. Estamos de acuerdo en que la propiedad intelectual pretende proteger al autor, evitar casos como el de Charles Dickens, quien al visitar Estados Unidos se dio cuenta de que sus textos eran muy populares, sin él haber percibido en su vida una remuneración que le permitiera acaso una muerte digna. Sin embargo, dudo que el vendedor ambulante que entrevistaron tenga una idea del andamiaje de poder que embiste su ilegal oficio. La forma en la que éste se convirtió, como último eslabón en una larguísima cadena de producción, en una mercancía ilegal. La distinción del discurso punitivo, penal, represivo, es que a diferencia de las brechas que se construyen en lo ambiental, cultural, laboral o económico, el discurso represivo de política criminal utiliza, al mejor estilo de la ejecución de Damiens, el cuerpo, el sustrato físico del más débil para para hacer descansar todo el peso de un enorme Leviatán.
Fuente: http://www.revistapaquidermo.com/archives/5317

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=143936&titular=la-invenci%F3n-de-un-delito-

La utilización del “antisemitismo” como estrategia para la dominación e impunidad sionista.

2012-02-02T10:22:00.000-06:00

Rubén A. Hernández A.
Rebelión

No han transcurrido ni dos meses desde que se retiraron los últimos soldados estadounidenses del territorio iraquí, y ya el sionismo, mediante la intervención de los ejércitos de Israel, Estados Unidos y sus aliados globales, hace los últimos preparativos para la inminente agresión directa a Irán, la “amenaza islámica”. De nueva cuenta una de las principales estrategias con la que cuentan los sionistas en su afán por someter al Medio Oriente, acrecentar su poder en el planeta y perpetuar su impunidad en materia humanitaria, es valerse de la supuesta hostilidad y repudio mundial contra los judíos, desempeñando muy bien el rol victimista surgido tras el llamado holocausto nazi. En el presente escrito demostraremos de forma breve que no hay tal “antisemitismo” en el orbe, sino una crítica contra el accionar inmoral, prepotente y violento del movimiento sionista, que si bien engloba a numerosos judíos, no representa a la mayoría de éstos.

En primer lugar es importante abordar algunos conceptos, específicamente judaísmo, semita y sionismo. El judaísmo, en términos estrictos, hace referencia a una religión y no a una “raza”, etnia o a un Estado, aún cuando Israel es su representación político-territorial-administrativa (por ahora) en el planeta. Insistir en darle una connotación racial o étnica al judaísmo no es más que repetir necia o malintencionadamente la misma falacia, considerando, por ejemplo, que numerosos judíos actuales no tienen nada que ver con aquellos hebreos que vagaron mucho tiempo por el desierto, quienes tampoco constituían una etnia diferenciadora o algo por el estilo. En definitiva el judaísmo es una religión y nada más, tal como lo es el cristianismo, el islamismo, el budismo y otros conjuntos de creencias espirituales.

En cuanto a la palabra semita, téngase en cuenta que engloba a los descendientes de Sem, (hijo de Noé según la Biblia), hablantes de lenguas pertenecientes a la familia semítica: hebrea, árabe, aramea y otras. Como se aprecia, no sólo los judíos hablantes de hebreo se pueden considerar semitas, por lo que el antisemitismo equivaldría a odiar prácticamente a todos los habitantes del Cercano y Medio Oriente. Por esta razón algunos judíos sionistas de manera “inteligente” han optado por calificar como judeofobia y no como antisemitismo a lo que ellos consideran como odio por los judíos.

Respecto al sionismo, es importante su correcta definición para diferenciarlo del judaísmo. A grandes rasgos se trata de un movimiento que trasciende el ámbito religioso, y en teoría defiende los derechos de los judíos en el mundo entero; de esta manera su origen como organización política, a finales del siglo XIX, habría respondido a las continuas agresiones y persecuciones sufridas por los judíos, específicamente en el continente europeo. Entre sus principales objetivos figuraban la unidad de los judíos y el establecimiento de un Estado “judío”, lo que finalmente lograron en la “Tierra Prometida”, actual Israel. Considérese, no obstante, que el sionismo estuvo integrado desde sus comienzos por una minoría con notable influencia en Europa, y su verdadero fin abarcó en lo sucesivo mucho más que el simple “altruismo” pro-judío, como ya veremos. En nuestros días el sionismo agrupa mayoritariamente a judíos con gran influencia económica, política, social, académica y militar en el orbe; también hay algunos no judíos que simpatizan de alguna manera con el judaísmo. Eso sí, hay que advertir que la mayor parte de los judíos no comulga con el sionismo, considerando que en el mismo Israel hay quienes rechazan de plano al movimiento sionista. De acuerdo a lo que se aprecia en este párrafo, la diferencia clave entre el sionismo y el judaísmo, además de que el primero trasciende el ámbito religioso, radica en que ni todos los sionistas son practicantes de la religión judía, ni la mayoría judía apoya al sionismo. Queda claro, entonces, que sionismo y judaísmo no son sinónimos, aunque ciertamente hay judíos sionistas en diversos puntos cardinales.

Ahora bien, a pesar de que se evidencia que sionismo y judaísmo no son lo mismo, toda aquella crítica que a nivel global se emprende contra el poder de los sionistas, es calificada por éstos, e incluso por algunos judíos indiferentes al sionismo, como antisemita o judeofóbica. Si bien las críticas apuntan en buena medida a judíos prominentes (obviamente partidarios del sionismo) no significa en modo alguno que se ataque al judaísmo per se; solamente la discriminación practicada por algunos grupos numéricamente insignificantes, como los neonazis, puede considerarse en términos estrictos como judeofobia. Entonces, ¿por qué insiste la maquinaria propagandística del lobby sionista en hacer creer que a la mayoría de los judíos se les odia en diversas partes del mundo? ¿Por qué se sigue explotando al holocausto nazi y otros episodios de sufrimiento judío en beneficio de intereses mezquinos?. Para responder a esto es necesario comenzar con un bosquejo de lo que representa el sionismo en la actualidad.

Entender lo que significa el sionismo en nuestros días es entender la evolución del movimiento desde el mismo siglo XIX. En este contexto es importante señalar que los sionistas fueron ganando notoriedad global en los diversos ámbitos de la vida, desde la posesión de un importante capital financiero, industrial y comercial, hasta una influencia marcada en la geopolítica planetaria. Desde el punto de vista económico los sionistas, en su mayoría judíos, sacaron bastante provecho del capitalismo, entendiendo casi a la perfección que la explotación bestial del hombre, las elevadas tasas de ganancia y la irracional destrucción del medio geográfico, conducían ineludiblemente a una enorme acumulación de capital y a la consiguiente riqueza. Es así como los sionistas han llegado a ser protagonistas de la corporocracia que domina al mundo actualmente, y que intenta implantar un Nuevo Orden Mundial capitalista. De hecho, los judíos sionistas son, hoy por hoy, propietarios, gerentes o accionistas importantes de grandes bancos y de empresas petroleras, comunicacionales, informáticas, automotrices, farmacéuticas, alimentarias y otras:

“Los directivos y accionistas de las primeras treinta megaempresas trasnacionales y bancos (las más grandes del mundo) que cotizan en el indice Dow Jones de Wall Street, son mayoritariamente de origen judío.
Megacorporaciones del capitalismo sin fronteras como Wal-Mart Stores, Walt Disney, Microsoft, Pfizer Inc, General Motors, Hewlett Packard, Home Depot, Honeywell, IBM, Intel Corporation, Johnson & Johnson, JP Morgan Chase, American International Group, American Express, AT & T, Boeing Co (armamentista), Caterpillar, Citigroup, Coca Cola, Dupont, Exxon Mobil (petrolera), General Electric, McDonalds, Merck & Co, Procter & Gamble, United Technologies, Verizon, son controladas y/o gerenciados por capitales y personas de origen judío”.

(Manuel Freytas, “El poder oculto: De donde nace la impunidad de Israel”. http://danipirata80.wordpress.com/2011/11/10/el-poder-oculto-de-donde-nace-la-impunidad-de-israel/).

Mediante este notable poder económico los sionistas llegaron a tener gran influencia en la geopolítica global, surgiendo de esta manera el lobby sionista, que tiene entre sus principales representantes al Gobierno de Estados Unidos y a ciertos sectores poderosos en el país norteamericano y en Israel. Ha sido tan relevante la participación de este lobby en Estados Unidos, que ha determinado en buena medida la política interna y externa de esta nación desde hace un buen tiempo. Al respecto el intelectual estadounidense James Petras indica lo siguiente:

“Aquí en el Congreso norteamericano los sionistas han conseguido más de tres cuartas partes del Congreso para repudiar el informe de 500 páginas documentado por Goldstone que no sólo es un juez respetado sino que él mismo es un judío que incluso apoya a Israel en términos generales. Y eso otra vez muestra el tremendo poder que tienen los sionistas controlando toda la conducta y política norteamericana en relación con el Medio Oriente, en particular cualquier cosa vinculada con Israel (…)

Hay 51 organizaciones sionistas en EE.UU. que representan un 25 ó 30 por ciento de lo que llaman judíos (…), entre aproximadamente 6 millones hay organizados 2 millones pero entre ellos hay muchos multimillonarios fanáticos que tienen dinero para financiar campañas. Y segundo, hay un compromiso ideológico entre muchas personas organizadas a favor de Israel, que esta red se apoyan unas a otras en el avance y ubicación de sionistas en el gobierno. No es simplemente casual, no es una decisión individual. Hay un nepotismo que opera porque comparten una ideología. Hay una militancia muy fuerte, hay autodisciplina y organización que pasa línea”.

(James Petras, “El sionismo se ha adueñado de los centros de poder en Estados Unidos”. http://www.aporrea.org/ddhh/n144951.html).

Como uno de los principales objetivos logrados por los sionistas en el siglo XX, está haber creado el Estado de Israel a finales de la década de 1940, naturalmente con el apoyo decidido de Estados Unidos. Desafortunadamente la creación de esta entidad significó una nueva desgracia en la historia tortuosa del pueblo palestino, con la pérdida territorial progresiva y el confinamiento de sus pobladores. Hoy día Israel avanza con la ocupación de tierras palestinas mediante la política de estímulo al asentamiento de colonos, mientras que su ejército continúa reprimiendo a quienes se rebelan frente a la dominación judeosionista. Por esto se considera a Israel como un Estado terrorista, y en su rol de representante de los oscuros intereses sionistas en el Medio Oriente, se enfoca ahora en agredir de lleno a Irán y otras naciones de la región, intentar un control territorial mayor y tener acceso fácil a recursos energéticos.

En los párrafos precedentes se aprecia de forma sucinta todo el poder global que caracteriza a los sionistas, situación que ha generado durante los últimos años una serie de críticas, en especial contra el dominio económico y el terrorismo que el Estado de Israel ha ejercido contra algunos pueblos del Medio Oriente. Es evidente que quienes luchan por un mundo anticapitalista y libre del terrorismo estatal propio del establishment “democrático”, han sido los principales detractores de la opresora política sionista, y por tanto considerados como antisemitas o judeófobos en potencia. En términos generales la supuesta judeofobia manifestada por diversos críticos, ha sido bien explotada por los sionistas en dos sentidos: 1) Desviar la atención que se ha prestado al creciente dominio capitalista de los judíos sionistas, y por tanto a la influencia del lobby sionista en el orbe; y 2) Restar valor a las numerosas denuncias que se han hecho en materia de Derechos Humanos, particularmente en el caso del terrorismo continuo ejercido por Israel contra mujeres, niños y ancianos palestinos.

En el primer caso el “antisemitismo” ha sido utilizado como una estrategia para ocultar a las masas el dominio creciente de los sionistas en el contexto de la corporocracia, y en el segundo como estrategia para perpetuar la impunidad del Estado terrorista de Israel en la agresión sistemática contra los pueblos vecinos, fundamentalmente contra los palestinos. Y vaya si en el segundo caso ha funcionado la estrategia para el lobby sionista, considerando que sucesivos Gobiernos de Israel incluso han hecho caso omiso de sendas resoluciones de la ONU en materia humanitaria, asunto en el que no parece haber fuerza humana capaz de meter en cintura a los sionistas. Más aún, cuando el ejército israelí masacró a civiles en Gaza a finales del 2008, fueron tildados de terroristas nada más y nada menos que los propios palestinos, y toda denuncia surgida contra el sangriento hecho fue calificada como antisemita no sólo por los sionistas, sino por algunos judíos no sionistas ignorantes del nefasto papel jugado por Israel en el Medio Oriente:

“(…) comunidades y organizaciones judías a escala planetaria apoyaron explícitamente la masacre de civiles en Gaza argumentando que se trataba de una “guerra contra el terrorismo”.

A pesar de que Israel no invadió ni perpetró un genocidio militar en Gaza con la religión judía, sino con aviones F-16, misiles, bombas de racimo, helicópteros Apache, tanques, artillería pesada, barcos, sistemas informatizados, y una estrategia y un plan de exterminio militar en gran escala, quien cuestione esa masacre es condenado por “antisemita” por el poder judío mundial distribuido por el mundo.
Las campañas de denuncia de antisemitismo con las que Israel y las organizaciones judías buscan neutralizar a las críticas contra la masacre, abordan la cuestión como si el sionismo judío (sostén del estado de Israel) fuera una cuestión “racial” o religiosa, y no un sistema de dominio imperial que abarca interactivamente el plano económico, político, social y cultural, superando la cuestión de la raza o de las creencias religiosas”.

(Manuel Freytas, “El poder oculto: De donde nace la impunidad de Israel”. http://danipirata80.wordpress.com/2011/11/10/el-poder-oculto-de-donde-nace-la-impunidad-de-israel/).

Para que la estrategia del “antisemitismo” haya tenido tan significativo impacto a nivel mundial, los sionistas han tenido que apelar a ciertos recursos y acciones:

Estigmatización. En este sentido de trata de avergonzar e intentar hacer aflorar un sentimiento de culpa en los críticos al poder sionista, explotando en este aspecto las agresiones masivas y persecuciones sufridas por los judíos a lo largo de la historia, en especial durante el holocausto nazi. Aquí los sionistas se han apoyado en el control que tienen de una parte de la mass media, para crear una imagen victimista y distorsionada (eminentemente positiva) de sus miembros dispersos en el planeta y del Estado de Israel. A manera de ejemplo, considérese que la gran industria del cine estadounidense, asentada en Hollywood, ha sido un ente propagador de las “bondades” del sionismo global, y en las películas allí producidas jamás se ha hecho referencia a la perniciosa influencia mundial del lobby sionista, y menos aún al terrorismo ejercido por Israel contra los pueblos vecinos. Ha sido tan efectivo este recurso, que ante la simple idea de ser juzgados moralmente como judeófobos, muchos han preferido no opinar.

Intimidación y agresión. Cabe destacar en este contexto la creación de organizaciones pro-sionistas y la utilización del “antisemitismo” como justificativo de asesinatos “selectivos” y de acciones militares. Por un lado es importante tener en cuenta que en casi todas aquellas naciones con presencia de judíos poderosos, fueron creadas organizaciones que representaran sus intereses. Una de sus funciones, bien aprovechada por los sionistas, es la de replicar a cualquier opinión o hecho que sus dirigentes consideren como antisemita, regularmente a escala judicial. De manera que cualquier individuo que ose atacar con su pluma o con su discurso oral al poder sionista en cualquier rincón de la Tierra, pudiera ser obligado a acudir a un tribunal y condenado por un delito existente sólo en la mente de oscuros personajes. Incluso en Estados Unidos hay un organismo, conocido como Liga Antidifamación, que se dedica exclusivamente a amenazar a todos los detractores del lobby sionista. Por otro lado los sionistas se han escudado en el supuesto antisemitismo para amenazar y actuar de una forma mucho más directa y siniestra contra sus enemigos; es así como las agencias de inteligencia y fuerzas armadas subyugadas a sus intereses han secuestrado y torturado a supuestos terroristas, han ejecutado asesinatos individuales y masivos, y actualmente preparan la agresión contra Irán, a cuyo Gobierno lo acusan de represivo y antisemita, y por tanto de ser un peligro para la existencia de los pueblos vecinos, incluido obviamente Israel. Téngase en cuenta que el sionismo es uno de los artífices de una matriz de opinión bien difundida en el orbe, según la cual Irán estaría fabricando armas nucleares no sólo para acabar con Israel, sino con media humanidad.

Otros.

Ha sido tan importante la utilización del “antisemitismo” como estrategia para favorecer los intereses sionistas globales, que la necesidad de mantener su impacto permanente sobre las masas ha impulsado la realización de propaganda judeofóbica por parte de los mismos sionistas, de la que evidentemente han responsabilizado a quienes han denunciado al lobby. En este contexto han sido bien eficaces las campañas mediáticas y el papel desempeñado por supuestos detractores del sionismo, quienes al atacar indiscriminadamente a todos los judíos, han servido en bandeja de plata una excusa perfecta para perpetuar el dominio sionista escudado en la victimización.

Para finalizar el presente escrito, es necesario advertir que debemos estar en permanente estado crítico y reflexivo frente a las pretensiones cada vez más nefastas del sionismo y sus aliados en el planeta entero. Por mucho que se nos considere como antisemitas, judeófobos o como les venga en gana a instituciones, medios e individuos pro-sionistas, no podemos hacernos de la vista gorda ante la triste realidad actual, que a decir de algunos analistas podría incluso desembocar en una tercera Guerra Mundial, si es que ya no la estamos viviendo.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=143928&titular=la-utilizaci%C3%B3n-del-%E2%80%9Cantisemitismo%E2%80%9D-como-estrategia-para-la-dominaci%C3%B3n-e-impunidad-sionista-

Los “vividores”.

2012-02-02T10:19:00.000-06:00

Semiótica de la moral burguesa

Fernando Buen Abad Domínguez
Rebelión/Universidad de la Filosofía

Con gran esmero la burguesía ha perfeccionado una legión mundial uniformada ideológicamente con los más preclaros valores decadentes del capitalismo: Los “vividores”. Su trabajo es vivir del trabajo de otros, su placer es contar en silencio el número de víctimas a las que han saqueado algo, de algún modo: Una cena, un préstamo, un contrato, una recomendación, un libro, un empleo… un billetito. Los límites no existen y operan, individualmente o en grupo, siempre y cuando, a ese grupo, se le pueda sacar algo. Aunque sea un halago a su arte de vividor. Los tenemos por todas partes. Alertas. Su arte mayor es disfrazarse de corderos.

No pocas veces el talento organizativo de los “vividores” los conduce a gobernar países o a infiltrarse en esferas directivas clave. En algunos lugares se hacen llamar “monarcas”, en otras partes se dicen “excelencia”, “presidente”, “ministro”, “asesor”… la escala puede ser a nivel de compadres, de amigos, de vecinos, de familias o de matrimonios. No hay fronteras, no hay límites de edad ni freno a las ambiciones de un vividor amateur o profesional, hombre o mujer.

Es posible rastrear la Historia y obra de los “vividores” incluso a través de las artes. Los “vividores” se han hecho retratar, dibujar, esculpir… hay efigies, monedas, billetes y literatura plagadas con las andanzas épicas, líricas y dramáticas de “Grandes Vividores” capaces de acabar con la vida, las riquezas, las energías y la paciencia de pueblos, comunidades o individuos… minuto a minuto. Algunos lo definen como síndrome de vampirismo o complejo de Drácula. En su acenso la burguesía compendió todas las habilidades de los “vividores” y las perfeccionó. Su obra maestra se llama plusvalía pero sus destrezas se expanden a todas las esferas de las relaciones sociales expresándose claramente en la lucha de clases y en la creación del proletariado, masa inmensa de la que toda la burguesía chupa incesantemente para poder sobrevivir . El vividor es un parásito. Desarrollaron su ética y su estética, su política, su poética, su moral y su economía. Y nos la imponen. Ahora están de moda las series televisivas de vampiros. ¿Será una epifanía burguesa?

Nadie está a salvo de contaminarse con los efluvios depredadores de los “vividores”. Al fin y al cabo son paradigma de “la vida fácil”, de la vida regalada, del mundo del disfrute pagado por el trabajo de los demás… en suma son un emblema del individualismo, de la egolatría y del tufo de superioridad de clase que les hace creer que son “más listos” que todos los demás y que, por eso, se merecen el premio de vivir a las costillas de otros. Son una plaga y son una náusea. Forman, a diestras y siniestras, partidos políticos, iglesias, asociaciones, colegios, agencias de publicidad, claustros y academias. Crean escuelas enteras, poseen pedagogía y didáctica desde sus casas, en las sobremesas, en los cálidos consejos familiares o en las reuniones directivas de las empresas… tienen grados y tienen especialidades, tienen premios y tienen canonjías y prebendas que, ¡por supuesto!, se pagan con lo que le sacan a los que de verdad trabajan, a los pueblos, a la clase trabajadores, esté donde esté.

Son insaciables, reproducen en escala individualista la lógica de la acumulación capitalista y el colmo de su moral es que se sienten ejemplo y triunfo de la escala de los valores burgueses. Por eso muchos “vividores” estampan sus nombres y sus firmas en empresas, burocracias, bancos, latifundios e iglesias… por eso se hacen adorar en ceremonias de usura desaforada, por eso fundan bolsas de valores, economías financieras y fondos monetarios. Por eso los “vividores” fabricaron siervos imitadores (“vividores” también) y los pusieron a gerenciar gobiernos cuyas tareas centrales son, claro, generar fondos para el salvataje permanente de sus amos “vividores” multinacionales. Negocio redondo.

Hay una lista larga de razones por las cuales los “vividores” se sienten intocables. Una de las más absurdas, pero más publicitadas, es que ellos son un símbolo, casi secreto, que sirve para representar la complejidad de una conducta paradigmática del capitalismo, un ser y modo de ser que encarna directamente toda la ideología de la clase dominante volviéndola, con artimañas de todo género, valor supremo, verdad absoluta, ejemplo totalizante a seguir con disciplina y como dogma irrefutable de un sistema en el que la fuerza productiva de la clase trabajadora se aliena y reduce a botín de “vivos”. Garantizan la bravura de su viveza con fuerzas represivas para el cuerpo y para la conciencia. Para eso inventaron, entre otras cosas, buena parte de la industria del “espectáculo”, del “entretenimiento” y de la “educación”. Eso será hasta que el proletariado decida “tomar el cielo por asalto”, inicie de verdad, la Historia humana, deje atrás toda división de clases y ponga en orden el mundo entero. Esta vez ya sin “vividores”.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=143878&titular=los-%E2%80%9Cvividores%E2%80%9D-

El desubicado.

2012-02-02T10:12:00.000-06:00

Me dicen por ahí que soy un desubicado. Que no tengo tacto social, que digo cosas inadecuadas. Que es por mis rasgos autísticos, que no sé separar lo público, de lo privado.

Me lo dicen en las calles las bellas muchachas bobas, que salen día tras día a mostrar, lo que mi abuela habrá mostrado en su noche de bodas.

Y me lo dice también en la esquina el policía mientras revisa mis documentos, cuando me pregunta por qué tengo la barba larga, sin dejar de mirar muchachas bobas ni un momento, de los tobillos a las nalgas.

Me lo dicen con rostro adusto las pitucas señoras, mientras leen en la peluquería la revista Paparazzi, y con saña comentan rumores vulgares sobre las reales alcobas.

Y me lo dicen también desde el aeropuerto los periodistas, que viajan con sus cámaras a Miami porque, dicen que allí, veranean los familiares de un famoso deportista.

Me lo dice el cura católico desde el obispado, y me da consejos que no le pido; quiere que cuando estemos a solas mi esposa y yo, no usemos condón, porque es pecado.

Y me lo dice la anciana devota, preocupada porque los hijos de los inmigrantes, desde que no gobiernan las botas, ya no estudian catequesis en el jardín de infantes.

Me lo dice desde el Ministerio el empresario acusado de peculado, que vino con perfume y vestido de traje, a convencer al Sr. Ministro que le conceda una popular paraje, para construir un barrio cercado.

Y me lo dice desde Harvard el economista destacado, que estudia cómo privatizar ganancias y socializar bancarrotas, y así llevarse del federal Estado, lo que no pudieron saquear las botas.

En un mundo donde lo público está en manos privadas, y es de dominio público lo privado, el desubicado soy yo porque tengo pudor, pienso, y lo digo en voz alta, ante al estrado.

Mo'ámmer al-Muháyir.
Se permite su reproducción total citando al autor, bajo licencia de Creative Commons, 2012.

Mo'ámmer al-Muháyir.

El retorno de los desaparecidos.

2012-02-02T10:01:00.000-06:00

Rebecca Solnit · · · · ·

Por lo común, es a finales de año cuando se supone que echamos la vista atrás a los acontecimientos que han sucedido, y hacia delante, a guisa de predicción, al año que llega. ¡Pues echemos un vistazo alrededor! Este momento es tan extraordinario que apenas si ha quedado consignado. Gentes de millares de comunidades por todos los Estados Unidos y en otros países están viviendo en público, experimentando con la democracia directa, llamando a las cosas por su nombre verdadero y obligando a los medios y a los políticos a hacer lo propio.

La amplitud de este movimiento es una cosa, y su profundidad, otra. Ha rechazado no solo las particularidades de nuestro sistema económico sino el conjunto de supuestos morales y emocionales en los que se basa. Tomemos el caso de las dos personas que muestra una fotografía de “Ocupemos Austin” en Tejas. La anciana de amable apariencia sujeta un cartelón en el que se lee en caracteres impresos de ordenador: “El dinero nos ha robado el voto”. El anciano de la gorra de béisbol a su lado sujeta una pancarta que reza: “Somos guardianes de nuestros hermanos”.

La foto de ellos dos nos ofrece un atisbo de un momento sólo en el notable periodo que estamos viviendo y el asombroso movimiento que ha atraído…bueno, si no al 99% de nosotros, pues a un porcentaje bastante asombroso: todo el mundo, de Miley Cyrus, la superestrella pop adolescente Miley Cyrus, con su video homenaje de “Ocupemos”, a Esther Green, la anciana yupik [pueblo aborigen] de Alaska pescando en el hielo y con una pancarta en grandes letras que reza “Yirqa Kuik”, con la traducción — “ocupemos el río” — en pequeño debajo.

La mujer del cartel sobre los votos robados se refiere a ellos. Su compañero habla de nosotros, de todos nosotros, y de nuestros principios. Su pancarta sale directamente del Génesis, una negación de lo que Caín, ese empresario competitivo, le dijo a Dios después de dejar sin vida a su hermano Abel. No era, como afirmó, guardián de su hermano; no estamos, insistía, en deuda con nadie sino separados, aislados, cada uno a lo suyo.

Pensemos en Caín como primer darwinista social y en este “ocupa” de Austin como su opuesto, afirmando que no, que el amor debería ser nuestro sistema operativo; estamos todos conectados, debemos cuidar unos de otros. Y este movimiento, nos está diciendo, tiene que ver con lo que el levantamiento argentino que comenzó hace una década, el 19 de diciembre de 2001, llamó política afectiva.

Si es un movimiento sobre el amor lo es también sobre el dinero que se llevaron tan injustamente y continúan llevándose de nosotros…y sobre el hecho de que, ahora mismo, el dinero y el amor están en guerra el uno con el otro. Al fin y el cabo, en el corazón de Norteamérica, se está comenzando a meter a la gente en la cárcel por deudas, mientras el movimiento “Ocupemos” argumenta en favor de perdonar las deudas, la renegociación y el jubileo de las deudas.

A veces gana el amor, o al menos la decencia. Una mañana de finales del mes del mes pasado, Josephine Tolbert, de 75 años de edad, que regentaba una guardería en una modesta vivienda de San Francisco, regresó después de dejar a un niño en el colegio para encontrarse que ella y los demás niños se quedaban fuera sin poder entrar porque se había retrasado en el pago de la hipoteca. True Compass LLC, que adquirió su casa en una venta bajo precio de mercado de acuerdo con los acreedores mientras ella creía que estaba todavía negociando con el Banco de América, no le permitió volver a entrar en la que había sido su vivienda durante casi cuatro décadas, ni siquiera para recuperar sus medicinas ni los pañales de los niños.

Nos manifestamos delante de su casa y ante las raídas oficinas de True Compass mientras se escondían dentro, y los estudiantes de “Ocupemos” de la Universidad Estatal de San Francisco se manifestaron delante de un restaurante propiedad de True Compass en apoyo de esta abuela afroamericana. Gracias a esta solidaridad y a la atención mediática que atrajo, Tolbert ha recuperado sus llaves, ha vuelto a mudarse a su casa, y está renegociando las condiciones de su hipoteca.

Cientos de víctimas de desahucios cuentan ahora con la defensa de secciones locales del movimiento “Ocupemos”, de West Oakland a North Minneapolis. Tal como lo define Astra Taylor, escritora, cineasta y “ocupa”:

“La ocupación de viviendas desahuciadas abandonadas no sólo pone en relación los puntos desperdigados entre Wall Street y Main Street [Calle Mayor, la calle, sin más], también puede llevar a victorias rápidas y tangibles, algo que los movimientos necesitan desesperadamente para mantener su impulso. Los bancos, a lo que parece, son blancos más blandos de lo que pudiera parecer, al estar tan extendidos los casos de irregularidades legales y de rotunda delincuencia. Teniendo uno de cada cinco viviendas al borde del desahucio y sin que parezca que vayan a ralentizarse las notificaciones en los próximos años, el número de personas afectadas por la crisis — sea porque han perdido sus casas o porque están ya por debajo del agua— verdaderamente aturde la mente”.

Si lo que ha estado sucediendo local y globalmente tiene varias de las características de un levantamiento, en ese caso nunca se ha producido ninguno verdaderamente tan omnipresente, de los científicos que mostraban una pancarta de “Ocupemos” en la Antártida a la presencia de “Ocupemos” en lugares tan alejados como Nueva Zelanda y Australia, São Paulo, Frankfurt, London, Toronto, Los Ángeles y Reikiavik. Y no olvidemos los lugares más minúsculos tampoco. La otra mañana, estando en los muelles de Oakland para las manifestaciones por el cierre del puerto de la Costa Oeste, me encontré con tres miembros de “Ocupemos Amador County”, una pequeña zona rural en la Sierra Nevada californiana. Su población más grande, Jackson, tiene algo más de 4.000 habitantes, lo que no ha impedido que celebrasen reuniones periódicas de “Ocupemos” al aire libre los viernes por la tarde.

Una niña con una parka roja en los muelles de Oakland llevaba una pancarta con una cita de Helen Keller, ese modelo de conducta, sorda y ciega y con habla, que dijo: “Las mejores cosas y las más bellas del mundo no pueden verse ni tocarse. Hay que sentirlas con el corazón”. ¿Por qué citar a Keller en una manifestación centrada en los sindicatos y la economía? La respuesta está bien clara: porque “Ocupemos” tiene algo de la resonancia emocional de un “spiritual”, además de ser un movimiento político. Como en el caso de otras agitaciones a las que se suma en España, Grecia, Islandia (donde están metiendo de verdad a los banqueros en la cárcel), Gran Bretaña, Egipto, Siria, Túnez, Libia, Chile y más recientemente Rusia, quiere hacer preguntas fundamentales: ¿Qué es lo que importa? ¿Quién importa? ¿Quién decide? ¿Sobre qué principios?

Si os paráis un momento a considerar cuán imprevisto e imprevisible era todo esto cuando el 17 de diciembre de 2010 se inmoló Mohamed Bouazizi, un vendedor callejero de verduras tunecino de Sidi Bouzid, una ciudad apartada y empobrecida. Protestaba por la existencia sin salida a la que le condenaba la economía del 1% dirigida por el autócrata Zine Ben Ali y su corrupta familia, así como por la brutalidad policial concomitante, dos cosas que han seguido siendo centrales desde entonces. Por encima de todo, tal como ha atestiguado su madre, estaba a favor de la dignidad humana, es decir, por un mundo en el que el sistema primario de valor no sea el dinero.

“La compasión es nuestra nueva moneda” decía el mensaje garabateado en la tapa de una caja de pizza en el “Ocupemos Wall Street” del Parque Zuccotti, en el bajo Manhattan, que sostenía un joven pensativo en el gran fotorretrato de Jeremy Ayers. Pero, ¿qué puedes comprar con compasión?

Pues bastante, parece ser, incluyendo un movimiento global, y hasta pizza, que puede llegar a ese lugar de acampada del movimiento como regalo de solidaridad. Unos pocos días después del éxito sorpresa de “Ocupemos Wall Street” se encargó pizza y en una hora llegaron pizzas por valor de 2.600 dólares, igual que el año anterior a los ocupantes de la sede estatal de Wisconsin les habían provisto de pizza, sin olvidar las empanadas enviadas y pagadas por los revolucionarios egipcios.

El retorno de los desaparecidos

Durante la época de las dictaduras y los escuadrones de la muerte de las décadas de 1970 y 80 en Chile, Argentina, Brasil y América Central, el término “desaparecidos” venía a describir a quienes eran secuestrados, mantenidos en cárceles secretas, torturados y a menudo ejecutados clandestinamente. Tantas décadas después, todavía se está desentrañando su destino.

En los Estados Unidos, los desaparecidos también existen, y no gracias a un ejército o unos paramilitares brutales sino a una brutal economía. Cuando pierdes tu trabajo, te desvaneces en tu lugar de trabajo y, más tarde o temprano, llegas a una vaciedad en tu día a día, tu identidad, tu cartera, tu capacidad de participar en una sociedad comercial. Cuando pierdes tu casa, desapareces de los espacios familiares: el bloque de pisos, el barrio, la lista de propietarios. Con frecuencia, desapareces de la vergüenza, y dejas atrás amigos y conocidos.

En las acciones de apoyo a algunos de los 1.500 propietarios de viviendas, afroamericanos en su mayoría, desahuciados en el sudeste de San Francisco, varios de ellos describieron cómo tuvieron que vencer una poderosa sensación de vergüenza simplemente para poder alzar la voz, y no menos a la hora de defenderse o sumarse al movimiento. En los Estados Unidos, el fracaso se supone que es siempre individual, no del sistema, y tiende por tanto a producir una sensación de desolación personal que deja a sus víctimas con un sentimiento de soledad y decaimiento, aunque estemos entre masas de otras personas.

La gente que destruyó nuestra economía por su avaricia sin fondo es, por otro lado, desvergonzada, tan desvergonzada, como los directivos cuyas retribuciones se dispararon un 36% en 2010, durante esta profunda y agotadora recesión. Decididamente, la compasión no es su divisa.

El término “ocupemos” habla por sí mismo con fuerza a los desaparecidos norteamericanos y a la idea misma de desaparición. Habla a quienes han perdido su ocupación o la vivienda que ocupaban. En sus numerosos significados, es como una gran tienda de campaña. Quiere llenar un espacio, tomar posesión de él, emplear a uno mismo, mantenerle ocupado uno, llenar el tiempo (en los siglos XVII y XVIII, el verbo tenía un significado tan sexual que cayó en desuso). Describe el estado de estar presente que las asambleas generales y los campamentos de tiendas de “Ocupemos” han vivido, un espacio en el que — tal como Mohamed Bouazizi habría podido soñar — los desaparecidos pueden reaparecer con dignidad.

“Ocupemos” ha creado también un espacio en el que puede coexistir gente de todas clases, desde los sin techo a los que tienen ocupación, de los barrios marginales a la gente del campo. Coexistir en público con extraños y conocidos de ideas afines es una de los grandes cimientos y experiencias de la democracia, que es la razón por la que las dictaduras prohíben las reuniones y grupos, y por la que hoy se está sometiendo a prueba más duramente que en ningún momento reciente de la historia norteamericana el derecho de la gente de congregarse pacíficamente garantizado por la Primera Enmienda. Casi todos los “Ocupemos” tiene en su núcleo reuniones periódicas de una Asamblea General. Se trata de experimentos de democracia directa que han sido alborotados, exasperantes y milagrosos: ruedos en los que se invita a todo el mundo a ser oído, a tener voz, a formar parte, a configurar el futuro. “Ocupemos” es antes que nada una conversación entre nosotros.

Ocupar significa también hacerse ver, estar presente, una experiencia radicalmente desconectada (“unplugged”) para una generación digital. Hoy en día, el término se aplica a cualquier lugar en el que uno planea estar presente, geográfica o metafóricamente: Ocupemos Wall Street, ocupemos el sistema alimentario, ocupa tu corazón. La invención ad hoc del micrófono popular por parte de los ocupantes del Parque Zuccotti Park, que requiere que todo el mundo escuche, repita y amplifique lo que se está diciendo, no ha hecho más que fortalecer este sentido de presencia. No se puede mandar mensajes de texto o escuchar a medias si tu cometido reside en repetirlo todo para que oigan y comprendan.

Te conviertes en el guardián de la voz de tu hermano o hermana conforme vas repitiendo sus palabras.

Es un triunfo del aquí y ahora, y está por doquier: los miembros del consejo rector de la Universidad de California pasan por la prueba del micro, como los políticos, la Conferencia de Durban sobre Cambio Climático tuvo ocupantes y momentos de prueba del micro. El activismo tenía una aguda necesidad de nuevos modos de hacer las cosas, y este año lo ha conseguido.

Una bocanada de verdad

Antes de que el movimiento de “Ocupemos” apareciera en escena, el diálogo político y la charla mediática parecía llegar de un retorcido universo paralelo. Se denunciaba cualquier mínimo gasto del gobierno, mientras que rara vez se afrontaba el torbellino que engullía la economía; los inmigrantes que trabajaban duro eran descritos como haraganes, la gente que no hacía nada era ungida como “creadores de empleo”; se pasaba por alto la economía por los suelos y el enorme sufrimiento, mientras los políticos se peleaban (con los expertos pontificando) por el déficit; la guerra de clases sólo se llamaba guerra de clases cuando la libraba alguien que no fuera la clase dominante. Es como si tratáramos de navegar por Las Vegas con un mapa del Bizancio medieval hecho jirones, por medio, encima, de un lenguaje deshecho en el que todo y todo el mundo se perdía.

Entonces llegó “Ocupemos” y con ello, como barrido por una extraña pandemia, un contagioso virus de contar la verdad, y todo el mundo se vio de repente obligado a llamar a las cosas por su nombre y hablar de los problemas reales. El parloteo sobre el déficit se vio substituido por el reconocimiento de unja desigualdad grotesca. La avaricia era llamada avaricia, y una vez recibió su auténtico nombre, se volvió intolerable, como sucedió con el racismo cuando el Movimiento por los Derechos Civiles le puso nombre y lo dejó en evidencia para aquellas personas que no lo sufrían directamente. La enorme magnitud del sufrimiento causado por las deudas de los estudiantes y el aumento de las matrículas, los desahucios, el desempleo, el estancamiento salarial, los gastos médicos y otras desgracias del norteamericano normal pasaron de súbito a ser prioritarias en las noticias y, una vez expuestas a la luz, también ellas se volvieron intolerables.

Si las soluciones a los problemas que se mencionan no están cerca ni son fáciles, nombrar las cosas, describir la realidad con cierta precisión, constituye al menos un primer paso crucial. Informarnos como ciudadanos es otro más. Aspectos de nuestra no-exactamente-democracia que eran antaño casi invisibles están hoy sobre la mesa para discutirlos…y para oponerse a ellos, sobre todo a la “persona empresarial”, estatus legal que otorga a las corporaciones el derecho, pero no las obligaciones y vulnerabilidades, de los ciudadanos (una pancarta de “Ocupemos” que se repite con frecuencia reza: “Me creeré que las grandes empresas son personas cuando Tejas ejecute a una”).

El Ayuntamiento de Los Ángeles aprobó una moción que pedía la revocación de la “persona empresarial”, primera ciudad en sumarse a la campaña Move to Amend [Muévete por la Enmienda] contra la “persona empresarial” y la sentencia de 2009 del Tribunal Supremo en el caso Citizens United, que daba a las grandes empresas oportunidades ilimitadas de contribuir con fondos a nuestras campañas políticas. Hay programadas acciones de “Ocupemos” en todo el país para el 20 de enero, segundo aniversario de Citizens United. El senador independiente por Vermont, Bernie Sanders, que lleva cantando las verdades desde hace muchos años, presentó una enmienda constitucional al objeto de revocar Citizens United y limitar el poder empresarial en el Senado, mientras que el congresista Ted Deutch (demócrata por Florida) presentó una medida similar en la Cámara de Representantes.

Hasta hace sólo pocos años, apenas si sabía nadie que era la “persona empresarial”. Hoy, las pancartas denunciándola resultan frecuentes. De modo parecido, en los actos de “Ocupemos”, la gente deja claro que conoce la medida de reforma denominada Ley Glass-Steagall, que fue parcialmente revocada en 1999, demoliendo el muro de separación entre banca comercial y banca de inversión; que han oído hablar de la tasa a las transferencias financieras, apodada de Robin Hood, que recaudaría miles de millones grabando mínimamente cada transacción financiera; que comprenden muchos de los medios con los que 1% se enriqueció y al resto de nosotros nos robaron.

Esto representa una sorprendente curva de aprendizaje. Un nuevo lenguaje de verdad, un debate sobre lo que realmente importa, una ciudadanía informada: no es poca cosa. Pero nos hace falta más.

Somos el 99’999%

Yo misma estaba tan atrapada por el movimiento de “Ocupemos” que dejé de prestar mi habitual atención a la guerra sobre el clima, hasta que volví a ello por el catastrófico fracaso de las negociaciones sobre el clima de Durban, en África del Sur, donde, a principios de diciembre [de 2011] los países más poderosos y contaminantes en carbono lograron evitar tener que tomar oportunas y substanciales medidas de cualquier tipo para impedir que el clima se caliente aun más y la Tierra se deslice por un imparable cambio caótico.

En nuestra naturaleza está sentirnos más apremiados por el sufrimiento humano inmediato que por remotos problemas sistémicos. Sólo que este problema no es ni la mitad de remoto de lo que imaginan muchos norteamericanos. Está provocando ya un sufrimiento humano a gran escala y aún causará más. Muchas de las crisis alimentarias de la última década guardan relación con el cambio climático, y en África están muriendo miles de personas por el caos producto del cambio climático. Las inundaciones, incendios, tormentas y olas de calor de los últimos años son anuncios del cambio climático que llega a los EE. UU. antes de lo esperado.

En el sentido más inmediato, “Ocupemos” puede haber debilitado al movimiento sobre el clima al centrarnos muchos de nosotros en el sufrimiento urgente de nuestros hermanos, nuestros vecinos, nuestra democracia. Al final, no obstante, podría acabar fortaleciendo ese movimiento con sus nuevas tácticas, alianzas, espíritu y lenguaje de la verdad. A fin de cuentas, ¿por qué hemos sido incapaces de acometer los cambios de envergadura que hacen falta para limitar los gases de invernadero en la atmósfera? La respuesta estriba en una palabra que de pronto ha gozado de amplia difusión: avaricia. Responder adecuadamente a esta crisis beneficiaría a todo lo que vive. Cuando se trata del cambio climático, a fin de cuentas, somos el 99,999%.

Pero el 0,001% internacional que se lucra sin medida de la economía del carbono — los magnates del petróleo y el carbono, los industriales, y los políticos de cuyos hilos tiran — están en contra de este cambio. Han conseguido durante decenios adoctrinar a muchos norteamericanos, dentro y fuera del gobierno, con la propaganda del cambio climático, difundiendo mentiras acerca de la ciencia y la economía del cambio climático, y socavando cualquier posible legislación y negociaciones internacionales para mejorarlo. Y si pensamos que el desahucio de propietarios ancianos de viviendas es brutal, pensemos en ello como una prefiguración del desplazamiento y desaparición de pueblos, comunidades, naciones, especies, hábitats. El cambio climático amenaza con desahuciarnos a todos.

Los grupos que hoy trabajan sobre el clima, especialmente 350.org y Tar Sands Action (Acción contra las Arenas Bituminosas), ya han hecho cosas asombrosas. Muy recientemente, con la ayuda de indígenas canadienses, activistas locales y medios de comunicación alternativos, han estado muy cerca de acabar con la amenaza mayor y más aterradora contra el clima en Norteamérica: el oleoducto para el petróleo de arenas alquitranadas que iría de Canadá a Tejas. Ha supuesto una notable demostración de poder organizativo y voluntad popular. Puede que necesitemos que venga un “Ocupemos el Clima”.

Puede que “Ocupemos Wall Street” y sus miles de filiales hayan sentado los cimientos para eso. Pero quizás el mayor regalo que nos han hecho éste y otros movimientos de 2011 es haber afinado nuestra percepción…y nuestros conflictos. De modo que hay muchas más cosas al descubierto, entre ellas la avaricia, la brutalidad con la que estamentos que van desde el Ejército egipcio a la policía de Oakland imponen la voluntad de de los gobernantes, y la mayor parte de la profunda generosidad de espíritu que está detrás, dentro y en torno a estas insurgencias y sus activistas. Ninguno de estos movimientos es perfecto, y los individuos que los componen no siempre son los mejores guardianes de sus hermanos y hermanas. Pero hay algo que no podía estar más claro: la compasión es nuestra nueva moneda.

Nada ha sido para mí más conmovedor que este deseo, realizado repetida pero imperfectamente, por conectar por encima de las diferencias, por ser una comunidad, hacer un mundo mejor, abrazar al otro. Este deseo es lo que está detrás de esos campamentos desordenados, de esas manifestaciones estridentes, esas pancartas de cartón y esas conversaciones prolongadas. Los activistas jóvenes me han hablado de la extraordinaria riqueza de sus experiencias en “Ocupemos” y lo llaman amor.

Con ese espíritu de llamar a las cosas por su nombre verdadero, permitidme que evoque la descripción a la que Ella Baker y Martin Luther King recurrieron para las grandes comunidades de activistas de que se levantaron a favor de los derechos civiles: una comunidad bienamada. Muchos de quienes entonces estuvieron activos nunca olvidaron los profundos lazos y la honda significación que encontraron en esa lucha. Nosotros — y la palabra “nosotros” abarca a más de los nuestros que nunca — hemos hallado también estas cosas, y este año hemos llegado a algo sin precedentes, una comunidad bienamada que circunda el globo.

Rebecca Solnit es autora de 13 libros, incluyendo de A Paradise Built in Hell: The Extraordinary Communities that Arise Disaster y coautora, con su hermano David, de The Battle of the Story of the Battle of Seattle, una breve antología sobre cómo ese evento que cambió la historia ha sido tergiversado, con reproducciones de algunos de los documentos originales.

Traducción para www.sinpermiso.info: Lucas Antón

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4715

A los estimados hermanos de WebIslam sobre la expulsión del señor Abdennur Prado.

2012-02-01T08:47:00.001-06:00

Abdennur Prado y el señor Mansur Escudero.

Asalamo aleikum wa rahmatullahi wa barakatuh estimados hermanos y amigos de WebIslam, con sumo dolor me he enterado de la expulsión del señor Abdennur Prado de su organización y WebSite.

Yo y bien lo saben todos ustedes, no he estado de acuerdo con el hermano Abdennur en algunas de sus posturas y opiniones, sin embargo sé que es un hombre íntegro, leal y veraz, lo cual me da todos los elementos para saber que por lo tanto es un musulmán honesto tanto en tus planteamientos como en su labor de dawah para ser digno ejemplo de musulmán moderado, algo de lo que SIEMPRE se ha jactado y ha sido la línea de WebIslam.

La mayoría de sus artículos y libros me han fascinado por su claridad e inteligencia.

Aunque soy una gran admiradora de WebIslam, me ha decepcionado este actuar inesperado y traicionero.

Y es que, ¿cómo podría no tomarme por sorpresa esta ¨extraña¨ actitud por parte de los ¨nuevos administradores¨ de WebIslam, quienes no están ajenos o ignorantes sobre cómo el señor Mansur Escudero (fundador de WebIslam) SIEMPRE apoyó las opiniones y decisiones del hermano Abdennur Prado?

Desde aquí parece mero revanchismo, envidia, hipocresía e interés de quedar bien con algún interés económico para tomar una postura dañina tratando de quedar bien con Dios y con el diablo.

Algo que sin duda alguna el señor Mansur Escudero habría vomitado.

Digo todo esto con suma certeza, porque mientras estuvo vivo, el señor Escudero mantuvo conmigo una comunicación privada, fraterna, de guía y defensa del señor Abdennur Prado cuando en varias ocasiones le hice saber cuánto o porqué me escandalizaba tal o cual opinión del señor Prado.

Por lo tanto, me desconcierta en grado sumo el que ahora sea expulsado sin una explicación mínima.

Es hora de poner las barbas en remojo y lo mínimo que pido como ávida lectora y admiradora de la labor social que promueve y declara WebIslam, es una respuesta coherente sobre el porqué de esta expulsión.

No puedo ocultar el temor que me invade al pensar que ya WebIslam no sea el lugar adecuado y de solaz al cual acudir o encontrar moderación entre los hispanoparlantes.

Precedente que sería funesto entre la comunidad islámica pues bien sabemos cuán urgidos estamos de estos valores casi inexistentes por ignorancia o complacencia en algunos países de tradición islámica.

Espero y confío en que inshallah, lo que hoy se le ha quitado injustamente y ¨por la puerta de atrás¨, le sea devuelto al señor Prado con creces y entrada triunfal, tal y como lo merece en esta vida.

Si no fuera así, entonces espero que le sean reconocidos sus esfuerzos en la otra vida en donde TODO es perfecto y se nos juzga de acuerdo a las intenciones y no a intereses vanos, mezquinos o económicos.

Deseo recordarles que aunque les estimo por la objetividad que han mostrado hasta ahora, yo también soy: ¨Amicus Plato, sed magis amica veritas¨.

Que Allah nos bendiga, proteja y ayude a esclarecer la verdad.

Rashida Jenny Torres
Musulmana Costarricense.

El Schindler iraní que salvó a los judíos de los nazis.

2012-01-30T08:34:00.000-06:00

Sardari les conseguía a los judíos iraníes en Francia papeles falsos para que pudiesen abandonar el país

Brian Wheeler

BBC Washington

Un libro publicado recientemente por un escritor iraní, titulado "Bajo la sombra del león", cuenta la historia de Abdol-Hossein Sardari, un diplomático iraní que puso su vida en riesgo para ayudar a los judíos iraníes que vivían en Francia a huir de los nazis.

El texto de Fariborz Mokhtari recoge el testimonio de muchos iraníes que sobrevivieron, gracias a su ayuda.

Eliane Senahi Cohanim tenía siete años cuando huyó de Francia con su familia. Todavía se acuerda de cómo se aferraba a su muñeca favorita y se hacía la dormida, cada vez que el tren en el que viajaba se detenía en un puesto de control nazi.

"Me acuerdo de que en todas partes, cuando estábamos huyendo, nos pedían nuestros pasaportes. Mi padre los entregaba. (Los guardias) los miraban y luego nos miraban a nosotros. Daba miedo, mucho, mucho miedo".

Eliane y su familia formaban parte de una comunidad pequeña de judíos iraníes que vivían en París y sus alrededores.

Su padre, George Senahi, era un próspero comerciante de textiles. La familia vivía en una casa grande y cómoda en Montmorency, a unos 25 kilómetros al norte de la capital francesa.
Viaje peligroso

Cuando los nazis invadieron París, los Senahi trataron de escapar a Teherán. Se escondieron primero durante un tiempo en la campiña francesa, pero luego fueron forzados a regresar a París, que para ese entonces estaba bajo el control de la Gestapo.

"Recuerdo su actitud. La manera en la que los oficiales caminaban con sus botas negras. Creo que para un niño, el sólo hecho de mirarlos ya daba miedo", dice Cohanim desde su hogar en California, Estados Unidos.

Al igual que otros integrantes de la comunidad de judíos iraníes, el padre de Eliane acudió a la misión diplomática iraní en París en busca de ayuda.

Abdol-Hossein Sardari les consiguió todos los documentos necesarios para que la familia pudiese viajar por la Europa ocupada por los nazis, un viaje de un mes inundado de peligros.

"En las fronteras, mi padre siempre estaba temblando", recuerda Eliane, pero dice que su padre era un "hombre fuerte" que siempre se ocupó de hacerle sentir a su familia que "todo saldría bien".

Esta abuela de 78 años vive desde hace 30 años en California con su esposo Nasser Cohanim. Ella no duda de quién le salvó la vida a ella y a su hermano Claude.

"Me acuerdo que mi padre siempre nos decía que pudimos irnos gracias a Sardari. Mis tíos y mis abuelos vivían en París y gracias a él no les hicieron daño. A los que no lo tuvieron a él se los llevaron, y nunca más supimos de ellos".

"Creo que Sardari era como Schindler en ese momento, ayudando a los judíos de París", dice Eliane.

Como Oskar Schindler, el empresario alemán que salvó a más de 1.000 judíos durante el Holocausto ofreciéndoles empleos en sus fábricas, Sardari fue un héroe singular.
Propaganda nazi

En su libro "Bajo la sombra del león", Fariborz Mokhtari describe a Sardari como un joven soltero de buen vivir que de pronto se encontró dirigiendo la misión diplomática, a comienzos de la II Guerra Mundial.

Aunque oficialmente era neutral, Irán tenía gran interés en mantener una sólida relación comercial con Alemania. Este arreglo le convenía a Hitler y por ello, la maquinaria de propaganda nazi determinó que los iraníes eran arios y racialmente cercanos a los alemanes.

Sin embargo, los judíos iraníes en París eran víctimas de abusos y persecuciones y con frecuencia, los informantes los identificaban ante las autoridades.

En algunos casos, la Gestapo recibía información cuando un niño judío recién nacido era circuncidado en el hospital. Las madres debían reportar el hecho ante las autoridades para recibir una estrella amarilla que debían colocar en sus ropas y entregar sus documentos para que les pusieran una estampilla declarando la identidad racial.

Sardari utilizó su influencia y sus contactos alemanes para obtener dispensaciones para más de 2.000 judíos iraníes y posiblemente otros, argumentando que estos no tenían lazos sanguíneos con los judíos europeos.

También pudo ayudar a muchos iraníes -incluyendo miembros de la comunidad judía- a regresar a Irán, otorgándoles los nuevos pasaportes que necesitaban para viajar por Europa, y que habían sido introducidos cuando cambió el régimen en el país en 1925.

Cuando Reino Unido y Rusia invadieron Irán en septiembre de 1941, la misión humanitaria de Sardari se tornó más peligrosa.

Irán firmó un tratado con los aliados y Sardari tendría que haber regresado a Teherán lo más pronto posible.
"Trucos judíos"

Pero a pesar de haber sido despojado de su inmunidad diplomática y estatus, Sardari decidió quedarse en Francia para seguir ayudando a los judíos iraníes, poniendo su propia vida en riesgo y utilizando su propio dinero para financiar su oficina.

Sardari le dijo a los nazis -a través de una serie de cartas y documentos- que el emperador persa Cyrus había liberado a los judíos exiliados en Babilonia en el año 538 A.C. y que ellos habían regresado sus hogares.

Más tarde, alegaba Sardari, un reducido grupo de iraníes se sintió atraído por las enseñanzas del Profeta Moisés. Y, estos iraníes seguidores de Moisés, no eran parte de la raza judía.

Fue así como Sardari, explotando las contradicciones internas de la ideología nazi, logró que a este grupo se le tratase de forma diferente. En diciembre de 1942, los pedidos de Sardari llegaron a oídos de Adolf Eiochmann, un alto funcionario nazi a cargo de Asuntos Judíos, que determinó que las aseveraciones del exdiplomático eran "típicos trucos utilizados por los judíos para camuflar información".

De todos modos, Sardari pudo seguir ayudando a las familias iraníes judías a escapar de París, en momentos en que cerca de 100.000 judíos eran deportados de Francia a campos de concentración.

Durante su vida, Sardari nunca buscó reconocimiento por lo que hizo, insistiendo que sólo estaba cumpliendo con su deber. Murió solo en una habitación de alquiler en el sur de Londres, en 1981, después de haber perdido su pensión de embajador y sus propiedades en Teherán, tras la revolución iraní.
Reconocimiento tardío

Su trabajo fue reconocido en 2004 en una ceremonia en el Centro Simon Wiesenthal en Los Ángeles, Estados Unidos. Mokhtari, autor del libro que cuenta su historia, confía en que dando a conocer su labor a través de los testimonios de los sobrevivientes, el público podrá tener una idea menos prejuiciosa sobre Irán y los iraníes.

"Aquí tienes a un musulmán iraní haciendo todo lo posible, incluso arriesgando su vida, y ciertamente su carrera y sus propiedades y todo lo demás para ayudar a otros iraníes", dice.

"No hay diferencias del tipo 'yo soy musulmán, él es judío' ni nada parecido".

Mokhtari cree que esta historia ilustra "la tendencia cultural general de los iraníes a ser tolerantes", que, en el clima político actual, muchos pasan por alto.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/01/120102_schindler_irani_nazis_lp.shtml

Tu viaje.

2012-01-22T14:16:00.002-06:00

Tu viaje comenzó mucho antes de que tuvieras noción de que habías embarcado.

Tu viaje zarpó hace tantos años que te cansaste de remar.

Tu viaje te llevó a conocer lugares y personas ajenas y extrañas que te hicieron dudar si tu rumbo era el correcto.

Tu viaje te curtió la piel, secó tus labios y flageló tu cuerpo ya castigado por la lluvia y el sol.

Tu viaje te agotó en tantas ocasiones que creíste que jamás llegarías a tu destino final.

Tu viaje te transportó en sueños y realidad y hubo momentos en el que ya no podías definir la delgada línea divisoria existente entre ambas.

Tu viaje te hizo delirar, cuestionarte si también habías perdido la razón con el interminable horizonte como único testigo del curso que llevaba tu nave.

Tu viaje tardó media vida en anclarse y cuando por fin tocaste tierra, te diste cuenta de que nunca habías estado a la deriva.

Tu viaje, guiado por estrellas resplandecientes en claras noches de luna llena ya había sido precedido por alguien más que te había marcado el camino.

Tu viaje fue también el mío, aunque en ese momento no lo sabias, yo te había precedido y dejé todas las señales que te indicaban la peligrosa ruta de nuestra vida.

Y hoy, dulce y amado marinero en el que llegas a mi puerto cansado pero seguro, sabes que tanto tu viaje como el mío fueron necesarios para emprender ahora el nuestro, permitiendo que tú, mi amado capitán tome el timón de nuestras vidas sin volver a separarnos ya jamás para que zurquemos la ansiada eternidad.

Rashida Jenny Torres
Musulmana costarricense

Diez síntomas del despertar espiritual.

2012-01-17T16:32:00.000-06:00

Sintoma 1

Tus patrones de sueño cambian, sientes que no descansas pero tienes más energía. Acostúmbrate y no te preocupes. Tu cuerpo se ajustará con el tiempo.

Sintoma 2

Escalofríos, hormigueos, cosquilleo en el cuero cabelludo.

Sentir presión en la coronilla, como si alguien estuviese apretando con un dedo.

Arranques de gran inspiración/creatividad/pensamiento.

Sentir vibración alrededor de la cabeza y oídos.

No te preocupes. Es que el chakra de la corona se está abriendo y la energía divina está entrando.

Sintoma 3

Repentinas oleadas de emoción; Te sientes triste, sol@, alegre, enfadad@, etc sin motivo.

Es una liberación de emociones bloqueadas y puede venir del chakra del corazón. No seas dur@ contigo. Reconoce los sentimientos según surgen y déjalos ir con amor.

Sintoma 4

Temas pendientes vuelven a presentarse y en ocasiones te sientes muy perdid@.

Nunca estás perdid@. Enfrenta los temas pendientes que surjan y acláralos. Es necesario y muy purificador.

Sintoma 5

Tu cuerpo físico puede cambiar.

Tus hábitos alimenticios empiezan a ser más sanos.

Todo tu cuerpo y mente están cambiando.

Esto se asentará según vayas aclarando los temas pendientes. Tu vibración se elevará según te vayas rindiendo con amor incondicional.

Sintoma 6

Tus sentidos aumentan su sensibilidad. Tu sexto sentido se abre y eres más consciente de las energías sutiles.

Puede que empieces a ver chispas de luz, sombras, bolas de energía, cuadrículas de luz, movimientos con el rabillo del ojo. También puedes oír que alguien te llama, voces, zumbidos, olores fugaces y notar la presencia de "alguien" cerca.

Estas son señales del espíritu y de tus guías. ¡No tengas miedo! Recuerda que siempre estás al mando y establece firmes reglas. Siempre practica el discernimiento cuando trates con el espíritu.

Sintoma 7

Empiezas a ver el mundo con nuevos ojos. Sientes amor y unión con todo.

Ve con la corriente! Sé tan compasiv@ y afectuos@ como puedas y no seas dur@ contigo cuando tengas un mal día. Sé amable contigo mientras tu conciencia se expande.

Sintoma 8

Desearás más y más liberarte de patrones restrictivos y viejos hábitos que ya no te sirven.

¡Ten valor y hazlo! Despréndete de lo viejo para dejar lugar a lo nuevo.

Sintoma 9

Empezarás a ver más y más señales que te hablan directamente a un nivel muy profundo.

Tendrán gran significado para ti, según vaya floreciendo tu conciencia.

Sintoma 10

La sincronicidad fluye más rápido. Estos maravillosos eventos fluyen cuando vas por el buen camino. Encuentros, gente, números, imágenes... no hay límites a las coincidencias que ocurren.

Intenta sentir el mensaje tras ellos y confía en tu intuición.
Fuente: http://preparemonosparaelcambio.blogspot.com/2012/01/10-sintomas-del-despertar-espiritual.html

http://www.webislam.com/articulos/67587-diez_sintomas_del_despertar_espiritual.html

La ciencia en el mundo islámico.

2012-01-17T16:20:00.001-06:00

Entrevista con el Premio Nobel Ahmed Zewail

Durante más de cien años, el Premio Nobel ha sido otorgado a los más altos logros en las ciencias físicas, la paz y la literatura. Durante este período, sólo dos científicos de todo el mundo musulmán han recibido el Premio en Ciencias Físicas: Abdus Salam de Pakistán en el campo de la Física (1979) y Ahmed Zewail de Egipto en el campo de la Química (1999). Abdus Salam murió en 1996, siendo Ahmed Zewail la única persona viva que ha recibido el Premio Nobel de Ciencias Físicas en el mundo musulmán.

La ciencia en el mundo islámico prosperó entre los siglos VIII y XI. Si hubiese existido el Premio Nobel en ese período, en una mayoría de casos hubiera recaído en un científico musulmán, pero la situación es muy diferente en la actualidad. ¿Por qué han ido en descenso los descubrimientos científicos en el mundo musulmán? ¿Qué debe hacerse para que los musulmanes recuperen la excelencia científica que una vez tuvieron? ¿Cuáles son las perspectivas actuales en este sentido dentro del mundo islámico? Para tratar de encontrar respuestas a estas preguntas, hablamos con Ahmed Zewail sobre su propio viaje fascinante al Premio Nobel y sobre sus puntos de vista sobre la ciencia en el mundo islámico.

Acerca del profesor Ahmed Zewail

El profesor Zewail completó su máster en la Universidad de Alejandría, en Egipto, y su doctorado en la Universidad de Pensilvania. Sus galardones incluyen más de un centenar de Premios, condecoraciones, Órdenes de Mérito, y Órdenes de Estados por todo el mundo. El profesor Zewail recibió el Premio Nobel de Química en 1999 por sus desarrollos pioneros en el campo de femtoquímica, posibilitando la observación del movimiento de átomos individuales en un femtosegundo, es decir, en una fracción de una milésima de una billonésima de segundo.

El profesor Zewail es también conocido por sus conferencias públicas y sus escritos sobre la ciencia y la tecnología, la educación y los asuntos mundiales, y por sus incansables esfuerzos para ayudar a los menos afortunados. En su reciente biografía Viaje a través del Tiempo. Senderos hacia el Premio Nobel, relata su vida y describe sus trabajos hasta la recepción del Premio Nobel, sugiriendo acciones concretas para el mundo de las personas menos afortunadas y para nueva una visión del orden mundial.

El 27 de abril de 2009, el presidente de EE.UU. Barack Obama lo nombró el Consejo Presidencial de Asesores en Ciencia y Tecnología, y en noviembre del mismo año, Zewail fue nombrado el primer Enviado Científico de EE.UU. para Oriente Medio.

Nuh Gedik. En una de sus recientes declaraciones al diario The Independent, cita un hermoso versículo del Corán «Dios no cambia la condición de un pueblo mientras éste no se cambie a sí mismo» (Ar-Ra’d, 13:11). ¿Por qué cita este versículo?

— Ahmed Zewail. Si nos fijamos en la magnitud de los logros conseguidos por los musulmanes, éstos actuaban entonces de forma individual como buenos creyentes, lo cual significa que leían el Corán y pensaban en las cosas buenas que supuestamente debían hacer como, por ejemplo, adquirir conocimientos. Como usted ya sabe, la primera palabra que fue revelada en el Corán fue «¡Lee!» y este énfasis en el aprendizaje se repite en todas partes, hasta tal punto que los grandes científicos son considerados, desde muchos puntos de vista, en el Corán, casi al mismo nivel de los Profetas. Así que, los musulmanes de los primeros tiempos reconocieron la importancia de adquirir conocimientos pero, francamente, debido a la decadencia vigente entre los musulmanes de nuestro tiempo, parece habernos poseído la idea de la teoría de conspiración con la cual nos gusta culpar a los demás de nuestro declive.

No dudo que existan muchas fuerzas externas que han contribuido a tal declive, pero la verdad del asunto es que nos toca a nosotros mejorar. Me siento orgulloso cuando veo a algún musulmán, joven o mayor, que ha alcanzado el más alto nivel. En todos los casos que conozco, me doy cuenta de que estas personas no dejan que las cosas externas les detengan y continúan avanzando. Así que puedo resumir que las razones de nuestra decadencia general, y lo estoy siguiendo al pie de la letra del Corán, caen bajo nuestra propia responsabilidad.

En su libro, usted dice: «La mezquita de Sidi Ibrahim al-Desuqi es muy importante en mi vida, ya que enmarca mi más tierna infancia. Solía ir allí para estudiar... En el Islam, la mezquita no es sólo un lugar para la oración, sino que lo es también para el aprendizaje» (pág. 15). ¿Cree usted que esto es así?

— Por desgracia, en los últimos años las mezquitas han sido utilizadas por personas que no están iluminadas por el Islam para propagar sus puntos de vista, no el punto de vista del Islam, por lo que en ellas ha arraigado un factor político. Esto muestra una falta de conocimiento por parte de estas personas. Habiendo crecido en Egipto, recuerdo Al-Azhar como uno de los centros de enseñanza más importantes de todo el mundo. Ahora bien, aunque no llegué a estudiar en Al-Azhar, incluso en mi propia ciudad había una mezquita donde solíamos ir a ver al imán, y lo más importante que trató de decirnos en nuestra juventud fue que: «tenéis que alcanzar el conocimiento, tenéis que ser el mejor médico o el mejor ingeniero…» Solíamos estudiar en la mezquita. Era maravilloso. Es decir, los jóvenes nos reuníamos en la mezquita y, por supuesto, rezábamos, y después todos nos sentábamos y mirábamos nuestros libros del colegio y nuestras notas de estudio, por lo que aquel lugar llegó a ser el centro de gravedad. De hecho, en mi libro digo que la mezquita era el centro de gravedad de toda la ciudad.

En varias partes del libro se habla de la importancia de «sentir pasión» para lograr algo. ¿Hemos perdido nosotros, como musulmanes, nuestra pasión por la ciencia y la educación? Si es así, ¿cómo podemos reactivar ésto en las generaciones más jóvenes?

— No creo que hayamos perdido nuestra pasión, no. Especialmente desde que recibí el Premio Nobel, he estado hablando por todo el mundo musulmán, desde El Cairo a Malasia, desde Estambul hasta el Líbano, y miles de personas acuden a mis clases. Lo que he podido observar es que los jóvenes tienen hambre de conquista, que disponen de esa pasión por el logro. El problema, por desgracia, es que no siguen el sistema correcto para poder explotar su potencial. Por eso siempre digo que el mayor activo ahora mismo en el mundo musulmán es en realidad su capital humano. Si se utiliza de una manera correcta y los antiguos centros de excelencia son reconstruidos para atraer a las mejores mentes, creo que el mundo musulmán puede experimentar una profunda transición. Hay cuestiones políticas y muchos asuntos políticos, pero no creo que el problema del mundo musulmán sea la falta de recursos económicos o la falta de capital humano. Disponemos de estos dos tipos de recursos.

Algunas personas sostienen que la religión y la ciencia no pueden coexistir. ¿Cuál es su opinión sobre este tema?

— Algunas de las mejores mentes del mundo son personas religiosas. Así que la afirmación de que para ser un científico racional, por definición, no hay que creer en una religión es algo un poco ingenuo. En mi opinión, creo que esto constituye un dogma bastante fuerte. La religión es muy importante para las personas por diversas razones, y no veo que exista ningún conflicto entre ambas.

¿Qué piensa usted acerca de nuestra revista, sobre todo desde la perspectiva de promover la coexistencia entre ciencia y religión?

— La razón por la que me gusta la revista es que tiende a explicar las cosas con la razón, de una manera racional, pero sin dejar de utilizar en sus textos aquellas referencias coránicas que apoyan su argumentación. Yo necesito la racionalidad. Opino que el hecho de que la revista utilice este enfoque y respete los valores de la razón, el conocimiento y la ciencia harán que sea un medio más eficaz.

¿Ve el éxito de personas como usted y Abdus Salam como excepciones individuales, o como los primeros signos de un renacimiento en el mundo islámico?

— Sin aproximarnos al tema de los signos de recuperación, yo siempre digo que he tenido la suerte de adquirir dos cosas en mi infancia y en mi vida adulta. En primer lugar, estoy muy orgulloso del sistema de valores que recibí por parte de mi familia y de la forma en que fui educado como musulmán en Egipto. No crecí en un sistema violento o en el que consumieran drogas, nunca había visto un arma de fuego antes de salir de Egipto. Los valores familiares que he recibido han sido muy importantes y me han dado la confianza para lograr lo que tengo en mi vida. Pero además de esto,lo más valioso que me dieron fue una buena educación en Egipto hasta llegar a la universidad.

Lo que Estados Unidos me ha dado es reconocimiento y oportunidades, y eso es precisamente lo que nos falta en el mundo musulmán. Si me hubiera quedado en Egipto, no habría sido capaz de hacer lo que he hecho, debido a esta falta de oportunidades y de reconocimiento para progresar.

Déjeme darle otro ejemplo. Una parte del mundo musulmán es muy pobre, pero hay otra gran parte que es muy rica. La parte más rica no invierte en capital humano. Por otro lado, en un reciente viaje a Malasia, me encontré con el Dr. Mahathir Mohammed, ex primer ministro. Ahora, Malasia es un país en el que el 60% de la población es musulmana. Es posible ver los resultados del experimento que se llevó a cabo en Malasia. Malasia ha vivido una transición, su PIB es mucho mayor que el de la mayoría de países musulmanes, y se están moviendo dentro del mundo desarrollado -y esto se ha conseguido en un país con una población en la que el 60% es musulmana. Lo que hicieron fue invertir en educación. El Dr. Mohammed me dijo que, con el fin de hacer la transición de una economía casi subdesarrollada y basada en el estaño y el caucho hacia otra economía basada en la producción de la micro- electrónica y similares, llegaron a invertir hasta el 20% del PIB en educación. Así que creo que la fórmula está muy, muy clara en términos de qué es lo que se puede obtener con esto.

En un reciente artículo de prensa, menciona que uno de los principales objetivos de la educación en el mundo musulmán debería ser «promover el pensamiento crítico». ¿Qué entiende usted por pensamiento crítico?

— Los jóvenes están muy confundidos en este momento; no saben lo que está mal y lo que es correcto. Lo que quiero decir cuando hablo de pensamiento crítico es que todos hemos recibido el don de la inteligencia para pensar, por lo que debemos educar a la gente para que pueda pensar en lo que es moralmente correcto y en aquello que es moralmente incorrecto, además de hacerles pensar también, por ejemplo, en términos científicos. No hay nada malo en el estudio de los diferentes puntos de vista que existen acerca de lo que está pasando en el universo. Si usted es un buen musulmán, le toca a usted decidir. Usted tiene el jardín del conocimiento y usted elige qué pensar. Sin embargo, intimidar a la gente y decir cosas como «No se puede hacer esto, no hagas aquello, no leas eso otro...» ¡Eso no es el pensamiento crítico! No es eso lo que necesitamos.

El Profeta no permitiría la actitud actual de prohibición, en mi opinión porque él era progresista en sus ideas, y su mensaje es de paz y pensamiento crítico. Actualmente, en el siglo XXI, la gente está pensando en tener colonias en la Luna, en la disección de los genes y en la apertura de nuevas vías para el tratamiento molecular de las enfermedades, la gente está pensando en ver los átomos en una escala de tiempo de femtosegundos. Y nosotros, como musulmanes, necesitamos continuar con todo esto.

Usted dice en su libro, «No hay que dividir el mundo en “nosotros” y “ellos” y no debemos permitir la creación de barreras a través de lemas como el “choque de civilizaciones” o “el conflicto de religiones”; necesitamos diálogo, no conflictos o enfrentamientos» ¿Cuál cree que es la mejor manera de lograr este diálogo?

— Permítame decir, y tal vez suene muy fuerte, que creo que hay ignorancia por ambas partes. Intuyo que hay una gran proporción de gente, entre la población del mundo musulmán, que no está informada; no son lo suficientemente sofisticados como para hablar con mentalidad occidental. Por otro lado, en occidente han abandonado la idea de aprender acerca del mundo musulmán desde hace mucho tiempo y lo tratan como si tuviera que haber necesariamente un conflicto con los musulmanes. Con este tipo de actitud por ambas partes, no podemos entrar en diálogo.

Como sabe, cuando llegué por primera vez a los Estados Unidos, solían llamarse a los japoneses «the Japs», y a los chinos «the Red Chinese» y así sucesivamente. Actualmente, ahora que ya ha habido un diálogo y estamos empezando a entender las diferentes culturas, hay restaurantes chinos y japoneses por todo el país, China tiene McDonalds... Pero, al no haber vivido este proceso, el mundo musulmán no ha sido tenido en cuenta. Por ejemplo, ¿qué saben aquí en los EE.UU. acerca de la cultura turca? Podría comenzar por considerarse la historia del Imperio Otomano y por tener algún conocimiento sobre el baklava y la hospitalidad turca. Lo mismo ocurre con los árabes. No hemos hecho un buen trabajo y, por otra parte, debo decir que han descuidado durante mucho tiempo el desarrollo de un conocimiento del mundo musulmán o del entendimiento de la fe o de los fuertes sentimientos de los musulmanes acerca de su fe.

En el plano individual, ambas partes tienen que estar expuestas en mayor medida unas a otras, y aquí los programas de intercambio y la proliferación de centros de educación pueden ayudar. Pero tienden a culpar al mundo musulmán por no haber tomado la iniciativa de comunicar tanto como lo hace el resto del mundo.

Vive en California con su esposa y dos hijos. ¿Cómo mantiene el equilibrio entre la vida laboral y familiar y otros asuntos personales?

— He tenido suerte en esto porque el padre de mi esposa es profesor y ella ha visto lo que significa para alguien trabajar duro, por lo que ya lo sabe. Ella ha dicho en muchas ocasiones que mi primer amor es mi trabajo. Sin embargo, una vez dicho esto, creo que mis hijos, por su parte, dirían que soy un padre cariñoso. Trato de equilibrar las cosas. Por ejemplo, siempre paso los domingos con mis hijos, incluso si tengo cosas que leer en casa, ellos están a mi alrededor. Yo los veo, me voy con ellos a los partidos de fútbol y así sucesivamente. De otra manera, si te tomas las cosas hasta tal extremo de afirmar que tu trabajo lo es todo, entonces se debilita un rincón de tu vida, y no creo que tengas entonces fuerzas como para hacer muchas otras cosas en la vida.

¿Qué es lo que lo mantiene tan motivado, incluso después de recibir un Premio Nobel? ¿Es su experiencia como musulmán la que juega un papel en todo esto?

— Creo que es una combinación de varias cosas. En primer lugar, Dios me creó sintiendo pasión por todo lo que hago. Si leo un libro, tengo la pasión de terminarlo. Otra cosa es mi experiencia, como usted ha dicho. Cuando llegué a los Estados Unidos, fui desafiado. Como menciono en mi libro, existían barreras políticas, barreras culturales y barreras científicas. Así que acepté el desafío de demostrar que alguien con mi experiencia, alguien que es musulmán y se crió en las mezquitas y demás, puede lograr algo.

En la actualidad, también trato de ir más allá del Premio Nobel, y me pregunto si puedo ayudar a la gente o si puedo ayudar a la ciencia en general. Quizás también debido a mi educación y a la mezquita, tengo fe. Así que creo que es ese tipo de fe en la vida, en el universo, en mí mismo y en Dios, por supuesto, lo que me hace ser quien soy.

Nuh Gedik es Profesor Adjunto de Física del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT). Antes de trabajar como profesor de este instituto, desarrolló su labor como investigador post-doctoral en el Instituto de Tecnología de California, en la Cátedra del grupo de investigación del Profesor Ahmed Zewail.

Fuente: http://www.revistacascada.com/article/la-ciencia-en-el-mundo-islamico-una-entrevista-con-el-premio-nobel-ahmed-zewail

http://www.webislam.com/articulos/67591-la_ciencia_en_el_mundo_islamico.html

El rechazo islámico del ritualismo.

2012-01-17T16:12:00.000-06:00

Islam para ateos (ed. Palmart), capítulo 15
Autor: Abdelmumin Aya

El ritualismo es uno de los efectos de la manipulación de los caminos espirituales por parte de las autoridades eclesiásticas. Significa la reducción de la vida espiritual a determinados actos que han sido declarados “sagrados”. El ritualismo significa el arrinconamiento de la experiencia de lo sagrado y la perversión de un auténtico compromiso de sumisión a lo real.

Nuestro punto de vista es rechazar todo lo que haga de Allâh o del ser humano un esperpento. Y hemos comprobado que la concreción exclusivista en el rito de la experiencia del encuentro con lo divino aliena al hombre y lo convierte en un personaje ridículo, que acaba abandonando la vida por la realización obsesiva de unos gestos automáticos que lo trasforman a ojos de la mayoría en un fantasma, en una sombra de lo humano. Pero esto no quiere decir que el rito no sea un acto imprescindible y de extraordinaria fecundidad para el ser humano.

Éste es uno de los claros puntos de falta de acuerdo entre el ateo y el musulmán. El musulmán hace su ‘ibâda que es extraña al ateo y luego habla de lo que experimenta...

Para nosotros, los musulmanes, existen actos cuya eficacia está en que desconozcamos su eficacia. Son nuestros ritos: gestos precisos y repetidos según un ritmo prefijado, gestos aprendidos directamente de los que han vivido el universo de lo no-visto y lo han trasmitido para que pongamos en actividad su repercusión cósmica. Puede decirse que el rito es una acción extraña desde el punto de vista de lo natural, pero es un “extrañamiento” de las acciones por Allâh, es decir, una imitación de las formas de los que han vivido algo del malakût. Estamos acostumbrados a los actos respecto de los que sabemos con qué nos están conectando: el comer con la comida, etc.; en este sentido, la ‘ibâda que vive el creyente es desconcertante e injustificable para el ateo. Porque la ‘ibâda del musulmán no necesita justificación. Está dotada de una explicación automática para aquel que la pone en práctica. Desde luego que sólo con la ‘ibâda no se penetra en el corazón de las cosas, pero nos ponemos al filo del mismo.

Justificar nuestra ‘ibâda es imposible, pero, como somos musulmanes, nos podemos permitir intentar lo imposible. Así pues, declaremos que, ante todo, nosotros no separamos un lugar sagrado, un tiempo sagrado y acciones sagradas para declarar profano lo que quede fuera, sino para adiestrarnos en la presencia de lo sagrado, con idea de irlo ampliando hacia fuera. Nunca lo que no era “sagrado” fue “profano” en el mundo tradicional; eran en todo caso, lugares, momentos y acciones “sacralizables”. La división sagrado-profano es la consagración del orden de ideas que relega lo sagrado al rincón de la privacidad. Para el musulmán el objetivo es hacer de todo su día, de todos los lugares, de todas las acciones, Islam, aceptación de lo real.

La necesidad de “forzar las cosas” y emplear el rito nos viene de que no siempre nuestro corazón es de las mismas dimensiones que nuestra nafs, nuestra sensibilidad pareja a los impulsos de nuestra naturaleza y nuestra fuerza mayor que la de la sociedad que nos aliena y reprime. Los ritos son las plazas fuertes dentro de la vida corriente con las que vamos conquistando territorio de cotidianidad para lo sagrado. Es un ejercicio de atención absoluta en medio de lo cotidiano. Lo fundamental es la absoluta presencia de tu intención en tu salâ y el resto de los ritos. El rito es, para nosotros, parte de la naturaleza humana y es con ellos con los que nos conseguimos humanizar cada vez más.

La finalidad de nuestro camino espiritual no es acabar eliminando el rito, sino, muy al contrario, ampliar el rito a absolutamente todos nuestros actos. La ‘ibâda es el reconocimiento existencial de Allâh; no la ritualización de la vida ni la aceptación racional de Dios. Todo es ‘ibâda: cuidar la familia es ‘ibâda, el estudio es ‘ibâda, el trabajo es ‘ibâda... El Islam es para el musulmán la vida misma. El que se somete a Allâh no busca consuelo ni ser satisfecho con el Islam. Cumple con el Islam como cumple con la vida. Con cada uno de sus actos, el musulmán penetra en el malakût para recibir en él la bendición gratificante de la presencia más viva de Allâh. Por el hecho de hacer el menor acto de los que le han sido enseñados por los trasmisores del Islam, el musulmán actualiza en sí mismo ese sentido de la trascendencia que lo sume en el fundamento de su ser. Somos más que seres sensibles e inteligentes; somos seres estructurados para la adoración.

La cuestión de por qué no irnos al campo, vivir en fitra y abandonar los ritos es recurrente entre los musulmanes nuevos. Por una parte, la fitra humana -como ya ha quedado dicho- no pertenece a nuestro pasado animal sino a nuestro futuro humano, y para construir esta naturaleza propia de lo humano debemos apoyarnos en estos gestos de trascendencia cósmica. Por otra parte, la naturaleza es el lugar del encuentro por antonomasia con Allâh; pero es desencuentro con los hombres. Y esto es muy importante. Como ya fue dicho en su momento, el Islam es un estado de sociedad, y la construcción de la fitra precisa del grupo social. El creyente debe ser, por supuesto, un hombre sano; hallarse en estado de naturaleza. Pero si además estudia lo que pueda de lo que ha acumulado el conocimiento humano en general, y las ciencias islámicas en particular, será luminoso para los demás. Por eso no sirve la simple huida al campo donde experimentamos a nuestro Señor sin interferencias pero nos desconectamos de la sociedad. Nuestra experiencia debe ser comunicable para ser verdadera.

Somos inflexibles en nuestro diálogo con nuestros queridos ateos respecto a la necesidad de estos actos especiales de la vida del ser humano, porque tenemos la experiencia que estas acciones precisas tienen unas consecuencias inimaginables a la hora de abrir cerraduras invisibles en esa parte del mundo de lo real que el ateo dice no experimentar, y, a pesar de nuestra obstinación en la defensa de los ritos, el ateo no se sentirá distante de nosotros al oirnos declarar que el musulmán no debe caer en el ritualismo: debe huir de todo lo que sea obsesivo en su vida espiritual, debe no permitir que su ‘ibâda esté por encima de la relación humana, debe dejar de tener la ‘ibâda como un logro personal, debe evitar depender de su salâ o de su çakâ, etc, entregándose únicamente a la fuerza de Allâh que lo lleva a cumplir su ‘ibâda. Porque no eres tú el que haces salât a Allâh. Es Allâh el que hace la salât en ti. Las prácticas de la ‘ibâda conducen al mu’min hacia Allâh como medio de llegar al corazón palpitante de las cosas... ¿Cómo? Dándole como soporte todo tu ser, tu acción. Tú te entregas en tu salâ pero no te lo apropias, no lo exhibes como una distinción ante los hombres ni te vistes de mérito ante Allâh por cumplirlo, como no lo hace el sol por salir al alba.

http://www.webislam.com/articulos/67258-el_rechazo_islamico_del_ritualismo.html

Los Compañeros más Distinguidos del Mensajero de Allah II.

2012-01-17T16:02:00.000-06:00

La islamización de Abu Bakr y algunos hadices del Mensajero de Allah (paz sea con él) que ilustran la grandeza del segundo hombre de la comunidad musulmana
Autor: Mohamed Bellahcen

En Ayasofia (Istanbul), señalando al nombre de Abu Bakr Assidiq (que Allah se complazca con él) (foto: Naíma Lemkaddem)

Abu Bakr Assidiq (que Allah se complazca con él) (I)

1) Si así lo dijo, él siempre dice la verdad

Queridos hermanos, me complace comenzar a hablar en el sermón de hoy sobre la persona más relevante después de los profetas y Mensajeros de Allah, hablamos de Abu Bakr Assidiq (que Allah esté complacido con él), el mejor Compañero del Mensajero de Allah (que Allah le conceda paz y bendiciones). En efecto, nadie recibió el honor de ser llamado Compañero del profeta Muhammad (que Allah le conceda paz y bendiciones) en el Noble Corán excepto él: Si vosotros no le ayudáis al Mensajero de Allah ya le ayudó Allah cuando le habían echado los que no creían y había otro con él Abu Bakr. Y estando ambos en la cueva, le dijo a su Compañero: No te entristezcas porque en verdad Allah está con nosotros (…) (9:40).

En la época pre-islámica había personas que adoraban a los ídolos, otras adoraban a los planetas e incluso había quienes adoraban a los genios pero a lo largo de los años y muy de vez en cuando surgía de entre estas personas quienes hacían lucir la religión del padre del monoteísmo Ibrahim (que Allah le conceda paz y bendiciones). ‘Amir Ibn Addhirb, por dar un ejemplo, solía decir: “Nunca he visto a algo que se crea a sí mismo ni he visto a algo existente sin ser fabricado…ni a quien viene sin que se marche…y si fuera la enfermedad la que mataba a la gente, sería la medicina la que los resucitaba”. El gran poeta de la época anterior a la profecía de Muhammad (paz sea con él) Zouhair Ibn Abi Salma cogía las hojas de los arbolitos que se han vuelto verdes después de estar secas y decía: “Si no fuera por temor a que me insultasen los árabes habría dicho que quien os volvió a dar la vida después de muertas es capaz de dar la vida a los huesos después de que estén carcomidos”. Había éstos y otros que llegaron a estas verdades gracias a su mente e intelecto. De hecho, uno de los significados de la palabra “mensajero” en la siguiente aleya: (…) Y no castigaremos sin antes haber enviado un mensajero (17:15) es “la mente” como dicen algunos exégetas.

El dr. Ahmed Ratib An-nabulsi dice: “Quien goza de una mente preeminente puede llegar a la verdad, y el ser humano quien no llegó a conocer el Islam ni lo que se le impone mediante dicha religión puede estar exento de los detalles de la legislación, pero que tu mente te guíe al hecho de que este universo tiene un Dios Todopoderoso y que todas estas criaturas son Suyas y no le complace que les hagas daño, esto es la esencia de la religión…pues con la mente y el instinto puede uno llegar a las generalidades de la religión y conociendo la legislación has de llevar a la práctica los detalles de esta religión (cinco oraciones, limosna obligatoria, ayuno, etc.)”

En todo caso, en un contexto de creencias politeístas, de confusión de pensamientos y de ignorancia en todos los aspectos de la vida (la fornicación, la usura, el fuerte oprimía al débil…) había ,un poco antes de la profecía de Muhammad (que Allah le conceda paz y bendiciones), muy pocas personas que seguían lo que había quedado de la religión y la fe de Ibrahim (paz sea con él) tales como Qis Ibn Sa’ida, Zaid Ibn ‘Amru Ibn Nufail y Waraqa Ibn Nawfal entre otros y todos ellos albriciaban con el hecho de que se había acercado el momento de la venida del profeta de los últimos tiempos. A éstos se sentó mucho Abu Bakr y a sus sinceras palabras prestó atención. Abu Bakr nunca adoró a un ídolo ni tomó bebidas alcohólicas sino que cuando pasaba por la gente que se postraba ante los ídolos se apenaba mucho y se preguntaba ¿Cómo puede ser esto verdad?

Abu Bakr (que Allah se complazca con él) veía en Muhammad Ibn ‘Abd Allah (paz sea con él) el ejemplo que hay que seguir ya que este último era conocido por su buen linaje y excelentes modales; y pasaba su tiempo lejos de las bobadas de su gente y sus prácticas de adoración. Abu Bakr se esforzaba para tener a Muhammad (paz sea con él) como amigo y pasaba la mayor parte de su tiempo con él y por eso Um Salama (que Allah se complazca con ella) dijo: "Abu Bakr era el amigo más íntimo de Muhammad y su mejor acompañante".

Un día después de que el Mensajero de Allah (paz sea con él) recibió el mensaje de Allah, Abu Bakr creyó en el mismo, y estando los dos juntos el profeta (paz sea con él) se puso a recordar los tiempos de juventud y dijo: “No puedo olvidarme de Qis Ibn Sa’ida montado sobre su camello en el mercado de ‘Ukadh y decía palabras que no creo recordar”. Dijo Abu Bakr yo he memorizado sus palabras oh mensajero de Allah y estaba presente ese día en el mercado de ‘Ukadh y encima de su camello comenzó su discurso: “Oh gente escuchad y prestad atención y si prestáis atención beneficiad de lo que os digo, quien vive muere y quien muere desaparece en el olvido… y todo lo que ha de venir vendrá. En el cielo hay una noticia y en la tierra lecciones, un lecho puesto, un techo erguido, unos astros que andan y unos mares que no se pierden bajo la tierra, una noche oscura, un día claro y un cielo de constelaciones” Jura Qis: “Allah tiene una religión mejor que la que seguís… ¿Porqué veo a la gente que se va y no vuelve? ¿Se complacieron acaso con su estancia y se quedaron o fueron dejados y durmieron?” Luego Abu Bakr recitó unos versos de Qis que hablan del destino de toda persona que es la muerte y que todo el mundo ha de morir y rendir cuentas.

De este modo Abu Bakr aprendía de esta gente y memorizaba sus palabras y no hay duda de que estas personas no sólo han influenciado a Abu Bakr sino que han jugado un papel primordial en la formación de su singular personalidad que mereció obtener el título de assidiqiya (la veracidad de una persona) que es un grado muy elevado que viene después de la profecía.

Abu Bakr se encontraba de viaje a “Sham” (Siria, Líbano, Jordania y Palestina) y cuando volvió a Meca estando con algunos compañeros fue recibido por parte de algunos quraishíes con la nueva noticia:

- ¿No sabéis…? Quraish no durmió la noche desde que os fuisteis. Abu Yahl se acercó más y dijo: ¿Te han hablado de tu amigo oh ‘Atiq (su nombre en la época pre-islámica)?

- Abu Bakr dijo: ¿Te refieres a Muhammad, el confiable?

- Dijo Abu Yahl: Sí, me refiero al huérfano de Bani Hashim?

- ¿Escuchaste oh ‘Amru Ibn Hisham lo que él dijo?

- Sí, lo escuché yo y lo escuchó todo el mundo.

- ¿Y qué es lo que dice?

- Dice: En el cielo hay un Dios que le envió para que Le adoremos a Él y abandonemos lo que adoraban nuestros antepasados.

- ¿Dijo si Allah le reveló? ¿No dijo acaso cómo le habló su Señor?

- Dijo que le vino Ŷibril a la cueva de Hiraa’.

- Entonces Abu Bakr dijo: Si así lo dijo, él ha dicho la verdad.

La confianza que tenía Abu Bakr (que Allah se complazca con él) en el Mensajero de Allah (que Allah le conceda paz y bendiciones) estaba por encima de la duda y de la sospecha puesto que este último había vivido cuarenta años entre su gente y nunca había dicho una sola mentira ni había traicionado a un solo ser. Como consecuencia, esta persona merecía que se le creyese si dijera y es por eso que Abu Bakr recibió el apodo de Assidiq. Allah (Exaltado sea) dice: Aquel que viene con la verdad y la confirma, ésos son los temerosos (de Allah) (39:33) y algunos comentaristas dicen que quien viene con la verdad es el profeta Muhammad (que Allah le conceda paz y bendiciones) y quien la confirma es Abu Bakr Assidiq en primer lugar y los demás Compañeros y creyentes y sólo Allah sabe más.

En todo caso después de este incidente, Abu Bakr fue primero a su casa para ver a su familia e inmediatamente después se dirigió a la casa del profeta (paz sea con él) donde tuvo lugar el siguiente diálogo:

- Abu Bakr: ¿Es cierto lo que me ha informado la gente?

- Muhammad (paz sea con él): ¿Qué te han informado?

- Abu Bakr: Allah te ha enviado a nosotros para que Le adoremos y no Le asociemos nada

- Muhammad (paz sea con él) ¿Cuál fue tu respuesta hacia ellos oh ‘Atiq?

- Abu Bakr: Les dije: Si así lo ha dicho, él dice la verdad.

Cuentan los biógrafos que los ojos del profeta (que Allah le conceda paz y bendiciones) se llenaros de lágrimas de alegría y agradecimiento y abrazó a su amigo besándole en la frente y luego comenzó a contarle cómo había recibido la revelación en la cueva de Hiraa’. Abu Bakr Assidiq agarró las dos manos del profeta (paz sea con él) y le dijo:

Atestiguo que tú dices la verdad y que eres leal y atestiguo que no hay más dios excepto Allah y atestiguo que tú eres el Mensajero de Allah, y por eso el profeta (paz sea con él) dijo: “Siempre que he presentado el Islam a alguien mostró signos de duda y que necesitaba pensárselo excepto Abu Bakr quien no dudó sino que lo aceptó inmediatamente y sin vacilar”

De facto, cada vez que venía el Mensajero de Allah (paz sea con él) con un signo de su Señor, Abu Bakr pronunciaba su célebre frase: “Si así lo dijo, él ha dicho la verdad”. Pues cuando se le informó del incidente del Viaje Nocturno y la Ascensión a los cielos pronunció su frase y agregó: “¿Sólo eso? Yo le creo en lo que es aún más inverosímil. Le creo en lo que le llega de cielo por la mañana y por la tarde".

Cuando Abu Bakr aceptó la nueva fe, comenzó a divulgarla ente sus amigos y su gente más allegada y en su siguiente visita al Mensajero de Allah, trajo con él cinco de los hombres más honrados de Quraish, cinco de los Compañeros más destacados: ‘Uzman Ibn ‘Afan, Azzoubair Ibn Al’awam, ‘Abd Arrahman Ibn ‘Auf, Sa’d Ibn Abi Waqas y Talha Ibn ‘Ubaid Allah y todos ellos, por cierto, son de los diez albriciados con el Paraíso. A parte de esto, mucha gente se islamizó gracias al empeño, la dedicación y el entusiasmo de Abu Bakr con el que comenzó a transmitir el mensaje de Allah. Lo cual es una prueba de la importancia de llamar a la gente a la creencia en Allah y Su Mensajero. Pues no es suficiente que uno profese y siga las enseñanzas de esta religión sino que es un deber extender este bien entre la gente siguiendo el consejo del profeta (paz sea con él) quien dice: “Divulgad algo de mi mensaje aunque sea una aleya. Informad a otros de las historias de los israelitas sin temor y quien mienta intencionalmente sobre mí que se prepare a ocupar su lugar en el Fuego” Transmitido por Bujari. En la primera frase de este hadiz hay tres cosas importantes como señalan los eruditos del Islam: “Transmitid o divulgad” es una encomienda, “de mí” es un honor y “aunque sea una aleya” es una facilidad. De modo que pedimos a Allah que no nos prive de llamar a la gente a esta religión ¿Y qué mejor palabra que la de aquel que llama (a los demás) a Allah, obra con rectitud y dice: Yo soy de los musulmanes?(41:33).

Abu Bakr (que Allah se complazca con él) llegó a un grado al que nadie llegó de entre los distinguidos Compañeros del Mensajero de Allah, tal y como dice el Dr. Ahmed Ratib Annabulsi, y a ese grado se le llama assidiqiya, es decir el grado de las y los veraces. Dicho grado es el primer grado que viene justo después de las profecías.

Maryam (que Allah le conceda paz y bendiciones), por ejemplo, también era sidiqa, la mujer veraz (…) Y la que (María) creyó en la verdad de las palabras de su Señor y en Su Libro y fue de las obedientes (66:12) y Abu Bakr es Siddiq (el veraz). Pues el mismo llegó a estar tan cerca del Mensajero de Allah hasta el punto de que se creía todo lo que el profeta (paz sea con él) veía y hablaba pronunciado su famosa frase: “Si así lo dijo, él ha dicho la verdad”.

2) La grandeza de Abu Bakr (que Allah se complazca con él):

Concluyo este sermón con algunos hadices del Mensajero de Allah (paz sea con él) acerca de la grandeza de Abu Bakr Assidiq (que Allah se complazca con él). El profeta (paz sea con él) dice: “No hay entre nosotros una mano benevolente sin que le hayamos retribuido su esfuerzo, excepto Abu Bakr, pues a él Allah le retribuirá el día del juicio” y dice también en otro hadiz transmitido por Attirmidhi: “La primera persona de mi comunidad en ingresar al Paraíso es Abu Bakr”. En otra ocasión dice: “No hay bienes que me han servido tanto como los bienes de Abu Bakr”.

Abu Bakr era el precursor de entre los Compañeros en prácticamente todo, pues era el primero en establecer las oraciones, ayunar el ayuno voluntario, dar la limosna y demás. En cierta ocasión ‘Umar Ibn Aljattab se dijo a sí mismo: “Hoy le voy a superar y voy hacer algo que él no pueda hacer”. Pues reunió todo su dinero y lo dividió en dos partes creyendo que semejante acción nadie la puede hacer a parte de él. Cogió una mitad y se la dio al Mensajero de Allah (paz sea con él) quien le dijo: ¿Qué es lo que has dejado a tu familia? Respondió ‘Umar: la mitad. Entonces le dijo el profeta: ¡Qué Allah te recompense por lo que has dado y te bendiga lo que has dejado! En este momento entra Abu Bakr con todo su dinero y le se lo pone delante del profeta quien le dice: ¿Qué has dejado a tu familia? Dijo: Allah y Su Mensajero. Entonces ‘Umar dijo no voy a competir con él a partir de hoy.

Una vez el Mensajero de Allah (paz sea con él) preguntó: “¿Quién de vosotros está ayunando hoy?”. Abu Bakr respondió: ‘Yo’. Preguntó: “¿Quién de vosotros ha seguido un funeral hoy?”. Abu Bakr contestó: ‘Yo’. Inquirió: “¿Quién de vosotros ha dado de comer a un pobre hoy?”. Abu Bakr dijo: ‘Yo’. Volvió a preguntar: “¿Quién de vosotros ha visitado a un enfermo hoy?”. Abu Bakr respondió: ‘Yo’. Entonces el Mensajero de Allah (que Allah le conceda paz y bendiciones) afirmó: “El que reúne estas cualidades debe entrar en el Paraíso” Transmitido por Muslim. En un hadiz transmitido por Bujari dijo el Mensajero de Allah (que Allah le conceda paz y bendiciones): “El Paraíso tiene ocho puerta, pues los orantes serán llamado de la puerta de la oración (…) Abu Bakr, el ambicioso y entusiasta preguntó: Oh Mensajero de Allah, ¿habrá alguien que será llamado de las ocho puertas? Dijo el Mensajero de Allah (que Allah le conceda paz y bendiciones): “Sí y espero que seas de ellos”. Ibn Hayar Al’asqalani en su libro: Fath Albari fi Sharh Sahih Albujari dice comentando este hadiz: “La esperanza del Mensajero de Allah (que Allah le conceda paz y bendiciones) no es un solo deseo sino que es una realidad”.

Seguiremos el próximo viernes hablando de Abu Bakr (que Allah esté complacido con él) y el último de mis palabras alabado sea Allah y la paz y las bendiciones de Allah sobre Su Mensajero, su familia, sus Compañeros y todos los que siguen su guía hasta el Último Día.
Sermón pronunciado en la mezquita “Los Bienhechores” de Puerto Rico (Gran Canaria) el día 30 de septiembre 2011.
http://www.webislam.com/articulos/67161-los_companeros_mas_distinguidos_del_mensajero_de_allah_ii.html

Sometimiento a la Realidad.

2012-01-17T15:54:00.000-06:00

Fragmento de El islam como anarquismo místico (ed. Virus 2010)
Autor: Abdennur Prado

La palabra islam significa sometimiento o entrega a Al-lâh. Pero debemos recalcar que significa sometimiento únicamente a Al-lâh, la Realidad Única, eterna e increada. Esto implica que el musulmán no se somete a nada temporal y creado, no acepta como un absoluto ningún poder humano, ni instituciones ni personas. El musulmán no reconoce otro poder que el poder de Al-lâh: la hawla wa la quawata il-la bil-lâh. No hay fuerza ni poder salvo en Al-lâh. El musulmán afirma que Al-lâh es al-Malik, el Rey, lo cual significa que Al-lâh es el único soberano al cual reconoce como tal. Pero también se dice que Al-lâh es el único Legislador, o que es el único Propietario. Ni el poder de gobernar, ni de legislar, ni el derecho a la propiedad pueden ser ejercidos de modo absoluto por ningún ser humano, ni por ninguna institución o doctrina que haya sido creada y pertenezca al mundo de las criaturas. El Corán es taxativo a la hora de negar toda pretensión de soberanía por parte de los hombres:

Aquel a Quien pertenece la soberanía de los cielos y la tierra y no ha tomado ningún hijo ni comparte la soberanía con nadie.
(Corán 25: 2)

Y Él es el único que puede subyugar
y es el único que está por encima de sus siervos.
(Corán 6: 18)

Frente al Poder real de Al-lâh el hombre inventa unas estructuras de poder, se da a si mismo la ficción de la soberanía. Pero esta pretensión es rechazada de forma taxativa en el islam, lo cual incluye el desprecio por reyes y tiranos. Existen hadices elocuentes al respecto. En uno de ellos se dice que Al-lâh cogerá por el cogote a los reyes y les dirá: ¿Quién es el Rey? Y luego los dejará caer y estarán cayendo durante cuarenta años hasta ir a parar al fondo del infierno, el lugar que en verdad les corresponde. Citamos otro hadiz, donde Al-lâh se encara con los reyes:

Al-lâh —poderoso y majestuoso— cuando sea el día de la resurrección, reunirá los siete cielos y las dos tierras en un puño y luego dirá: Yo soy Al-lâh, soy el Clemente, soy el Rey, soy el Insondable, soy la Paz, soy el Hegemónico, soy el Poderoso, soy el Avasallador, soy el Soberbio, soy el que ha hecho comenzar el mundo y no ha habido algo que no haya hecho revivir... ¿Dónde están los reyes? ¿Dónde están los avasalladores? (1)

Al-lâh es también as-Salam, la Paz: no hay paz absoluta excepto en Al-lâh. La vida de las criaturas es conflicto, avanza como el río de Heráclito, sin hallar más reposo que en su propio carácter dinámico y tumultuoso: Al-lâh no cesa de crear, esta a cada instante en una nueva creación.

Al-lâh es también al-Adl, la Justicia: toda justicia humana es relativa, está sometida a los intereses de aquellos que hacen las leyes y que las aplican. La justicia de Al-lâh es otra cosa: lo justo es lo apropiado, lo que se ajusta a lo propio. Según el Corán, el mundo ha sido creado en la Justicia, esto es, en equilibrio permanente. El símbolo de la Justicia es al-mîçân, la balanza. El equilibrio de fuerzas complementarias está en la base de la Creación: entre lo activo y lo pasivo, lo masculino y lo femenino, el cielo y la tierra, el cambio y la permanencia, etc. Este mismo equilibrio debe regir las relaciones entre las personas y de estas con la naturaleza. El islam es el camino de en medio: armonía entre lo interior y lo exterior, entre el precio y el objeto, entre la razón y los instintos. También entre las necesidades corporales y las espirituales, o entre lo individual y lo colectivo. Cualquier exceso a favor de uno de estos polos va en detrimento del otro, y da como resultado seres deformes. Romper este equilibrio es algo que sólo está en manos de los hombres: sobre ellos ha sido depositada la confianza de Al-lâh, y sólo ellos pueden traicionarla. Injusto es todo acto, palabra o pensamiento que rompe con este equilibrio natural.

Y Al-lâh es al-Hakim: el Sabio, el Único que realmente sabe, frente al cual todo saber humano es relativo, está sujeto a la temporalidad y a las circunstancies. El saber institucionalizado responde siempre a un mandato de poder, no puede escapar de lo subjetivo y alcanzar esa visión completa que sólo Al-lâh posee. Por eso los musulmanes dicen wa Al-lâhu alim: y Al-lâh es el (único) que sabe.

Las criaturas pueden participar en cierto modo de la soberanía, de la paz, de la justicia, de la sabiduría… pero siempre de forma limitada y defectuosa. Frente al poder de los gobiernos, frente a la paz de los ejércitos y de los poderosos, frente a la justicia de los policías y los jueces, frente al saber de las universidades e instituciones vinculadas al poder, se alzan la Soberanía, la Paz, la Justicia y el Saber de Al-lâh, como una recusación de toda pretensión humana de controlar la vida y sus procesos en nombre de un proyecto político cualquiera.

Crítica de Bakunin a la religión

En su libro Dios y el Estado, Bakunin nos ofrece la crítica anarquista a las relaciones tradicionales entre la Iglesia y el Estado:

El cristianismo es la religión por excelencia, porque expone y manifiesta, en su plenitud, la naturaleza, la propia esencia de todo sistema religioso: el empobrecimiento, el sometimiento, el aniquilamiento de la humanidad en beneficio de la divinidad … Siendo Dios el amo, el hombre es el esclavo. Incapaz de hallar en si mismo la justicia, la verdad y la vida eterna, no puede llegar a ellas más que mediante una revelación divina. Pero quien dice revelación, dice reveladores, mesías, profetas, sacerdotes y legisladores inspirados por dios mismo; y una vez reconocidos aquellos como representantes de la divinidad en la Tierra, como los santos institutores de la humanidad, elegidos por dios mismo para dirigirla por la vía de la salvación, deben ejercer necesariamente un poder absoluto. Todos los hombres les deben una obediencia ilimitada y pasiva, porque contra la razón divina no hay razón humana y contra la justicia de dios no hay justicia terrestre que se mantenga. Esclavos de dios, los hombres deben serlo también de la Iglesia y del Estado, en tanto que este último es consagrado por la Iglesia. (2)

Una crítica a la religión puesta al servicio del Estado que compartimos, pero que no pensamos pueda ser extrapolada a toda forma de espiritualidad, y menos al islam enseñado por el profeta Muhámmad. De hecho, esta crítica deja de tener sentido en el momento en que una religión niegue de forma expresa cualquier forma de sacerdocio, cualquier posibilidad de representar a dios en la tierra, cualquier institucionalización de la creencia, cualquier forma de dominio político fundado en dicha religión. Si niega, en definitiva, la Iglesia y el Estado, y los considera como usurpaciones de un poder que solo corresponde a Al-lâh. Y este es el caso del islam, gracias a Al-lâh. Aunque Bakunin se refiere a las religiones llamadas «monoteístas», y mencione el judaísmo y el mahometismo (sic), su crítica toma como modelo de lo que es una religión al cristianismo (podríamos añadir: al cristianismo clericalizado y reaccionario del siglo XIX). De esta consideración se desprenden una serie de proyecciones cuanto menos arbitrarias. Una de ellas es la proyección a otras tradiciones de la fractura metafísica entre mundo espiritual y mundo natural. Dios es la abstracción más alta, la inmovilidad, un principio abstracto y suprasensible, el gran Todo que funda «la verdadera teología y la verdadera metafísica». A partir de esta fractura, el mundo se convierte en un valle de lágrimas, la vida humana es despreciada, la humanidad y la naturaleza deben ser sacrificadas en nombre de lo suprasensible:

Todas las religiones se basan en el sacrificio… El respeto al Cielo se convierte en el desprecio hacia la tierra, y la adoración de la divinidad se convierte en el menosprecio de la humanidad… Esto constituye el principio supremo, no sólo de toda religión, sino de toda metafísica. (3)

Sin embargo, esta fractura que no corresponde necesariamente ni al islam ni a las religiones orientales, basadas en el principio de no-dualidad. En el centro de la cosmovisión islámica se halla la idea de tawhîd, la Unicidad, la certeza de que toda criatura permanece unida al resto de las criaturas por su origen en lo incondicionado. Todo está en todas partes, lo cual choca con las leyes de la lógica aristotélica pero quiere encontrar una explicación en la física cuántica. Además, en el Corán Al-lâh es presentado como un principio dinámico, que está creando el mundo a cada instante: Al-lâh no cesa de crear.

Salta a la vista que al hablar de «todas las religiones», en realidad Bakunin está proyectando a todas ellas su visión negativa de la única religión que conoce de cerca y ha sufrido en carne propia. Cuando habla de Dios, en todo momento piensa en el «dios personal» del cristianismo, sin tener en cuenta que éste es exclusivo de ésta religión:

Si dios existe, el hombre es esclavo; ahora bien, el hombre puede y debe ser libre: por consiguiente, dios no existe. Desafío a cualquiera a salir de este círculo; y ahora, que se elija. (4)

El círculo o elección entre dos términos opuestos que nos propone Bakunin parte de la imagen del cristianismo institucionalizado como modelo de toda religión. Básicamente, se confunde lo que es un principio cosmológico del auto-sometimiento o entrega confiada a Al-lâh (a la existencia) con el principio político del sometimiento al poder, sea de la Iglesia o del Estado. Pero para que eso se realice debe existir alguna clase de identidad o conexión entre Al-lâh y el poder terreno, cosa que el islam niega expresamente. Por ello, sostenemos que la crítica de Bakunin a la religión como medio de esclavizar al hombre no puede ser aplicada al islam directamente, pues sólo tiene sentido en el caso de una religión con iglesia y jerarquías detentadoras de un magisterio dogmático. En el islam existe una ortopraxis: consenso en torno a unas prácticas (como rezar, como debe realizarse la peregrinación o el ayuno, etc.). Pero no existe una ortodoxia propiamente dicha, y de hecho en la historia del islam han coexistido siempre interpretaciones divergentes del Corán. Lo que Bakunin considera como esencial a toda religión, es en realidad lo que el Corán considera como lo más aberrante, el shirk o idolatría, el asociar a Al-lâh algo creado (ideología, sistema, mercado, monarquía… o religión). Y para que esto suceda Dios ha tenido que ser humanizado (divinidad de Jesús, expresamente rechazada en el Corán).

¿Qué quiere decir el musulmán cuando se proclama «siervo de Al-lâh»?

Desde la cosmología coránica, se dice que el ser humano en estado de naturaleza es un esclavo (o siervo) de Al-lâh (‘abdal-lâh), del mismo modo que el girasol es esclavo del sol, por hallarse vinculado a él de un modo orgánico. El Corán afirma que todas las criaturas son siervas de su Señor, que lo adoran según un modo intrínseco a su naturaleza. El volar, el quemar o el mojar son modos que tienen los pájaros, el fuego y la lluvia de adorar a Al-lâh, de servirle. Se trata en primer término de una cuestión cosmológica y no política, aunque esta concepción tiene implicaciones políticas evidentes. El ser «siervos de Dios» no implica en realidad una cadena ni una limitación exterior para la criatura, no tiene ninguna de las connotaciones negativas que en un ámbito político y social tiene el término siervo. Se trata simplemente de un vínculo orgánico de cada criatura con el Todo, un vínculo interior y propio de su naturaleza más íntima, y por tanto indestructible. Este vínculo es presentado en el Corán como un pacto pre-eterno, anterior a nuestro propio nacimiento. No es pues un pacto político ni socialmente discernible. Es el propio Sí en que consiste toda vida. Cada vida no es sino una afirmación instintiva, interna, innata, del deseo de vida. Este es el vínculo indestructible que une al Creador y a las criaturas. Todas las criaturas son siervas de Al-lâh por el hecho de que todas están al servicio de un proceso vital que las rebasa.

El Corán dice: Al-lâh Wahid, Al-lâh Uno, la Realidad Una. Tawhîd es una forma verbal que designa el acto de «hacer que algo sea uno», «reunificar». El Shayj al-‘Alawî, uno de los más grandes maestros del Magreb en el siglo XX, nos lanza una sentencia: «El Tawhid es el fuego». El fuego convierte todo lo que toca en fuego, lo hace uno con el mismo. Al-lâh es Uno porque todo se reduce hasta desaparecer en Él, sumergido en el océano de su Magnificencia. La afirmación habitual de que el islam es «una religión monoteísta» debe ser puesta en cuarentena, pues el islam no afirma que solo exista un dios ante el cual todos debamos postrarnos, sino que todos permanecemos sometidos a la Única Realidad existente, lo sepamos o no. No estamos hablando de una creencia, sino de la condición natural de toda criatura. El islam no es una forma de teísmo, en la medida en que no supone un Dios personal todo-amor-todo-espíritu en quien debamos creer, sino el entregarse y el permanecer abiertos a la Realidad, orientarnos a Al-lâh y recordarLo en todos nuestros actos.

A Al-lâh no se lo puede conocer, pero se lo puede re-cordar y re-conocer. No se lo puede ver en si mismo, pero se lo puede ver manifestándose en las cosas. Está más allá de todo lo creado, pero mires adonde mires verás la Faz de Al-lâh… Estas expresiones no se refieren en realidad a Al-lâh, sino a las limitaciones de la mente humana para comprender algo que es anterior a ella. Al-lâh supera toda dualismo, lo cual se hace evidente en la dualidad trazada por la teología entre un «Dios personal» y un «Dios impersonal». Al-lâh no es una persona. Esta al mismo tiempo en todas partes, lo cual es incompatible con la idea de una persona entendida como cuerpo separado. Al-lâh es la Realidad, la Paz, la Justicia. Existe un hadiz en el cual Al-lâh afirma, en primera persona: «Yo soy el Tiempo» (5). Al-lâh es Creador, lo creado no es Al-lâh. Pero este principio creador no es una mera fuerza: esta vivo y se comunica con las criaturas a través del Libro de la revelación y del Libro de la naturaleza.

En el Corán Al-lâh es tanto El Oculto (al-Batin) como El Evidente (az-Zahîr). Se muestra y al mismo tiempo permanece oculto. Se muestra: está en todo lo visible. Pero permanece oculto: Al-lâh no puede ser asociado a ninguna de esas cosas o sucesos a través de los que se manifiesta, no puede ser reducido a un medio o simulacro. El musulmán rechaza asociar a su adoración ningún signo de identidad externo, del mismo modo que rechaza asociarlLo a ninguna entidad suprasensible, ajena a nuestro mundo de percepciones. Quiere esto decir: del mismo modo que existe un shirk evidente (la construcción física de ídolos, el adorar cosas acabables), existe un shirk de lo oculto: la asimilación de Al-lâh al mundo espiritual, a lo suprasensible, una asimilación que Bakunin asocia a la alienación del ser humano y al establecimiento de jerarquías en la tierra. Sabiendo esto se hace comprensible la sentencia de uno de los grandes maestros del sufismo magrebí, de otro modo escandalosa: «Al-lâh es físico»… Lo cual no necesariamente quiera decir que es «tan solo físico», sino que es también físico, pues asimilarlo a «lo espiritual» implicaría una reducción de Al-lâh a una categoría mental, y por tanto una forma de idolatría.

Se comprende pues lo que quiere decir ser siervo de Al-lâh: el reconocimiento de que estamos unidos al resto de las criaturas por nuestro origen común en lo increado. El reconocimiento de este vínculo, de esta «servidumbre positiva», es el islam, palabra que tiene el sentido de entrega, libramiento. Este librarse a la Realidad y aceptar que somos seres contingentes, destinados a su acabamiento, es el origen de todos esos valores que se consideran, comúnmente, como universales: solidaridad, generosidad, hospitalidad, amor, sosiego, desapego… Todo esta enlazado, todos somos Uno. Ashadu la ilaha illa Al-lâh: reconozco que no existen dioses sino Al-lâh, la Realidad Única. Reconozco que la Realidad es una y compartida, y que no puede ser fijada ni representada. Me abro a Al-lâh, me remito a lo abierto, más allá de las formas, más allá de la cultura en la que se desarrolla mi existencia. Y es en esa apertura a lo ilimitado e incondicionado que me hago capaz de romper con las limitaciones de mi tiempo humano y de alcanzar nuevos horizontes.

Notas
(1) Recopilado por Abû-sh-Shayj en al-‘Izma. Citado en Cent quinze hadisos qudsi, Llibres de l’índex, Barcelona 2008, p.28.
(2) Dios y el Estado, El Viejo Topo, Barcelona 1997, p. 119
(3) Consideraciones filosóficas sobre el fantasma divino, sobre el mundo real y sobre el hombre., Aguilera, 1977.
(4) Dios y el Estado, El Viejo Topo, Barcelona 1997, p. 120.
(5) Recopilado en Sahih Bujari y Sahih Muslim, consideradas las dos colecciones más importantes de dichos del Profeta. También en Forty Hadith Qudsi, publicado por Revival of Islamic Heritage Society, Islamic Translation Center, Aldahieh, Kuwait. Hadiz 4.

http://www.webislam.com/articulos/67259-sometimiento_a_la_realidad.html

Historia de Ubais Al Qarani

2012-01-17T15:46:00.000-06:00

Ubais Qarani era un camellero del Yemen que vivió en la época del Profeta Muhammad, la bendición y la Paz sean con él y con su Familia Purificada
Autor: Sheij Abdul Karim Paz

Ubais, era un hombre muy piadoso y amaba a Dios. Con él vivía su anciana madre, quien para entonces, dependía de los cuidados de su hijo Ubais. Éste había escuchado que en Medina se hallaba el nuevo profeta de nombre Muhammad, de quien todos hablaban en la península arábiga por esos días. Ubais ansiaba ir a visitar al profeta y poder conocerlo, pero la responsabilidad de los cuidados de su madre se lo impedía.

Mientras tanto, en Medina, el profeta, solía decir que sentía el rico perfume de Ubais al Qarani, a quien apodó, el Espíritu del Misericordioso. Salmán el Persa, un gran compañero del profeta, de quien Muhammad llegó a decir, Salman es de nosotros Ahlul Bait (Familia del profeta, la Paz sea con ellos), le preguntó al profeta por la persona de Ubais, quién era. El profeta le dijo, es un gran amante de Dios que vive en el Yemen, su fe es tan grande intercederá por muchos de los compañeros el Día del Juicio.

Luego de un tiempo, la madre de Ubais se encontraba un poco mejor de salud, por lo que Ubais halló apropiado pedirle su permiso para viajar a Medina a conocer al profeta en persona. Su madre consintió con la condición de que no durmiera alí, sino que volviese sin pasar la noche en Medina. Es importante destacar que la distancia del Yemen a Medina, demandaba en aquel tiempo, muchos días de viaje.

Cuando por fin, Ubais llegó a Medina, preguntó acerca de la casa del profeta, y se dirigió apenas conteniendo el aliento hasta su puerta. El gran momento esperado había llegado a su fin, ahora podría ver el rostro de su amado profeta. Golpeó la puerta y atendió un sirviente. Ubais preguntó por el profeta, y el sirviente le indicó que no estaba en la casa, pero que podía pasar y esperarlo hasta que regresase. Ubais entró y se acomodó para esperarlo, pero pasado un buen rato, el profeta aún no regresaba y ya se estaba haciendo de noche. Luego, ya no puedo seguir esperando pues debía cumplir con la promesa hecha a su madre y se dispuso a regresar, dejando sus saludos para el profeta.

Cuando Muhammad regresó a su casa preguntó quién había estado allí, puesto que podía sentir su perfume. El sirviente le dijo que había estado Ubais, pero que no había podido quedarse por una promesa hecha a su madre y le había dejado sus saludos.

Cuando el profeta estuvo cerca de morir, llamó a algunos de sus compañeros para repartir algunas de sus pertenencias de valor entre ellos, como muestra de su estima hacia ellos. Entre sus objetos íntimos, el profeta tenía un cinturón de cierto valor. El profeta le dijo a los compañeros que lo reservaba para Ubais al Qarani y designó a algunos para que se lo llevasen tras su fallecimiento. Le dijeron y quién es él, no hemos oído su nombre en la Meca ni en Medina, ni ha participado en ninguna de las batallas del Islam. El profeta les dijo, él es un gran creyente del Yemen, intercederá por muchos de ustedes en el Día del Juicio.

Tras el fallecimiento del profeta, los encomendados viajaron al Yemen y le llevaron el obsequio del profeta a Ubais al Qarani. Cuando llegaron a su casa, antes de que alcancen a tocar a su puerta, esta se abrió y los atendió el mismo Ubais, diciéndole, ¡bienvenidos, oh compañeros del profeta!, os estaba esperando, gracias por haberme traído el cinto que me obsequió el Profeta, que la bendición de Dios sea con él y su Purificada Familia. Los compañeros se miraron asombrados. Era imposible que Ubais supiera de ello. Le preguntaron de dónde había adquirido el conocimiento de que vendrían y traerían ese obsequio. Ubais les dijo que el mismo Profeta se lo había comunicado en un sueño y que acostumbraba recibir su visita en sus sueños.

Ubais al Qarani, fue un gran compañero del profeta, a pesar de que nunca pudo verlo fisicamente. Luego se uniría al Imam Ali, la paz sea con él, el sucesor del Profeta, en la batalla de Siffin contra Muawia y alcanzaría el excelso grado del martirio en sus filas.

De esta historia verídica de unos de los grandes compañeros del profeta, como de tantas otras, podemos extraer grandes enseñanzas.

En primer lugar, el respeto y cuidado de los padres es una de las vías enseñadas por las escrituras sagradas y por las tradiciones del profeta, para acceder a grados elevadísimos de espiritualidad y favores especiales de parte de Dios Altísimo.

Por otra parte, cuando cumple efectivamente con su deber más importante, Dios le hace acceder a aquello que anhela en el camino de la felicidad espiritual y los impedimentos materiales no son obstáculo en el camino de Dios.

Cuando se ama sinceramente a Dios y a Sus profetas, este amor es correspondido por Dios.

Por otra parte, nos parece importante, en esta época, en que, debido al materialismo imperante, al egoísmo sensualista, al desconocimiento de los modelos proféticos, al facilismo y la falta de sacrificios, a los padres cuando son ancianos y ya han cumplido toda una vida prestándonos todo tipo de servicios y sacrificios, son ignorados y dejados en centros geriátricos, donde se dedican muchas veces a esperar la muerte sin ningún tipo de muestras de afecto por parte de sus hijos y parientes y muchas veces también, del mismo personal del geriátrico que no dejan de trabajar por un sueldo con ancianos, al fin y al cabo desconocidos. Sin dudas puede haber grandes excepciones, pero convengamos que éstas deben comprobarse en los hechos.

El Islam como la última y más acabada expresión de la realidad profética, nos enseña que luego del reconocimiento, adoración y agradecimiento de Dios, la obligación más importante del creyente es el amor a sus padres, traducido en cuidados y atenciones permanentes, incluso antes de que tengan que solicitarlos. Dijo el profeta Muhammad, la bendición de Dios sea con él y su Purificada Familia, el paraíso está debajo de los pies de las madres. Y también dijo, Dios corta el sustento a aquel que no ora por sus padres (estén con vida o hayan fallecido). Hacer el bien a los padres antes de que éstos lo soliciten es una orden coránica.

Una vez, dijo Dios Altísimo, al profeta Moisés, la paz sea con él: ¿Qué has hecho para Mí, oh Moisés? El profeta contestó: ¡Oh Señor!, he rezado, he ayunado, he hecho súplicas. Dios Exaltado dijo: eso lo has hecho para ti, pero, ¿qué has hecho para Mí? Moisés, no sabía que decir y entonces Dios le dijo: Cuando ayudaste a Mis siervos, hiciste algo para Mí.

Por supuesto, esto no significa que los actos de adoración no sean deseados por Dios o que no puedan ser realizados para Él, pero lo que destaca el dicho es que la ayuda al prójimo tiene un gran valor para Dios. Entre la gente, quienes más prioridad tienen para ser ayudados son los padres, luego los parientes cercanos, luego los lejanos, luego los vecinos y luego el resto.
Fuente: Islam en Mar de Plata

http://www.webislam.com/articulos/67194-historia_de_ubais_al_qarani.html

Las grandes marcas textiles internacionales explotan a mujeres marroquíes.

2012-01-17T15:20:00.000-06:00

La corporación internacional Inditex, que incluye las marcas Zara, Bershka, Pull&Bear, Stradivarius, Oysho y Massimo Dutti, fue denunciada por abusos a las trabajadoras en los talleres textiles de Tánger.

RT

El maltrato se reveló en un estudio de la Campaña Ropa Limpia (“una red internacional de organizaciones no gubernamentales, sindicatos y organizaciones de consumidores que trabaja para mejorar las condiciones de las trabajadoras y los trabajadores de la industria global de la confección”, como dice su sitio web oficial).

La deslocalización de la confección en países como Marruecos trajo beneficios muy grandes para las marcas textiles europeas, reduciendo considerablemente sus gastos y permitiendo que sus ingresos se dispararan. Esta investigación revela cómo se alcanzó este resultado.

El informe se realizó a partir de la experiencia de 118 obreras marroquíes y pone de manifiesto abusos colosales. Las mujeres trabajan 12 horas diarias sin ningún pago adicional, son humilladas física y verbalmente, son castigadas por faltas disciplinarias de manera desproporcionada. Por lo general, los salarios no superan los 200 euros mensuales y en ocasiones están por debajo de los 100 euros al mes. Las trabajadoras más jóvenes, a menudo menores de 16 años, son consideradas aprendizas y son obligadas a trabajar las mismas horas que el resto prestando sus servicios casi gratis.

Códigos éticos firmados y falseados

Inditex no es el único explotador en el mercado textil. También se han recogido testimonios de trabajadoras de talleres proveedores de Mango, Mayoral, El Corte Inglés y Dolce&Gabanna con condiciones laborales parecidas. A pesar de que muchas empresas textiles asumieron códigos de conducta laborales, hacen todo lo posible para evitar seguirlos estrictamente.

Estos códigos las obligan a pasar auditorías en los talleres, pero cuando se llevan a cabo estos controles las fábricas realizan cambios temporales. Por ejemplo, ordenan los lugares de trabajo, cumplen los horarios laborales, despiden a las trabajadoras sin contrato y ocultan a las menores. Una trabajadora de una fábrica aseguraba que “cuando aparecen auditores por sorpresa, los supervisores esconden a las trabajadoras menores en la azotea o en cajas de ropa vacías”.

Según el autor del informe, Albert Sales, “estas empresas tienen en su mano la capacidad tanto de generar situaciones de explotación laboral, como de evitarlas”. Hasta ahora han preferido la primera opción. La Campaña Ropa Limpia recuerda que esta investigación se centra en Marruecos pero que las situaciones descritas allí son frecuentes en muchos otros países.

Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/sociedad/issue_34782.html

http://www.kaosenlared.net/territorios/t2/internacional/item/4071-las-grandes-marcas-textiles-internacionales-explotan-a-mujeres-marroqu%C3%ADes.html

Llamamiento ante los preparativos de guerra contra Irán y Siria.

2012-01-17T14:57:00.000-06:00

por Juan Vivanco

Cada vez son más concretas y amenazadoras las probabilidades de que la máquina de muerte que se ensañó con Yugoslavia, Afganistán e Iraq y acaba de devastar Libia se abata contra otros países soberanos. La guerra psicológica, mediática e ideológica ya ha empezado.

Cada vez son más concretas y amenazadoras las probabilidades de que la máquina de muerte que se ensañó con Yugoslavia, Afganistán e Iraq y acaba de devastar Libia se abata contra otros países soberanos. Países reacios a alinearse con los persistentes proyectos de Nuevo Orden Mundial, pero cuya sumisión es decisiva para relanzar el dominio geopolítico de EE. UU. y la OTAN en Asia y en todo el mundo. La profunda crisis económica, pero también de consenso social, por la que está atravesando Occidente, así como la necesidad de impedir a toda costa un reajuste de los equilibrios planetarios a favor de nuevas fuerzas emergentes, hace que este peligro sea aún más inminente.

La guerra psicológica, mediática e ideológica ya ha empezado y blande sus armas de desinformación y criminalización del adversario, pero también ha llevado al campo de operaciones las primeras fuerzas especiales. Este llamamiento, que invitamos a suscribir, se empezó a difundir a primeros de enero en Alemania, país donde ha cosechado la adhesión de 5 parlamentarios nacionales. El texto se ha publicado en varios idiomas. En el blog Freundschaft mit Valjevo e.V. pueden consultarse la versión original y las traducciones.

Domenico Losurdo

¡Detener los preparativos de guerra! ¡Suspender el embargo!
¡Solidaridad con los pueblos iraní y sirio!

Decenas de miles de muertos, una población traumatizada, amplia destrucción de infraestructuras y un Estado en ruinas: este es el balance de la guerra desencadenada por EE. UU. y la OTAN contra Libia para saquear las riquezas del país y volver a colonizarlo. Ahora preparan abiertamente otra guerra contra Irán y Siria -el primero rico en materias primas y el segundo de crucial importancia estratégica- porque tienen su propia política y se niegan a someterse a los dictados de esas dos potencias. Un ataque de la OTAN contra Siria o Irán podría llevar a una confrontación directa, de consecuencias incalculables, con Rusia y China.

Con continuas amenazas de guerra, la concentración de tropas en las fronteras de Irán y Siria, y atentados terroristas y sabotajes cometidos por «unidades especiales» infiltradas en el país, EE. UU., sus aliados de la OTAN e Israel imponen un estado de excepción en estos países para ponerlos de rodillas. Con sumo cinismo y desprecio de los derechos humanos, EE. UU. y la UE tratan de paralizar su comercio exterior y sus transacciones financieras. Así se pretende sumir la economía iraní y siria en una grave crisis, que aumentará el desempleo y causará un fuerte deterioro en el abastecimiento de la población. Buscando un pretexto para una intervención militar decidida hace tiempo, se intentan agudizar los conflictos étnicos y provocar estallidos sociales que desemboquen en una guerra civil. Los gobiernos europeos respaldan activamente esta política de embargo y amenaza de guerra.

Llamamos a todos los ciudadanos, Iglesias, partidos, sindicatos y movimiento pacifista a que se opongan enérgicamente a esta guerra.

Pedimos a los gobiernos europeos:

- la suspensión inmediata y sin condiciones de las medidas de embargo contra Irán y Siria;

- una declaración inequívoca de que no participarán en una guerra contra estos dos países ni autorizarán a EE. UU. y la OTAN a usar sus instalaciones militares para la agresión;

- un compromiso a escala internacional para que se ponga fin a la política de chantaje y amenazas de guerra contra Siria e Irán.

Los pueblos iraní y sirio tienen derecho a decidir soberanamente su organización política y social. El mantenimiento de la paz exige que se respete escrupulosamente el principio de no injerencia en los asuntos internos de otros Estados.

Primeras adhesiones (en Italia):

Domenico Losurdo
Gianni Vattimo
Margherita Hack
Giulietto Chiesa
Oliviero Diliberto
Manlio Dinucci
Vladimiro Giacché
Federico Martino
Sergio Ricaldone

Costanzo Preve, Guido Oldrini, Andrea Fioretti, Stefano G. Azzarà, Fabio Frosini, Renato Caputo, Cristina Carpinelli, Maurizio Musolino, Andrea Catone, Fausto Sorini, Luigi Alberto Sanchi, Mauro Gemma...

Para suscribir el llamamiento: noguerrasiriairan@libero.it"> noguerrasiriairan@libero.it

http://www.kaosenlared.net/territorios/t2/internacional/item/4246-llamamiento-ante-los-preparativos-de-guerra-contra-ir%C3%A1n-y-siria.html

Tres años después de las bombas de la Operación Plomo Fundido contra la Franja de Gaza

2012-01-17T14:31:00.000-06:00

Una población entera secuestrada

Ahmad Barqawi
CounterPunch

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Hace exactamente tres años desde que el ejército israelí selló implacablemente las entradas y salidas de la atestada Franja mientras la “Comunidad Internacional” al completo cerraba los ojos y de forma ambivalente volvía la espalda ante la horrenda masacre que se avecinaba. Y hace tres años que agotamos lo poco que quedaba de nuestra cuota de simpatía y compasión hacia los palestinos, alcanzando niveles insospechados en nuestra apatía colectiva.

El 18 de diciembre de 2009, tres años después del “cese unilateral de las operaciones militares”, el aparato israelí de aniquilación y asesinato masivo sigue aun rugiendo en las fronteras, listo para ponerse en marcha en cualquier momento; el ejército israelí está literalmente relamiéndose los labios, salivando ante la oportunidad de una nueva ronda despiadada de carnicería sistemática. Su celo animal anhelando más derramamiento de sangre es tan fuerte hoy como lo era hace tres años –si no más-; igualmente, las autoridades militares, diplomáticas y políticas israelíes no parecen perder la menor oportunidad de batir tambores de guerra con despreocupación casi temeraria.

El día empieza y acaba en la oscuridad de una guerra inminente amasándose contra Gaza; el 27 de diciembre de 2011 (tercer aniversario del inicio de la guerra contra la Franja), el jefe del estado mayor del ejército israelí, el teniente general Benny Gantz afirmó que era “inevitable” otro ataque contra Gaza, mientras el periódico Haaretz citaba al comandante de la brigada del sur, Tal Hermoni, diciendo que estaba en preparación otra “campaña militar variada y diferente”; todo esto, desde luego, sin contar con los asesinatos selectivos, los ataques aéreos nocturnos y las ocasionales incursiones sobre el terreno que se han convertido en la horrible realidad diaria de la Franja.

En la actualidad, toda la población de Gaza vive como rehén en condiciones inhumanas y al alcance de la mortífera garra del estado sionista, que aún mantiene vigente la despiadada política israelí de calcular y determinar meticulosamente la ingesta de calorías de los gazatíes; mientras a los estudiantes universitarios se les roba el futuro académico a través de las arbitrarias restricciones de viaje, a los pacientes se les niega su derecho a recibir tratamiento y sigue ampliándose un desprecio sistémico total ante cualquier remedo de derechos humanos.

Tres años ya desde que cayeron las bombas, y los palestinos de Gaza –con tantos aspectos en su contra- siguen aún intentando recomponer los fragmentos rotos de sus vidas, con familias enteras viviendo aún entre las fotos gastadas de sus seres queridos, de todos aquellos que perdieron la vida en la Operación Plomo Fundido de Israel, y el silencio culpable del resto del mundo.

Tres años desde que cayeron las bombas, y nuevas injusticias siguen amontonándose sobre las actuales. En el pequeño enclave costero y hasta este mismo día, aún sigue escuchándose el penetrante ulular de las sirenas y las voces que gimen entre los escombros. Tres años ya desde que cayeron las bombas, y la única justicia que la comunidad internacional quiso conceder al pueblo de Gaza fue un dócil informe que incluso acabó repudiado por su mismo autor.

Tres años desde que el cielo de Gaza se cubrió con la vorágine de las municiones de fósforo blanco, y el suelo de la franja sigue aún cubierto de restos de proyectiles y bombas sin explotar que yacen en espera de una segunda oportunidad para poder arrancar más vida a los niños palestinos. Tres años desde que cayeron las bombas, y vivir una infancia normal sigue siendo una proeza excepcional para los niños de Gaza mientras el peso de la vida se cobra un duro peaje sobre sus frágiles almas a causa de las condiciones draconianas impuestas por Israel, con los tonos mortales de la última guerra todavía grabados a fuego en su memoria mientras las improvisadas y hacinadas aulas constituyen aún un recuerdo diario de los horrores que soportaron aquel invierno de 2008/2009.

Tres años después de que los “espectadores” israelíes de las cercanas ciudades del sur de Israel treparan en grupo a lo alto de las colinas para avistar la lluvia de muerte y destrucción que caía del cielo sobre los indefensos palestinos, compartiendo risas estúpidas y pasándose los binoculares de uno a otro aclamando con entusiasmo el “poderío” de las fuerzas ocupantes mientras la matanza se desplegaba justo ante sus ojos como si se tratara de un mero acontecimiento deportivo. El asesinato sigue siendo un deporte de espectadores para las autoridades israelíes; jóvenes oficiales de la frontera israelí de gatillo fácil se divierten disparando balas de fuego real contra los campesinos palestinos que intentan recoger su cosecha cerca de la “zona tampón”, mientras la caza de palestinos en los túneles bajo la frontera de Rafah con aviones teledirigidos continúa siendo un “procedimiento operativo estándar”.

Tres años hace que las bombas cayeron –casi un año después de que se disolviera la dictadura de Hosni Mubarak-, y el peso sofocante del bloqueo israelí sigue aplastando los pechos de la población de Gaza con su inhumano asedio, haciendo que desde hace mucho tiempo su utilidad teórica, si es que alguna vez tuvo alguna, se haya transformado gradualmente en esta política internacionalmente consentida que el mundo ha convertido, a todos los efectos, en algo demasiado cómodo para abandonar. Finalmente, esa pasividad crónica ha arrojado a los palestinos de Gaza a una vida de asedio y castigo colectivo al parecer interminable, una vida en la que no tienen literalmente más remedio que abrir túneles para poder escapar.

Hoy, la “Operación Plomo Fundido” sigue siendo una herida abierta y una mancha oscura en la conciencia del mundo mientras el sentido de la moralidad y la justicia se desvanece rápidamente y el valor de la vida humana se falsea profundamente. ¿Son las víctimas palestinas algo que no merece vigilias masivas a la luz de las velas en honor a su memoria? ¿Habrá alguna vez alguien capaz de recitar cada uno de sus nombres en su propia “tierra santa”? Las imágenes de la larga masacre de 22 días en Gaza son demasiado fuertes como para poder olvidarlas: el dolor de los angustiados padres escavando en búsqueda de los restos de sus seres amados enterrados bajo los escombros de lo que fue su hogar, los heridos transportados en sillas de oficina hacia los caóticos servicios de urgencia, los cuerpos sin identificar de los niños muertos con la palabra “anónimo” garabateada con rotuladores negros sobre sus pequeños vientres en la morgue del hospital Adwan y los doctores del hospital Al-Shifa intentando realizar desesperadamente maniobras de reanimación sin resultado alguno en los pechos de los bebés.

Por desgracia, los medios de comunicación mantienen aún en ángulo muerto todo lo que se refiere a Gaza; los gritos de protesta de Túnez, El Cairo, Bengasi y Sanaa han ahogado los llamamientos incesantes a levantar el bloqueo. Desde luego, hay tantas proezas que podemos cosechar hoy en día de la Primavera Árabe frente al oportunismo y la política sucia, y tan poco tiempo para hacerlo…

Tres años ya desde que cayeron las bombas, y parece Gaza seguirá estando durante un tiempo en segundo plano, en gran medida ausente de nuestros televisores y de nuestra dosis diaria de noticias hasta, posiblemente, la Operación Plomo Fundido II.

Ahmad Barqawi es un escritor y columnista independiente jordano que vive en Ammán. Ha desarrollado diversos estudios, análisis estadísticos e investigaciones en las áreas de desarrollo económico y social en Jordania.

Fuente:

http://www.counterpunch.org/2012/01/12/three-years-after-the-bombs-fell-on-gaza/

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=143005

Lo llaman democracia, y no lo es.

2012-01-17T14:13:00.001-06:00

Pedro Luis Angosto
Rebelión

No recurriré en esta ocasión para dar una definición acertada de Democracia a paradigmas ideológicos más próximos a mí pensamiento, me limitaré a reproducir en su integridad –es corto- el discurso que Lincoln pronunció el 19 de noviembre de 1863 en Gettisburg, en plena guerra civil norteamericana, un discurso que contiene en su parte final la célebre frase que muchos aprendimos de críos y todavía no hemos olvidado: “Hace ocho décadas y siete años, nuestros padres hicieron nacer en este continente una nueva nación concebida en la libertad y consagrada al principio de que todas las personas son creadas iguales. Ahora estamos empeñados en una gran guerra civil que pone a prueba si esta nación, o cualquier nación así concebida y así consagrada, puede perdurar en el tiempo. Estamos reunidos en un gran campo de batalla de esa guerra. Hemos venido a consagrar una porción de ese campo como último lugar de descanso para aquellos que dieron aquí sus vidas para que esta nación pudiera vivir. Es absolutamente correcto y apropiado que hagamos tal cosa. Pero, en un sentido más amplio, nosotros no podemos dedicar, no podemos consagrar, no podemos santificar este terreno. Los valientes hombres, vivos y muertos, que lucharon aquí lo han consagrado ya muy por encima de nuestro pobre poder de añadir o restarle algo. El mundo apenas advertirá y no recordará por mucho tiempo lo que aquí decimos, pero nunca podrá olvidar lo que ellos hicieron aquí. Somos, más bien, nosotros, los vivos, los que debemos consagrarnos aquí a la tarea inconclusa que, aquellos que aquí lucharon, hicieron avanzar tanto y tan noblemente. Somos más bien los vivos los que debemos consagrarnos aquí a la gran tarea que aún resta ante nosotros: que, de estos muertos a los que honramos, tomemos una devoción incrementada a la causa por la que ellos dieron hasta la última medida completa de celo. Que resolvamos aquí, firmemente, que estos muertos no habrán dado su vida en vano. Que esta nación, Dios mediante, tendrá un nuevo nacimiento de libertad. Y que el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no desaparecerá de la Tierra”.

Gettysburg, 1863, Lincoln, gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Quitada la carga teológica que siempre caracterizó a una nación que hizo de la Biblia un tratado estrategia bélica y comercial, la frase del Presidente norteamericano sigue teniendo todo el poder de las palabras bellas, sabias y liberadoras y, sin ambigüedades, puede ser aceptada por cualquier ciudadano decente y responsable para saber qué es y qué no es Democracia. Pero, ¿qué ha sido de ellas? ¿Acaso en Estados Unidos existe el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo? ¿Qué ocurre con los cien millones de yanquis que no tienen derecho alguno a la sanidad ni a la educación ni a la vivienda ni a los más imprescindibles derechos sociales porque no se los pueden pagar? ¿Qué ocurre con las industrias y los lobys que ponen y quitan presidentes de acuerdo con el favor que vayan a prestar a sus intereses? ¿Qué clase de gobierno del pueblo promueve la pena de muerte, la tortura, el racismo, la incultura, la guerra, la necesidad, la explotación, el hambre y la desigualdad en todas las formas habidas y por haber? ¿Qué pueblo educado y culto puede justificar ante su Dios o ante los hombres la existencia de ese campo infernal que ahora cumple diez años en la colonia de Guantánamo? No, en Estados Unidos, hace tiempo que el pueblo no gobierna ni nadie gobierna para el pueblo ni por el pueblo. Y sabiendo eso, que lo sabemos desde que aquí comenzamos a respirar tras las primeras elecciones, cuando todavía era lícito gritar “yankees go home”, algunos, de entre nosotros, salidos del averno del franquismo sin renunciar a él, guardando su legado como si fuese el “brazo incorrupto de Teresa de Ávila”, conscientes de que el apoliticismo es la negación del aserto de Lincoln, quisieron y quieren imponernos ese modelo político caduco, un modelo fracasado que ha convertido al hombre en un objeto incapaz de decir esta boca es mía, manipulable, falso, hipócrita, acomodaticio y cruel, cruel hasta ser capaz de cometer en su propio país y en cualquier país del mundo las mayores barbaridades que imaginarse puedan, en nombre del dios del Sinaí, en nombre de la libertad falsaria, en nombre del capital y de quienes lo acaparan aun a costa del presente y del futuro de la Humanidad.

En España hubo una ilusión democrática. Vano es negarlo. Pero desde la llegada de Aznar a la presidencia del Partido Popular –que mientras no se demuestre lo contrario fehacientemente, es un partido franquista-, esa ilusión fue sustituida por la moral perversa del nuevo rico sin que ni los partidos ni los diversos colectivos de izquierda mostrasen una oposición contundente y brava a ese cambio de valores que suponía suprimir los valores. Desde entonces, tal vez antes porque nunca rompimos las cuerdas que nos ataban bien atados al régimen fascista español, el apolítico es quién decide gobiernos y modos de vida, obligándonos a los demás a vivir contra la ética y contra la estética, envueltos en un mar de simpleza, mediocridad y miseria moral que amenaza nuestra supervivencia.

Pero no nos perdamos por las ramas, son muchas y es fácil pasarse de árbol sin saber siquiera cómo era ese del que hablábamos. La democracia española no ha condenado todavía el franquismo, por tanto, subsisten entre nosotros las prácticas, esencias, modos y maneras de aquel nefasto régimen que nos separó del mundo civilizado hace más de setenta años. Debido a esa trágica herencia, el español fue siempre refractario a la militancia política y sindical, registrándose una afiliación real tan pobre como mínima es la presencia de la sociedad civil en cuantas cosas le atañen. Esa dejación, en la que participamos muchos, permitió que la política se dejase en manos de ineptos, de logreros y ganapanes, pero sobre todo de incapaces y sinvergüenzas que jamás supieron de la citada y célebre frase del presidente yanqui. Contamos con una ley electoral en la que priman los territorios sobre las personas, de modo que el voto del pueblo es violado sistemáticamente en cada proceso electoral; la casta política –dios, en quien no creo, me libre de condenar a los políticos en general: sin los que lo son de verdad estaríamos a machetazo limpio-, no se rige por las mismas leyes que el resto de los mortales, sus sueldos son mucho más elevados, hacen leyes especiales para que sus pensiones rompan los topes máximos que afectan al común y, además, se permiten el lujo de querer salvarnos contra nosotros mismos, elaborando normas que favorecen, como ocurre en Estados Unidos, a las minorías más poderosas y oprimen a quienes no forman parte de ellas, es decir a casi todos. La inmunidad parlamentaria, que fue un logro de la clase obrera en los albores del siglo XX, se ha convertido en una patente de corso que dilata hasta la prescripción los procesos judiciales en que se ven inmersos algunos de los llamados representantes del pueblo, generando una sensación de inseguridad jurídica, de privilegio, de impunidad y de nausea colectiva que contradice de lleno los principios democráticos más incuestionables. Por si fuera poco todo lo dicho, el poder político, los poderes públicos, carentes del sustento que da una sólida formación ideológica y ética, ayuno de la presión de un pueblo educado y culto capaz de hacerse respetar utilizando los instrumentos que sean menester para ello, se han sometido sin rubor alguno al poder de los mercados, eufemismo bajo el que se esconden los dueños del dinero, de vidas, almas y haciendas, olvidando que no hay poder en la Tierra superior al que emana del pueblo y que todos, absolutamente todos los individuos, corporaciones, entes regionales, nacionales, internacionales y celestiales están sometidos al imperio de la ley y al mandato del pueblo soberano.

La política es la evitación de la guerra y el arte más sagrado de cuantos el hombre ha creado para manejarse y defenderse de las fuerzas del pasado. Es menester regresar a la frase de Lincoln, a la de tantos y tantos que pidieron a gritos regeneración y expulsar de ella a quienes han suplantado a la voluntad popular para cuidar de intereses particulares, como sea. De no hacerlo viviremos durante mucho tiempo en algo parecido a la oligocracia, que no es el gobierno de unos pocos, sino el de unos oligofrénicos indecentes que nos convertirán, gracias a nuestro silencio, en súbditos y esclavos. Ningún gobierno que gobierne contra el pueblo, contra el interés público, es legítimo.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=142929&titular=lo-llaman-democracia-y-no-lo-es-

Galeano: “No hay quien pueda con la capacidad de contagio que tiene la indignación”

2012-01-17T14:03:00.000-06:00

El escritor uruguayo Eduardo Galeano afirmó este jueves que la neutralidad es imposible en un mundo que se divide entre indignos e indignados.

“O se es indigno o indignado”, recalcó en breve diálogo con la prensa a su llegada a La Habana, tras más de 10 años de ausencia, invitado por la Casa de las Américas para inaugurar el 53 Premio Literario el próximo lunes.

“La crisis que sufre el planeta ha llevado a muchos a aceptar lo inaceptable obligándolos a la indignidad. Es por eso, que surgen movimientos, como el de los indignados, que de pronto se vuelven peligrosamente contagiosos en todos los países”.

“No hay quien pueda con la capacidad de contagio que tiene la indignación”, subrayó refiriéndose a los movimientos sociales surgidos en varias naciones para expresar sus reclamos en protesta contra la desigualdad y el desempleo.

A su juicio en todas partes se respira una energía de cambios que busca manifestarse. Las izquierdas, opinó, “están en todos lados. Los procesos de cambios que de veras se dan, crecen lentamente de abajo hacia arriba y de adentro hacia fuera. A veces son silenciosos, casi secretos, pero existen en todas partes”.

“Vuelvo a Cuba sin haberme ido porque esta isla siguió siempre viva dentro de mi, en mis palabras, en mis actos y mi memoria, una memoria viva de todo lo que de ella recibí”, aseveró.

“Nunca oculté mi admiración por esta Revolución, ejemplo de dignidad nacional y solidaridad en un mundo donde el patriotismo es un derecho negado a los países pequeños y pobres”, destacó.

“Nunca conocí en mi vida un país tan solidario como este, ninguna Revolución tan ofrendada a los demás como esta”, expresó.

Al referirse a su relación con Casa de las Américas, “mi Casa”, dijo, destacó que en los inicios fue un amor poco correspondido. “Recuerdo como escribí Las venas abiertas… para llegar a tiempo al concurso literario. Tanto esfuerzo y perdí en el certamen”, rememoró.

Laureado luego en tres ocasiones, regresa a la institución para presentar su libro Espejos, una historia casi universal, Premio Honorífico de Narrativa José María Arguedas 2011.

Es un texto, comentó, “en el que ofrezco una tentativa de ayudar a la recuperación del arcoiris terrestre que contiene más colores y fulgores que el celeste”.

“Quería ayudar a recuperar esos colores perdidos porque estamos ciegos, mutilados por una largísima tradición de racismo, de machismo, elitismo, de militarismo y de otros ismos que nos impiden descubrirnos en toda la plenitud de nuestra belleza posible”, apuntó.

A una pregunta sobre si creía que el presidente estadounidense, Barack Obama, había leído su libro Las venas abiertas de América Latina, que el gobernante venezolano, Hugo Chávez, le obsequió en 2009, durante la Cumbre de Trinidad y Tobago, respondió que fue un acto simbólico.

“No creo que lo haya leído. Fue una manera de decirle a Obama que existen otras voces distintas a las que esta acostumbrado a oír de sus asesores”, añadió.

Sobre cómo ve a América Latina expresó que hoy está caminando. “Yo también camino, caminar es un ejercicio imprescindible, creo que las ciudades se conocen o se reconocen con los pies, se leen con los pies”.

“Lo mismo ocurre con los procesos colectivos”, agregó, “cuando se viven como se deben vivir las cosas, se camina, se anda. Así uno entra en otro”, concluyó.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=142860&titular=galeano:-%E2%80%9Cno-hay-quien-pueda-con-la-capacidad-de-contagio-que-tiene-la-indignaci%C3%B3n%E2%80%9D-

El nuevo campo de concentración

2012-01-17T13:45:00.000-06:00

Pascual Serrano
Mundo Obrero

El tiempo y las dificultades van produciendo bajas y supervivientes, fracasados y triunfadores. ¿Cómo se decide quién pertenecerá a cada grupo? Darwin estableció que en la naturaleza sobrevivían los más fuertes. Pero esos fuertes no necesariamente son los más honorables, más generosos y más solidarios. Quizás eso no deba preocuparnos si se trata de gacelas, insectos o granos de trigo, pero sí si la cuestión es sobre personas. Pero entre los seres humanos, debido a nuestro entorno social, el éxito y la supervivencia no depende de las condiciones físicas: un niño senegalés saludable tiene menos esperanza de vida que un niño estadounidense blanco diabético. Por otro lado, los comportamientos, las motivaciones y las prioridades que cada individuo aplique a lo largo de su vida, definirán, en parte, su éxito y su supervivencia. La siguiente pregunta es ¿terminan teniendo más éxito los solidarios, los generosos, en una palabra, las buenas personas o, por el contrario, son los ambiciosos, egoístas, los sin escrúpulos, los que terminan medrando y sobreviviendo en mejores circunstancias? En su obra Los hundidos y los salvados, Primo Levi se angustiaba pensando en quiénes habían sobrevivido a los campos de concentración nazis y quiénes habían perdido la vida. “Los 'salvados' de Auschwitz no eran los mejores, los predestinados al bien, los portadores de un mensaje; cuanto yo había visto y vivido me demostraba precisamente lo contrario. Preferentemente sobrevivían los peores, los egoístas, los violentos, los insensibles, los colaboradores de 'la zona gris', los espías”. Termina diciendo: “Sobrevivían los peores, es decir, los más aptos; los mejores han muerto todos”. Esa era la tragedia que Primo Levi no pudo soportar: que, en aquel entorno social, los “aptos” eran los peores.

¿Y hoy, en el siglo XXI, fuera de un campo de concentración? Vale la pena que pensemos quiénes son los “aptos”. Para explicar el éxito de sus negocios, John D. Rockefeller solía decir que 'la naturaleza' recompensa a los más aptos y castiga a los inútiles. Como si fuera 'la naturaleza' la que decidiera quién morirá en un bombardeo de la OTAN, quién logrará millones de beneficios en la subasta de bonos de deuda pública europea, quién morirá por no disponer de medicinas para una diarrea y quién será desahuciado por no pagar la hipoteca de su vivienda. Dice Eduardo Galeano en Patas arriba. La escuela del mundo al revés que “la aptitud más útil para abrirse paso y sobrevivir, el killing instinct, el instinto asesino, es virtud humana cuando sirve para que las empresas grandes hagan la digestión de las empresas chicas y para que los países fuertes devoren a a los países débiles […]. Son dignos de impunidad y felicitación quienes matan la mayor cantidad de gente en el menor tiempo, quienes ganan la mayor cantidad de dinero con el menor trabajo y quienes exterminan la mayor cantidad de naturaleza al menos costo”. Por eso la prensa mundial se refería a Steve Jobs como “ejemplar”, “extraordinario”, “inspirador”, “magnífico” o “un hombre que quiso dar amor en su dedicación a satisfacer a las masas”, “pionero”, digno de “admiración”, “respeto” y “agradecimiento”, “fuente de inspiración para los emprendedores españoles”, “un gran creador de puestos de trabajo”, mientras su fortuna de 8.500 millones de dólares, como recuerda Vicenç Navarro, se basó la explotación de otros seres humanos (Público, 15-12-2011).

Mientras tanto, pensemos en el futuro que el capitalismo reserva al solidario, al que dedica su tiempo y talento en mejorar al mundo, a quien reniega de la obsesión por el dinero y el lucro para pensar en los seres humanos y en la justicia. Este es el mundo que el capitalismo nos ha creado: un campo de concentración como el de Primo Levi.

Gitanos segregados "para su beneficio".

2012-01-17T13:35:00.000-06:00

Por Pavol Stracansky

BRATISLAVA, ene (IPS) - Una escuela de Eslovaquia defiende su decisión de segregar a niñas y niños gitanos, pese a que un tribunal dictaminó que esa práctica violaba las leyes sobre igualdad de derechos.

La directora de la escuela primaria de Sarisske Michalany, Maria Cvancigerova, dijo que los niños romas o gitanos habían sido puestos en clases separadas para asegurar que recibieran atención especial, y que se habían beneficiado de esa medida.

Pero críticos sostienen que otras escuelas tuvieron éxito con clases mixtas, y que la segregación no ayudará a resolver los problemas de la educación ni ayudará a la inclusión social de esta etnia.

"Este fallo es un precedente importante a la hora de frenar la práctica generalizada e ilegal de segregación en las escuelas", dijo a IPS Stefan Ivanco, de la Asesoría para los Derechos Civiles y Humanos, una organización no gubernamental que presentó la acción legal contra el colegio.

"La educación inclusiva es el único enfoque que las escuelas pueden adoptar. En un colectivo diverso de estudiantes, le muestra a un niño no solo cómo aprender, sino también cómo ser amigable, tolerante, considerado y responsable dentro de una sociedad que es, fundamentalmente, diversa", agregó.

De los 430 niños que asisten a la escuela, más de la mitad son gitanos, y de las 22 clases que allí funcionan, 12 están integradas exclusivamente por miembros de esa comunidad.

El personal docente de ese centro de estudios sostiene que la segregación ha sido un éxito.

"Esta ha demostrado ser la decisión correcta. Nos permite dar a los niños una atención individual y ajustar el ritmo en el que cubrimos los temas para adaptarnos a sus capacidades. La asistencia aumentó, hay menos niños que desertan de la escuela y todos aprenden mucho más", declaró a los medios locales la maestra Margita Dorková, quien desde hace 20 años enseña a niños romas.

"Los niños de asentamientos (romas) por lo general no hablan eslovaco, ni siquiera siguen prácticas de higiene básica, y sus padres les prestan poca atención. En una clase mixta estarían condenados al fracaso", añadió.

La mayoría de los niños gitanos proceden de contextos pobres y de comunidades socialmente excluidas, con desempleo crónico y bajos niveles educativos. En Eslovaquia, grandes cantidades viven en asentamientos que son poco más que tugurios, donde el delito y la violencia están a la orden del día.

Según Cvancigerova, tanto los padres de la comunidad roma como los otros están en contra de que haya clases mixtas. Los que no son gitanos consideran que eso podría tener un efecto adverso en la enseñanza que reciben sus hijos.

Los directores del colegio también opinan que el comportamiento de algunos niños gitanos llevaría a los maestros a actuar como "guardaespaldas" dedicados a proteger a los demás alumnos en vez de educarlos.

Ese centro de estudios planea apelar la decisión judicial.

Pero otras escuelas rechazan los argumentos de que las clases mezcladas pueden perjudicar la formación de los niños que no son gitanos, y ponen de relieve su éxito a la hora de ayudar a los que sí lo son a alcanzar su pleno potencial educativo y a integrarse a la sociedad.

Gertruda Schurgerova, subdirectora de la escuela primaria de Medzev, en el oriente del país, donde funcionan clases mixtas, dijo a los medios locales que los niños gitanos estaban entre sus mejores estudiantes.

"Para los niños que solo han conocido la pobreza, la mugre y el hambre y llegan a nosotros sucios y llenos de piojos, es una conmoción. Pero se adaptan rápidamente y disfrutan de venir a la escuela. Pueden ver que hay otras maneras de vivir", agregó.

Tanto el gobierno como políticos de la oposición critican la segregación que se practica en la escuela de Sarisske Michalany. Pero admiten que no hay una solución fácil para los problemas vinculados a la educación de los niños romas de contextos carenciados.

Algunos políticos sugirieron que la escuela formara clases mixtas más pequeñas, donde los niños gitanos pudieran recibir atención extra, pero no en detrimento de los demás.

Otros dijeron que el Estado debería dar todo el apoyo necesario a la escuela para ayudar a terminar con la segregación de clases e implementar una educación inclusiva.

El fallo judicial también sobrevino luego de años de campañas realizadas por organizaciones internacionales de derechos humanos contra la discriminación de los niños gitanos en escuelas de toda Europa central.

Informes de Amnistía Internacional y otras entidades subrayaron la segregación sistemática generalizada en escuelas de Eslovaquia y la República Checa.

También sostuvieron que muchos niños romas fueron puestos por error en escuelas para discapacitados mentales y físicos. Un estudio de la Open Society Foundation señaló que los niños de la colectividad roma en Eslovaquia y la República Checa tenían respectivamente 28 y 27 veces más probabilidades de ser puestos en escuelas especiales que los alumnos no pertenecientes a esa comunidad.

En 2007, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos halló a la República Checa culpable de racismo y discriminación contra los gitanos por hacerlos estudiar en escuelas especiales.

Se esperaba que nuevas leyes erradicaran esta práctica y pusieran fin a la segregación en las escuelas. Pero un informe de la organización británica Equality, que lucha por los derechos de las minorías étnicas en Gran Bretaña y Europa en general, mostró que la situación no había cambiado.

Entre marzo y septiembre de 2011, Equality habló con los gitanos de nacionalidad checa y eslovaca que habían emigrado con sus familias a Gran Bretaña. La organización concluyó que 85 por ciento de los alumnos entrevistados habían sido, en sus países de origen, ubicados en una escuela segregada, una escuela especial o un jardín de infantes predominantemente gitano.

La mayoría dijeron haber experimentado acoso racista y abusos verbales por parte de compañeros que no eran romas, así como tratos discriminatorios de maestros.

Mientras, todos los padres romas consultados valoraron la ausencia de discriminación y racismo en el sistema escolar de tipo británico, y dijeron que sus hijos tenían mejores posibilidades de tener éxito en la vida tras asistir a escuelas comunes.

El estudio también mostró que el logro promedio de los alumnos gitanos en la educación común era, en matemáticas, literatura y ciencia, igual o menor al promedio, y que la mayoría de los estudiantes romas estaban integrados a clases y escuelas.

"No hay justificación para la segregación y no hay base para los argumentos de que esta ayudará a los estudiantes romas. Solamente profundiza la exclusión social", dijo a IPS el director ejecutivo de Equality, Alan Anstead.

"Esta escuela debería tener clases mezcladas. Si hay preocupaciones en torno a la educación de los niños romas en esas clases, los maestros deberían intentar trabajar con los padres para resolverlas. El Estado, los padres, los maestros y la comunidad local podrían aunar esfuerzos, compartir experiencias y tratar de trabajar juntos en este tema", agregó.

http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=99980

Sociedades armadas, otra tragedia de género.

2012-01-17T13:32:00.000-06:00

Por Humberto Márquez*

CARACAS, 8 dic (IPS) - Kairobis Arcia, de 25 años, murió al recibir un balazo en la cabeza, disparado por su esposo, Oswaldo Mendoza, de 32, según adujo cegado por los celos en medio de una discusión avivada por el consumo de alcohol y drogas.

Fue uno más de los 468.000 homicidios que se cometen cada año en el mundo, 42 por ciento con armas de fuego. Según la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD), la tasa global es de 6,9 por 100.000 habitantes, 11,9 para el caso de los hombres, 2,6 para las mujeres.

IPS investigó el impacto sobre las mujeres de la proliferación de armas personales con expertos de tres países con violencias diferentes y paradigmáticas: México, cooptado por los carteles de tráfico de drogas, Pakistán, enclave de luchas políticas y religiosas, y Venezuela, sumido en una desbordada criminalidad.

El asesinato de Arcia ocurrió en una cárcel, Mendoza es un preso que no debería acceder a licor, drogas, armas o municiones. Ella estaba "de visita" fuera del horario reglamentario, y ambos participaban en una francachela colectiva y armada, según la fiscalía, con la complicidad de policías custodios.

Si episodios como este, la noche del 27 de noviembre, en la cárcel de una comisaría de Ciudad Guayana, sudeste de Venezuela, ocurren en un recinto controlado, se comprende el peligro que viven en calles y hogares los 29 millones de habitantes de un país donde podría haber, según estimados de distintas organizaciones, tres, seis o quizá más de 10 millones de armas ilegales.

"Noventa por ciento de los 17.000 a 19.000 homicidios anuales en Venezuela se cometen con armas de fuego y una de cada 10 víctimas es mujer", recordó el sociólogo Luis Cedeño, de la no gubernamental Paz Activa.

La amenaza crece porque "en los estratos de población con menores ingresos y educación, y en los municipios más violentos, aumenta la posesión ilegal de armas, mientras estudios de la Organización Panamericana de Salud indican que en 30 por ciento de hogares se sufre algún tipo de violencia intrafamiliar", observó.

La fiscal general de Venezuela, Luisa Ortega, dijo que en 2010 se recibieron 96.145 denuncias por violencia de género, lo que organizaciones de mujeres consideran solo un pequeño subregistro, porque son muchas miles las que no denuncian.

Aviva el peligro "la fuerte relación entre el concepto de masculinidad y el porte de un arma de fuego. Para los hombres, portarla es una forma de imponerse, especialmente frente a las mujeres", apuntó la activista de derechos humanos África Matute.

Este sábado 10, Día Internacional de los Derechos Humanos, culminan 16 jornadas mundiales de lucha contra el maltrato de género, comenzadas el 25 de noviembre, Día de la No Violencia contra la Mujer.

En regiones del mundo donde se libran con armas luchas políticas y religiosas, como en Pakistán y su frontera con Afganistán, "la ascendente cultura de las armas ha puesto a toda la sociedad al filo de la navaja, en especial a las mujeres que soportan sus efectos", dijo Shabina Ayaz, de la no gubernamental Fundación Aurat.

El problema "se exacerbó porque los hombres querían tener armas en los hogares. Esas armas se usan a menudo contra las mujeres en una sociedad machista en la que se considera que golpear a una mujer por cualquier pequeño asunto es una cuestión de honor", dijo Ayaz, cuya fundación promueve los derechos femeninos.

"La población femenina tiene miedo a las armas que hay en cada hogar porque sabe que pueden ser usadas en su contra. Pero son los hombres quienes deciden tenerlas o no", puntualizó Amina Khan, de la organización islámica Awaz.

"La presencia de armas de fuego en el entorno de la vida cotidiana y familiar implica siempre una mayor posibilidad de violencia extrema, que suele darse encaminando a las personas indefensas que, en estructuras patriarcales, son las mujeres y los menores", dijo en México el presidente del no gubernamental Círculo Latinoamericano de Estudios Internacionales, Luis Gutiérrez.

Una comisión legislativa sobre el feminicidio en México cifró en 34.176 las mujeres asesinadas por razones de género entre 1985 y 2009, más de 40 por ciento de ellas por armas de fuego. De estas, se estima hay ilegalmente unos cuatro millones de unidades, principalmente contrabandeadas desde el vecino Estados Unidos.

En México, asolado por la acción de bandas que trafican drogas y personas, no existen datos precisos sobre la correspondencia entre presencia de armas de fuego y feminicidios, pero "hay mayor violencia contra las mujeres donde se concentra una mayor cantidad de esas armas, registradas o no", sostuvo Gutiérrez.

Los pakistaníes obtienen con relativa facilidad armamento ligero en Darra Adamkhel, "un descontrolado centro de fabricación y venta de armas" en su frontera noroeste, según denuncian organizaciones contra la violencia de género.

Un resultado, destacó Khan, es que "65 por ciento de las mujeres asesinadas son víctimas de armas de fuego en Pakistán" y la violencia de género armada "es común en todo el país. Incluso en zonas urbanas las mujeres son asesinadas sin piedad".

En países marcados por elevadas tasas de criminalidad, como El Salvador y Colombia, el "Estudio Global del Homicidio", publicado por la ONUDD en octubre, encontró altos porcentajes de muertes en las calles y producto del crimen organizado, mientras en las naciones de bajas tasas, como Australia o Noruega, esas muertes ocurren dentro del hogar.

La mitad de las mujeres asesinadas en Europa, Australia, Canadá, Estados Unidos, Israel y Sudáfrica perecieron en sus hogares, en 35 por ciento de los casos el agresor fue el marido o exmarido y en 17 por ciento otros parientes.

En cambio, solo cinco por ciento de los hombres asesinados fueron muertos por esposas o exesposas, y en 10 por ciento por otros familiares.

Para la ONUDD estas tasas de homicidio con las mujeres como víctimas se asocian "a los niveles de tensión subyacente en la sociedad (…) desempleo del miembro varón de la pareja, posesión de armas, uso de alcohol y drogas, la amenaza de la separación, celos sexuales, dominancia masculina extrema y otros factores de riesgo".

En países como Venezuela "la correlación entre el aumento del número de armas de fuego en manos de la población y el de los homicidios es evidente", sostuvo Cedeño. La media anual de homicidios a finales del siglo XX era de 5.000 y en los últimos años pasa largamente de 15.000.

A diferencia de países que padecen conflictos civiles, religiosos o entre carteles internacionales del delito, en Venezuela es la criminalidad desbordada –con 1,5 millones de delitos anuales reportados, otro subregistro– la que generalizó la posesión de armas y municiones con las que se delinque.

Según Cedeño, el monopolio estatal Compañía Anónima Venezolana de Industrias Militares produce anualmente 36 millones de balas, pero la demanda es aun mayor e importa más municiones, con acceso fácil: numerosos crímenes son cometidos descargando sobre la víctima 10, 20, 30 o más disparos.

"El Estado es quien importa más de 80 por ciento de las armas que hay en Venezuela. Hay 25.000 armas registradas legalmente", mientras 30 por ciento de encuestados indican que quisieran poseer una, "lo que da una idea de la extendida posesión de quizá millones de armas ilegales", dijo.

Víctimas de esta proliferación, el hogar y las mujeres. Entre 60 y 80 por ciento de las llamadas de auxilio recibidas por policías regionales y municipales venezolanas son por violencia de género, recordó Cedeño. Una violencia provista de armas de fuego.

* Con aportes de Ashfaq Yusufzai (Peshawar) y Emilio Godoy (Ciudad de México)

http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=99756

La primavera árabe, Irán, Israel y el imperialismo.

2012-01-17T13:23:00.000-06:00

Guillermo Almeyra · · · · ·

La gravísima crisis que sacude a la Unión Europea, los problemas políticos que enfrenta Barack Obama en Estados Unidos y la discusión en la dirección del partido comunista chino y del gobierno de ese país sobre cuál rumbo seguir en la tormenta económica mundial, sacaron del primer plano de los acontecimientos mundiales el análisis de las continuas derrotas imperialistas en el Cercano Oriente.

Allí Washington tuvo que retirar sus tropas de Irak -que está hundido en el caos- y ha perdido la guerra de Afganistán donde está negociando con los talibanes; además se deterioran rápidamente sus relaciones con Pakistán, que antes era su marioneta. Y en ambos casos la posición de Irán- que tiene fronteras con Irak y con Afganistán-, se ha reforzado social y políticamente.

El Departamento de Estado, antes de la primavera árabe, se apoyaba en la dictadura de Ben Alí en Túnez, en la monarquía de Marruecos, en la colaboración estrecha del régimen de Muamar Kaddafi en Libia, en la dictadura en Egipto de Hosni Mubarak y en la sangrienta dictadura tribal yemenita del general Alí Abdalla Saleh, así como en los emires y sultanes de la península árabe. Había establecido así un cerco de acero que controlaba estrechamente los bordes del Mediterráneo y la zona del Golfo pérsico y, por consiguiente, aseguraba su abastecimiento en combustibles fósiles y amenazaba el de sus competidores europeos. Su casamata, Israel, estaba defendida por los sátrapas árabes proimperialistas –los Kadafi, los Ben Ali, los Mubarak- y por la alianza militar con Turquía y la estabilidad del gobierno conservador sirio de Bachir Assad, el heredero de Hafez Assad que luchó contra el Irak de Saddam Hussein y contra la revolución palestina. Hasta hace un año el único punto negro para Estados Unidos en ese cuadro era el régimen de los mullahs iraníes.

Turquía, hoy, se opone a Israel y apoya a los nuevos gobiernos resultantes de la Primavera árabe, que a su vez apoyan a los palestinos, los cuales se unieron y tienen lazos con los Hezbollah libaneses proiraníes. Y lo que pasó en las riberas del Mediterráneo derribó la dictadura yemenita, dejó una situación absolutamente incierta en Túnez, Libia y Egipto y obligó a reformas en las monarquías del Golfo, incluso entre los salafíes sauditas.

El Partido Baas, muy debilitado en Irak, también lo está en su otra ala tradicional y opuesta, la de Siria, antes aliada a Washington. Ese partido proclamaba el laicismo y el panarabismo (su fundador fue el cristiano libanés Michel Aflak) y buscaba una modernización burguesa de las sociedades árabes, atribuyendo al Estado la sustitución de una burguesía nacional que no existía sino en gérmen. Formaba parte de la derecha del nacionalismo árabe que, en sus mejores momentos, gobernó Argelia, el Egipto de Nasser, Yemen del Sur y que hoy ya no existe.

El vacío que dejó ese nacionalismo es llenado ahora por nuevas fuerzas sociales, políticas e ideológicas. Los ignorantes en Europa y Estados Unidos temen el progreso en toda la zona de un Islam sectario y duro, salafista (al mismo tiempo que están aliados con los emires feudales y con los saudíes) y creen que Internet estodopoderoso. Pero en el mundo árabe la cultura no se puede separar del Islam. La uma’a es la vez la unidad de los creyentes y la unidad nacional. Es lógico que incluso los sectores urbanos pobres, que son la inmensa mayoría en las ciudades, y no sólo los campesinos, recurran a esa cultura (que es también religión), del mismo modo que en vastos sectores de América Latina los campesinos y otros sectores pobres siguieron la Teología de la Liberación o se unieron a sectas evangélicas o cultos esotéricos para oponerse a sus explotadores.

Las masas árabes pobres, sunníes o chiítas, del Maghreb (Norte de Africa) o del Machrek (Asia) dan una interpretación democrática y justiciera a un Islam que, en sus orígenes, era igualitario y no diferenciaba entre un esclavo, un camellero o un Emir. No apoyan al salafismo sino una versión “turca” y moderada. Y se agarran de la religión, como expresión social, para crear un vasto movimiento democrático y multifacético en el cual, sin duda, se mueven también agentes y provocadores impero, pero que es muy desestabilizador para Estados Unidos y para Israel.

La Primavera árabe, como la Primavera de los Pueblos del 1848 europeo, es democrática y nacionalista y en algunos lugares más avanzados (Egipto, Túnez) tiene incluso núcleosobreros anticapitalistas. Es una revolución que surgió en las ciudades gracias a la generalización de la educación y de la información y la cibernética, pero su capacidad de decisión no viene de Internet sino que se amasó mediante el “teléfono árabe”, de boca a boca y, sobre todo, en las reuniones masivas, enormes, de los viernes en las mezquitas. Su dirección es de clase media y su expresión religiosa, pero su base es campesina y obrera, su dinámica es antiimperialista y sabe que el capitalismo sólo significa para el mundo árabe sumisión colonial, dependencia, desocupación. Además, es un proceso único, contagioso, y no algo local, libio, tunecino, libanés, sirio. Los regímenes autoritarios y religiosos minoritarios, como el de los alauitas Assad, en Siria, no pueden sostenerse ya sólo con la violencia. Ahora enfrenta una revolución democrática que recibe la influencia continua de la del Norte de Africa y del Islam turco. Tendrá que hacer concesiones.

Si Israel o Washington atacasen a Irán aumentarán brutalmente sus contradicciones con Rusia, China y Alemania (grandes clientes de Teherán) y, sobre todo, avivarían el fuego de la revolución democrática y antiimperialista árabe. Salvo que un sector israelí y estadounidense enloquecido esté dispuesto a pagar el precio de una situación ingobernable y hasta de una guerra atómica, se puede apostar a que el establishment en Washington está sopesando los riesgos de sus aventuras.

Guillermo Almeyra es miembro del Consejo Editorial de SinPermiso.

La Jornada, 15 enero 2012

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4676

"Me gustan Evo Morales y Correa". Entrevista

2012-01-17T13:14:00.000-06:00

Camila Vallejo · · · · ·

Rocío Montes Rojas entrevistó para el diario español El País a Camila Vallejo, la joven dirigente del movimiento estudiantil chileno.

"Estoy cansada física y mentalmente. Siento una carga muy grande. La gente quiere que tenga respuesta para todo y tienen la expectativa de que voy a cambiar Chile, yo sola. En la calle me gritan: '¡Los apoyamos, no nos abandonen!'. Pero la responsabilidad, chucha, es de todos. Yo soy solo una joven de 23 años...".

Cuando Camila Antonia Amaranta Vallejo Dowling intenta volver a ser la veinteañera desconocida de hace un año, apaga su móvil destartalado y se traslada a una casa del Cajón del Maipo, una localidad en la precordillera, a unos 52 kilómetros de Santiago. Fue lo que hizo el 31 de diciembre junto a un pequeño grupo de amigos para pasar la Nochevieja. El Partido Comunista, donde milita desde los 19 años, ofreció al día siguiente el tradicional caldillo de congrio con el que festeja la llegada del Año Nuevo junto a la prensa. Pero la icónica dirigente universitaria, protagonista del movimiento estudiantil chileno, amante del rock clásico y la bossa nova, del hip-hop y la cumbia, no acudió a la celebración.

En diversos lugares del planeta la han descrito como la joven y bella revolucionaria que ha cambiado la topografía del debate político y social chileno en tan solo nueve meses. La estudiante de Geografía ha sido comparada con el Che Guevara y La Pasionaria. Ha recibido hasta treinta peticiones diarias de entrevistas. Un jubilado de la ciudad de Valparaíso se tatuó su rostro en el brazo. Un cantante alemán le compuso una canción que subió a YouTube. Pero, sin contabilizar la fama que la precede, y su belleza alabada por hombres y mujeres, Camila Vallejo parece ser una joven normal que se apasiona e indigna por los mismos motivos que la mayor parte de su generación.

La entrevista se realiza en la sede de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECh), de la que ella es vicepresidenta. Es una casona grande y antigua, ubicada en el centro de Santiago, donde en los años setenta funcionó el cuartel general de la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA), la policía política de la dictadura de Pinochet. En el cuartel tenía su oficina Manuel Contreras, condenado a presidio perpetuo por crímenes de lesa humanidad. Camila Vallejo no recuerda nada de esos años. El 11 de marzo de 1990, el día que terminó el Gobierno de Pinochet, ella tenía un año y nueve meses.

Pregunta. ¿Qué le evoca la palabra dictadura si no la vivió?

Respuesta. La imagen que me he construido a partir de los relatos es la del temor constante. Dormir con ropa por el miedo a que te vinieran a buscar por la noche, los disparos en las poblaciones, las reuniones clandestinas. Finalmente, la generación que vivió a flor de piel ese periodo quedó traumatizada, producto de esa represión. Y por esta razón, ya llegada la democracia, comenzó a reinar el individualismo y la idea de que es mejor no meterse en política, porque no siempre las cosas terminan bien.

P. ¿Qué diferencia a su generación de la de sus padres?

R. Nuestra generación no tiene temor. Y por eso, a diferencia de nuestros padres, no nos cuesta denunciar que en Chile hay abuso, represión, que los empresarios están robando y que los políticos muchas veces son unos sinvergüenzas.

Chile ha cambiado bruscamente en los últimos meses. El descontento que la población acumulaba desde hace años ha tomado forma de protestas, huelgas y cacerolazos. Los jóvenes salieron a la calle para exigir educación pública gratuita y de calidad. El conflicto desbordó al Gobierno del presidente Sebastián Piñera. Fue perdiendo poco a poco popularidad, hasta llegar a un 23% a finales de 2011. El centro izquierda, que estuvo en La Moneda durante 20 años, quedó paralizado. Camila Vallejo se transformó en el principal rostro de la metamorfosis. Blindada por un grupo de guardaespaldas, la universitaria de ojos claros y piercing en la nariz encabezó cientos de marchas.

La indignación chilena no es fruto de una crisis económica. Este país crece a un ritmo del 6%. La pobreza pasó de un 45% a un 15% entre 1987 y 2009. Sin embargo, el 10% de los chilenos más ricos gana 27 veces más que el 10% más pobre, según un informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). "Hay profundas inequidades sociales, poca democracia y un nivel intolerable de abusos", dice Camila Vallejo mientras revuelve lentamente una taza de café.

"Trabajamos muchas horas al día, somos esclavos de las deudas, nos estafan en las cuentas de luz y de agua y, como no tenemos tiempo para el ocio, tampoco reclamamos por las cosas que nos parecen justas. Hemos acumulado frustración y descontento. Todo eso fue lo que estalló en 2011. Chile despertó y nosotros estamos aquí para cuestionar, combatir y no seguir reproduciendo el sistema", explica.

P. Chile es uno de los pocos países del mundo donde no es legal el aborto terapéutico. ¿Cree que es justo que en el extranjero se le retrate como uno de los más conservadores de Latinoamérica?

R. Es contradictorio, porque si bien somos el país más neoliberal del mundo, en Chile existe mucho conservadurismo en los valores, tanto en la derecha como en el centro y la izquierda política.

P. ¿A qué se refiere?

R. Nos falta avanzar con respecto a los derechos de las minorías sexuales. Estoy de acuerdo con el aborto en varias circunstancias. Primero es necesario respetar la autodeterminación de la mujer, antes de traer al mundo a alguien que no va a ser compatible con la vida que quiere su madre. Hoy en día, las que tienen plata lo hacen y, finalmente, es una libertad que está condicionada a tu capacidad de pago. También estoy a favor de la despenalización de la marihuana, porque cuando se legaliza existe la posibilidad de controlar el narcotráfico.

De acuerdo con una encuesta reciente, el 39% de la población dice estar "muy indignada". Una de las teorías que se han levantado en este país para explicar el descontento es la irrupción de la clase media que dejó la pobreza en las últimas dos décadas. Los Gobiernos de la Concertación prometieron que la forma más eficiente de resolver los problemas de inequidad era a través de la educación. El modelo instalado en el Gobierno de Pinochet, sin embargo, no cambió sustancialmente y los resultados siguieron siendo mediocres y desiguales. La gente se hartó y estalló el conflicto social. La familia Vallejo Dowling pertenece a ese grupo.

"A mi edad mis padres eran pobres, supervivientes. Cuando se conocieron en el mundo del teatro tenían que vender empanadas para vivir. Militaban en el Partido Comunista, pero no eran dirigentes", relata la universitaria. Aunque ella ahora vive en un piso que arrienda en el centro de Santiago, fue criada en la comuna de La Florida en el sur de Santiago. Es una zona de clase media donde, sin embargo, hay chabolas que conviven con modernos centros comerciales y autopistas. Fue el escenario donde Camila Vallejo comenzó a "indignarse con la situación chilena". Y cuando entró a la Universidad de Chile, la pública más importante del país, comenzó a militar en el Partido Comunista.

P. A diferencia de lo que ocurre en la actualidad, donde los comunistas están en el Congreso, durante la dictadura el partido tomó la vía armada.

R. El pueblo tiene derecho a combatir en masa la violencia estructural que existe en la sociedad. Y nosotros nunca hemos descartado la posibilidad de la vía armada, siempre y cuando estén las condiciones. Sin embargo, en este momento, ese camino está totalmente descartado, porque la tensión que hoy día existe es neoliberalismo versus democracia.

Aunque ella no lo reconozca, en ocasiones ha sido una militante algo indisciplinada. Tras la muerte de Kim Jong Il, por ejemplo, criticó públicamente la decisión de su partido de enviar condolencias formales al Gobierno de Corea del Norte.

P. Pero nunca ha hecho reproches a Cuba, donde estuvo en 2009 al conmemorarse los 50 años de la revolución.

R. No es comparable. Cuba no es el mejor modelo de democracia que uno pueda reconocer mundialmente, pero se han logrado muchos avances que en Chile, por ejemplo, no hemos logrado. Siempre hay sectores reaccionarios que porfiadamente defienden las libertades individuales sobre los derechos universales. Los chilenos resguardan la libertad de empresa sobre el derecho a la educación. De cualquier forma no creo que sea el momento de debatirlo, porque tampoco manejo muchos elementos.

Además de indignados, los chilenos no confían en sus instituciones. Una encuesta reciente revela que todas han perdido respaldo ciudadano: las Fuerzas Armadas, la Iglesia católica, los medios de comunicación, el Gobierno, las empresas privadas, la Justicia, el Congreso y los partidos políticos, que hoy por hoy son los más desprestigiados. Solo un 16% de los chilenos, de hecho, cree que la democracia en este país funciona bien.

P. Es la cuarta figura política mejor valorada en Chile y ya se señala que será candidata a diputada.

R. Esto no se resuelve con que yo sea candidata, da igual. El verdadero desafío es que debe haber gente dispuesta a cambiar la correlación de fuerzas en los espacios donde se toman las decisiones. Si no nos gusta cómo funcionan las cosas, tenemos que hacernos cargo. Debemos disputar el Parlamento para que sea realmente representativo y no esté ocupado por burócratas.

P. El 26 de enero estará en Berlín y el 2 de febrero llegará a Italia. ¿Qué piensa de Europa?

R. Pienso que el desarrollo de los países del Norte se produce gracias al subdesarrollo de los países del Sur. Europa, por una parte, y Latinoamérica, Asia y África, por otra. Siempre tiene que haber sitios saqueados para que otros disfruten del placer de los excesos. Los europeos fueron parte del proceso de colonización que arrasó con nuestros pueblos originarios. La aplastaron, masacraron, esclavizaron...

P. ¿Genocidio?

R. Es que es un hecho probado que hubo genocidio en Latinoamérica. Aquí se eliminó con la espada y con la cruz. Y también se explotó la naturaleza, nuestros recursos naturales. Y los siguen extrayendo como sanguijuelas. Las multinacionales, ¿de dónde vienen? De España, de Estados Unidos...

P. ¿Qué tipo de izquierda latinoamericana la identifica? ¿La de Dilma Rousseff, Hugo Chávez, Cristina Fernández o Fidel Castro?

R. De todas hay que sacar elementos, porque tienen sus particularidades según su desarrollo histórico y realidad política. Pero me gusta mucho lo que está haciendo Rafael Correa en Ecuador, Evo Morales en Bolivia y José Mujica en Uruguay.

P. ¿Haría campaña por una eventual reelección de la expresidenta chilena Michelle Bachelet, dado que el Partido Comunista podría hacer una alianza con la Concertación?

R. Jamás estaría dispuesta a hacer campaña por Bachelet ni a llamar a los jóvenes a votar por ella. Nadie me asegura que su programa sea representativo de las ideas que el movimiento estudiantil ha planteado. Y yo no recibo órdenes del partido. Todo pasa, finalmente, por una decisión personal. A mí nadie me va a obligar.

P. ¿Cómo va a evolucionar el movimiento estudiantil en Chile?

R. Este movimiento es el puntapié inicial de un proceso social por el cual seguiremos trabajando. Queremos conseguir reformas estructurales en el sistema educativo, pero también la construcción de un país con mayores derechos y garantías por parte del Estado. La extinción del movimiento estudiantil no es una posibilidad.

El País, 15 enero 2012

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4677

Tus palabras.

2012-01-14T08:24:00.000-06:00

Tus palabras son lo único que hasta ahora tengo de ti .
Me llegan puntuales cada mañana, tarde y noche.
Algunas me conmueven hasta las lágrimas, otras me hacen sonreír y muy pocas me duelen en el alma ya que comprendo el grito ahogado con el que las has expresado.

Tus palabras son como lava ardiente que todo lo arrasa a su paso.
Crean nuevos caminos y dejan mi tierra desolada por un momento a la espera de que crezca una vegetación nueva, con tierra fértil y lista para ser sembrada y cosechada de ahora en adelante.

Tus palabras son notas musicales que danzan en mis oídos y se quedan en mi mente sin buscar por no necesitar una salida.
Encuentran en alma el pentagrama y compás perfectos para crear la más bella sintonía que jamás había escuchado y que no me canso de ejecutar.

Tus palabras me conquistan cada día de una forma que me encanta y me asombra gratamente.
Cuando he llegado a pensar que ya no puedes decir nada más que me sorprenda, tu ingenio surge de nuevo y encienden o apagan mi fuego en su justa medida, creándome una sana dependencia.

Tus palabras han sanado mis heridas y devuelven mi esencia femenina, olvidada o disfrazada a través de los años por las crueles vicisitudes de la vida.
Me acarician de los pies a la cabeza aunque todavía no me has tocado.
Preparan la extensa teoría que llevará a la práctica este sorprendente y fabuloso amor.

Tus palabras me devuelven la vida que me había sido arrebatada, el trono que fue usurpado, el cetro desechado, el sello violado y la corona que se perdió con el tiempo.
El reinado construido en mi corazón, asaltado y arrasado por la plebeya e injusta crueldad de diferentes agresores.

Tus palabras se convierten en crueles verdades y excepcionales razonamientos.
Me cuentan una historia sorprendente de mutación per se del ser humano y cómo éste puede reinventarse por amor en una magistral evolución.
Ellas duelen, calman, me hacen reír y llorar.
Pasar desapercibidas?, jamás podrían aunque lo intentaras.

Tus palabras expresan lo que fuiste, lo que eres y lo que quieres que seamos.
Permanecen en mi alma a la espera de lo único que me falta: tu añorada presencia.
Tus palabras mi señor, han llegado en el momento justo.
Tus palabras, tus palabras somos tú y yo fusionados para siempre complementados en infinita armonía.

Rashida Jenny Torres
Musulmana costarricense.

Para ti: M.S.L.S.

Siete años después de los asedios de Faluya.

2012-01-10T20:55:00.002-06:00

⁠Dahr Jamail

Al Akhbar English

Faluya aún soporta las secuelas de la guerra; de los escombros de las casas bombardeadas se siguen sacando esqueletos y lo que es peor: la tasa de malformaciones congénitas en nacimientos y en la infancia se han disparado.

Se está reconstruyendo, pero los cortes de electricidad y de agua potable prevalecen. El ambiente general de la ciudad es de irritación, desesperanza y miedo.

Se calcula que el 70 por ciento de los edificios y viviendas de Faluya fueron destruidos o dañados, junto con al menos 100 mezquitas, 6.000 comercios y un mínimo de nueve edificios gubernamentales [Dahr Jamail/Al Jazeera]

En abril y noviembre de 2004, el ejército estadounidense inició dos asedios brutales contra la ciudad de Faluya, situada a 60 kilómetros al oeste de Bagdad, debido a la incesante resistencia contra la ocupación.

En 2004, los médicos del Hospital General de Faluya declararon a Al Jazeera que 736 iraquíes habían sido asesinados durante el asedio de abril. Contaron que el 60% de esas víctimas eran mujeres, niños y ancianos y que las fuerzas estadounidenses habían disparado contra el personal médico que intentaba evacuar a los heridos. Según testimonio de los propios médicos, en las casi tres semanas de intensos bombardeos y de la invasión por tierra llevada a cabo durante el asedio de noviembre, fueron asesinados más de 1.000 iraquíes.

Aquí todo es malo

En aquel momento, la mayoría de los residentes de esta ciudad de 300.000 habitantes fueron desplazados de sus hogares. La mayoría han regresado pero miles siguen sin casa, sin trabajo y luchando por reconstruir sus vidas.

Se calcula que el 70% de los edificios y de los hogares de Faluya resultaron dañados o destruidos, junto con unas cien mezquitas, seis mil tiendas y nueve edificios gubernamentales.

El barrio de Nazzal se llevó lo peor de ambos asedios. La mayoría de las calles resultaron totalmente destruidas por los bombardeos y por los tanques estadounidenses. Hoy, las calles siguen llenas de polvo y escombros.

Muchos de los edificios de Faluya destruidos o dañados en 2003, siguen sin repararse [Dahr Jamail/ Al Jazeera]

Yassir Faisal, cámara que trabajó durante muchos años para Reuters y que vive en Faluya, afirma a Al Jazeera: “[…] Tememos que vuelvan” y añade “Los sacerdotes han empezado a advertir a la gente de que tras la retirada de las tropas estadounidenses podrían llegar las tropas iraníes, lo que sería incluso peor que si regresaran los estadounidenses”.

Faisal dice que sabe que la resistencia iraquí sigue en Faluya y que “[…] Están bien preparados y esperando por lo que pueda suceder”. Sus advertencias pueden ser una señal terrible de lo que puede llegar a ocurrir mientras más suníes abandonan los vecindarios de Bagdad para desplazarse a lugares como Faluya.

Mahir Judair, policía, declaró a Al Jazeera que percibía que las cosas iban “mejor” en la ciudad, a pesar de los asesinatos que se producen casi a diario. “[…] No hace mucho, en Gharma, se encontraron cuatro policías asesinados con un artefacto de fabricación casera”, dice Judair. Otro policía que estaba cerca y que habló sin dar a conocer su identidad, no estaba de acuerdo: “[…] Perdemos a dos o tres cada día”, replicó a Judair. Levantó las manos y preguntó “¿Qué es lo que va a mejor? ¡Los asesinatos y las bombas suceden a todas horas y la reconstrucción va fatal!”.

Ayad Hadi, un panadero, se mostró de acuerdo: “[…] Aquí todo es malo”, dice a Al Jazeera y añade: “No hay agua, no hay electricidad, no hay un buen sistema sanitario. Tenemos entre un 75 y un 80 por ciento de desempleo. Las viudas no tienen derechos, ni compensaciones [de guerra]”. Hadi describió el ambiente de la ciudad como “[…] Un ambiente generalizado de depresión y desesperanza”. El gobierno, continúa “[…] Se aferra para mantener el poder y se olvida de los pobres. Antes teníamos pobres, clase media y clase alta, pero ahora solo tenemos pobres y ricos. Por esto es por lo que no tenemos esperanza en este país o en nuestro futuro.”

Jassim Fakhri, estudiante de 18 años que tenía 10 durante los asedios de 2004, dice: “[…] Los últimos siete años han sido muy duros. Mi familia y yo huimos durante los asedios y regresamos después. Ahora no hay trabajo, así que yo hago algún trabajo a jornal.”

A pesar de que casi todos los policías en Faluya son habitantes de la ciudad, la mayor parte de las fuerzas militares iraquíes provienen del sur de Iraq. Durante los asedios de 2004, las milicias de la Shía en el ejército iraquí lucharon junto al ejército estadounidense, lo que provocó tensiones sectarias en la ciudad predominantemente sunní y que lo sigue siendo a día de hoy.

Faisal explica que a pesar de los problemas, cree que Faluya es más segura que Bagdad: “[…] Como sunníes, Faluya es un lugar mucho más seguro que Bagdad, pero todavía se producen asesinatos de policías casi todos los días […] Aquí hay personas del partido al-Dawa que están relacionadas con el primer ministro Nouri al-Maliki, y esto es un problema”.

La resistencia continúa

Aún existen grupos armados que siguen desestabilizando la ciudad con sus operaciones dentro y fuera de la misma.

En 2004, Faluya se dio a conocer al mundo como la ciudad de la resistencia, porque durante un tiempo fue el único lugar no ocupado de Iraq. Los residentes y los combatientes lucharon muy duramente en los dos asedios estadounidenses contra Faluya para defender sus hogares y la ciudad, logrando que Faluya se considerase en toda la región como el símbolo de la resistencia contra la hegemonía estadounidense.

Un combatiente de la resistencia al que le hemos preguntado y a quien nos referiremos con el nombre ficticio de ‘Ahmed’ afirma que la resistencia sigue en aumento en Faluya y que seguirán lanzando ataques hasta que no quede ninguna presencia estadounidense en Bagdad.

Ahmed, que luchó contra las fuerzas de la ocupación estadounidense en las dos batallas de Faluya en 2004, dice que la resistencia continúa porque “[…] Lo que los estadounidenses nos han dejado es una ocupación iraní”, y continúa: “[…] Hemos aprendido a no creer en las palabras de los estadounidenses ni en sus promesas […] Dicen que se van pero dejan alrededor de 10.000 personas en su embajada. Esto quiere decir que no se han ido”.

Los vecinos de Faluya aún indignados por la nefasta gestión de las tareas de reconstrucción, lo que provoca que muchas personas sigan sin agua potable, electricidad y trabajo [Dahr Jamail/Al Jazeera]

Según Ahmed, hay varias brigadas que aún actúan en Faluya, cada una de ellas formada por unos 80 combatientes. Afirma que “[…] Si a este número le sumamos el número de agentes secretos, y el personal logístico, llegamos a una cifra considerable.

“[…] En este momento nosotros sólo actuamos contra las fuerzas estadounidenses hasta su completa retirada […]. Tras la retirada esperamos que todo lo que ha llegado con la ocupación se marche con ella, sean iraníes o políticos. La ocupación iraní es producto de la ocupación estadounidense”.

Abu Abdulá, otro combatiente, explica que sus grupos siguen bien armados y que tienen “toda la munición necesaria” para fabricar explosivos y que también poseen otro tipo de “artillería pesada”.

Él, como Ahmed, luchó contra los estadounidenses durante las dos batallas de Faluya y afirma que la lucha continúa. “[…] Nadie debe pensar que la resistencia ha terminado o que está derrotada”, afirma “[…] Dicen que se marchan […] lo dudamos […] pero si los estadounidenses no se marchan nosotros seguiremos combatiendo contra ellos. Del mismo modo combatiremos la ocupación iraní, a quienes la apoyen y a cualquiera que los ayude a permanecer en Iraq”.

La reconstrucción inexistente

Uno de los proyectos de reconstrucción prometidos tras el asedio estadounidense de la ciudad fue un nuevo hospital. El nuevo Hospital General de Faluya, en el barrio de Dhubadh, se terminó en 2008. Es mayor y más moderno que el anterior. Sin embargo, según la opinión generalizada de los vecinos de Faluya, este hospital parece que es la excepción que confirma la regla de la reconstrucción. Las promesas de reconstruir las escuelas, las viviendas, las mezquitas y los edificios gubernamentales destruidos se han quedado en eso, en promesas.

La Autoridad Provisional de la Coalición, es decir, la administración civil de la ocupación, creada durante el primer año de ocupación, inició el proyecto y prometió que la planta de tratamiento de agua sería el centro esencial del proyecto de reconstrucción estadounidense en Iraq.

En septiembre de 2011, el proyecto había costado 107,8 millones de dólares, casi cuatro veces más de lo inicialmente previsto. A pesar de que el proyecto está en ejecución sólo se han construido 6.000 viviendas para alojar a 38.400 personas, y aún no está terminado. Según Bagdad existen planes de terminar el proyecto, que costará unos 87 millones de dólares más de lo previsto y que supondrá tres años más hasta su completa finalización.

Dado que otros proyectos acometidos en Bagdad no se han terminado, el proyecto de una planta de tratamiento de agua en Faluya parece ser el símbolo de otra promesa rota hecha por las autoridades estadounidenses.

A finales de 2004, responsables estadounidenses e iraquíes iniciaron el pago de las indemnizaciones a la ciudad. Dawzi Mudhen, director del comité de reconstrucción de aquel momento, afirma que la compensación a los vecinos fue “bastante justa”, aunque pasó por alto el gran daño causado en la infraestructura de la ciudad.

Respecto a la cantidad de 1.000 millones de dólares de compensación, Mudhen dice que de los 500 millones destinados a los propietarios de las viviendas dañadas solo se ha pagado la mitad y que de los 500 millones destinados a la reconstrucción de la infraestructura sólo se han empleado 100 millones.

Dos de los proyectos de reconstrucción más sobresalientes —el de una planta purificadora de agua y un proyecto de tratamiento de aguas residuales—se iniciaron en 2004. Siete años después, el sistema de alcantarillado sigue inacabado y el futuro del proyecto es incierto.

A pesar de que Bagdad ha destinado 100 millones de dólares a la reconstrucción de la ciudad de Faluya y 180 millones a la reconstrucción de viviendas, apenas pueden verse trabajos de reconstrucción en las calles de Faluya. La falta de electricidad, de agua potable y la carencia de un sistema de alcantarillado que funcione, siguen provocando el tifus en miles de hogares.

“[…] Los estadounidenses no nos han traído nada bueno”, dice Ahmed Huseín, taxista, a Al-Jazira. “[…] La mayoría estamos sin trabajo y luchamos por nuestra supervivencia”.

La casa de Barakat Yasín, jornalero, quedó completamente destruida durante el segundo asalto estadounidense a Faluya. “[…] No hemos recibido ninguna ayuda” explica y continua: “[…] Los estadounidenses nos echan de nuestras casas a patadas y las toman al asalto como sus cuarteles generales; después, cuando se marchan, las bombardean. Todavía seguimos viviendo en una casa de alquiler”.

Yassin habló con Al-Jazeera mientras muchos vecinos miraban y asentían a lo que decía. “[…] En la ciudad solo tenemos dos horas de electricidad al día, o tres con suerte”, afirma mientras el resto de los vecinos asiente con la cabeza. “[…] El agua no está depurada y la mayoría tiene que beber agua embotellada.”

Otro hombre, que nos pidió que no diéramos su nombre, añade que las fuerzas de seguridad del gobierno entran en Faluya con regularidad para “[…] Causar problemas. Hace tres meses detuvieron a mucha gente. Asaltan viviendas y dicen que están buscando a alguien, pero en realidad solo están saqueando las casas”.

Yassin añade: “[...] Esperamos que las cosas mejoren, pero las cosas empeoran año tras año”. La planta de tratamiento de aguas, una promesa a la ciudad de Faluya tras el asedio de abril de 2004, aún está sin terminar y sirve de ejemplo de lo que irrita a tantos vecinos de Faluya.

Traducido para IraqSolidaridad por Paloma Valverde: iraqsolidaridad.org

Fuente: http://www.aljazeera.com/indepth/features/2012/01/201212102823143370.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=142618

Guerra de Irak: un billón de dólares y un millón de muertos.

2012-01-10T20:41:00.003-06:00

Traducido para Rebelión por Susana Merino

Ocho años después de la “Operación Libertad para Irak” (Operation Iraqi Freedom) la coalición liderada pro los EE.UU. deja en el país rastros de muerte y destrucción.

Esta guerra costó un billón de dólares, pero lo que tiene números escalofriantes es sobre todo el costo humano: más de 70.000 soldados estadounidenses y cerca de un millón de iraquíes muertos, sin contar la astronómica cantidad de heridos y de inválidos.

La guerra de los números

Nada justifica la pérdida de una sola vida y aquí estamos ante cifras aterradoras.

Oficialmente habrían sido 3.865, los soldados estadounidenses víctimas de la guerra de Irak (1). La Asociación de Antiguos Combatientes estadounidenses habla de 70.000 o sea una cantidad de soldados muertos mayor que la de Vietnam que habrían sido 58.195.

Según esa Asociación, 73.846 estadounidenses habría muerto en Irak, de ellos 17.847 en el campo de batalla y 55.999 entre el personal de apoyo.

También existe, para meditar, una curiosa cantidad de las llamadas enfermedades no diagnosticadas que llegarían a 14.874.

La cantidad de denuncias interpuestas por los soldados por las discapacidades generadas por la guerra fue 1.620.906, el 36% de los soldados se consideran víctimas de diferentes discapacidades.

Un tema tabú es la cantidad de suicidios de antiguos combatientes que el Pentágono procura esconder. Solo durante el año 2005, la televisora CBS descubrió a través de una investigación, que han sido 6.256 lo que representa un promedio de 120 suicidios por semana.

Más de un millón de iraquíes muertos

Es difícil establecer la cantidad de iraquíes muertos en esta guerra. En realidad nadie sabe cuantos iraquíes murieron en este conflicto. La frialdad de los números apunta hacia cifras que varían entre los 100.000 y 1,2 millones de muertos, dependiendo de la fuente. La Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Ministerio de Salud iraquí, en una encuesta realizada en 2007, llegaron a la conclusión de que se habrían producido 151.000 muertos iraquíes durante los tres primeros años de guerra, es decir un promedio de 120 diarios.

Otra investigación realizada por la revista médica “The Lancet” publicada en 2006, daba cuenta de más de 600.000 iraquíes muertos. Este número escalofriante significa más de 500 muertos diarios y un total del 2,5% de la población.

Finalmente el instituto británico de sondeos de opinión Opinion Research Business (ORB), daba cuenta de que en el 2007, el 16% de los iraquíes entrevistados afirmaba que había al menos un muerto en su familia y en algunos casos dos. Llegando a la conclusión de que haciendo cuentas habría sido más de un millón los iraquíes muertos durante la guerra, en una población de 26 milllones de habitantes.

Los EE.UU. abandonan un Irak radioactivo

Más de 1.620 toneladas de residuos radioactivos (uranio empobrecido) estallaron en suelo iraquí. Un enorme desastre ecológico. Comparativamente la bomba de Hiroshima tenía 64 kg. lo que representa 14.000 bombas de Hiroshima.

Durante centenares de años esos residuos radioactivos continuarán matando. Algunos científicos estiman que existe actualmente suficiente material radioactivo como para matar a un tercio de la población mundial.

A pesar de que nunca se encontraron en Irak, armas de destrucción masiva han sido los estadounidenses quienes las han instalado ahora en el terreno en forma de material radioactivo. La tasa de malformaciones congénitas aumentó 600 veces.

Cuanto mayor es la destrucción, mayor es el negocio de la reconstrucción

El costo de la reconstrucción de Irak ha sido valuado en 100.000 millones de dólares. El negocio del siglo. Prácticamente todo fue destruido por los bombardeos: pozos petroleros, hospitales, carreteras, aeropuertos, puertos, redes eléctricas y de agua, escuelas…

Las empresas elegidas para realizar la reconstrucción son solo seis, todas estadounidenses, todas seleccionadas por el Ministerio de Defensa de los EE.UU. El primero de la lista es Halliburton, cuyo antiguo presidente era el vicepresidente estadounidense Dick Cheney, quién todavía forma parte del consejo de la filial Kellog Brown and Root. También está la empresa Bechtel Corp, que estaba presidida por George Schultz, antiguo secretario de Estado de EE.UU.

La principal diferencia entre el Plan Marshall y la reconstrucción de Irak reside en que el primero estaba destinado a reconstruir lo que los nazis habían destruido durante la segunda guerra mundial, mientras que en Irak fueron los propios EE.UU. los que destruyeron las redes de agua, electricidad, aeropuertos, escuelas y hospitales.

Todo induce a creer que esa destrucción fue premeditada, si no cómo se explicaría el bombardeo de las redes de agua y electricidad en Bagdad, mientras los estadounidenses no se cansaban de pregonar que sus “bombas inteligentes” solo destruían y con gran precisión objetivos bien definidos.

Como es el pentágono el que decide cuáles son las empresas que van a participar en la reconstrucción, los EE.UU. se contratan a sí mismos. En la elección de las empresas reconstructoras no interviene cualquier organización internacional.

Desde el punto de vista estrictamente comercial, el acuerdo de Camp David de 1989 preveía que las empresas egipcias e israelíes tendrían un tratamiento especial en el caso de que fueran necesarias en la reconstrucción de países de Oriente Medio. Egipto nunca se benefició de ese acuerdo mientras que las empresas israelíes ya han obtenido contratos por valor de 7.000 millones de dólares.

Nota

(1) Según icasualties.org, 4.484 militares estadounidenses murieron en Iraq

Fuente: octopedia.blogspot.com http://tribunaliraque.info/pagina/artigos/noticias.html?artigo=1033

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=142621

Notas de un sobreviviente de Guantánamo.

2012-01-10T20:31:00.002-06:00

⁠Murat Kurnaz

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Partí de la Bahía de Guantánamo de manera muy similar a cómo había llegado casi cinco años antes, aherrojado de las manos a la cintura, de la cintura a los tobillos y de los tobillos a un perno en el piso del avión. Mis oídos y mis ojos estaban cubiertos, mi cabeza encapuchada, y aunque era el único detenido en ese vuelo, me drogaron y me vigilaron por lo menos 10 soldados. Esta vez, sin embargo, mi buzo era de mezclilla azul en lugar del naranja de Guantánamo. Más tarde me dijeron que mi vuelo militar en un C-17 de Guantánamo a la Base Aérea Ramstein de mi patria, Alemania, costó más de 1 millón de dólares.

Cuando aterrizamos los oficiales estadounidenses me desencadenaron antes de entregarme a una delegación de funcionarios alemanes. El oficial estadounidense ofreció volver a esposar mis muñecas con un nuevo par de esposas de plástico. Pero el oficial alemán a cargo lo rechazó enérgicamente: “No ha cometido ningún crimen, es un hombre libre”.

No fui un buen estudiante de secundaria en Bremen, pero recuerdo que aprendí que después de la Segunda Guerra Mundial los estadounidenses insistieron en que se realizara un juicio a los criminales de guerra en Nuremberg, y que el evento ayudó a convertir a Alemania en un país democrático. Extraño, pensé, mientras estaba en el asfalto y observaba cómo los alemanes daban una lección básica a los estadounidenses sobre la ley de la guerra.

¿Cómo llegué a ese punto? Este miércoles es el décimo aniversario de la apertura del campo de detención en la base naval estadounidense en la Bahía de Guantánamo, Cuba. No soy terrorista. Nunca he sido miembro de al Qaida ni lo he apoyado. Ni siquiera comprendo sus ideas. Soy hijo de inmigrantes turcos que llegaron a Alemania en busca de trabajo. Mi padre ha trabajado durante años en una fábrica de Mercedes. En 2001, cuando tenía 18 años, me casé con una devota mujer turca y quise saber más sobre el Islam para tener una vida mejor. No tenía mucho dinero. Algunos de los ancianos en mi ciudad sugirieron que viajara a Pakistán para aprender a estudiar el Corán con un grupo religioso en ese país.

Hice mis planes justo antes del 11-S. Tenía 19 años, era ingenuo y no pensaba que la guerra de Afganistán tendría algo que ver con Pakistán o con mi viaje. De modo que seguí adelante.

Estaba en Pakistán, en un autobús público, de camino al aeropuerto para volver a Alemania cuando la policía detuvo el vehículo en el que iba. Yo era el único no paquistaní en el autobús –hay gente que bromea sobre que mi cabello rojizo hace que parezca irlandés– de modo que los policías me pidieron que me bajara a fin de controlar mis papeles y para que respondiera algunas preguntas. Periodistas alemanes me contaron que lo mismo les había pasado a ellos. Yo no era periodista, sino turista, expliqué. La policía me detuvo pero prometió que pronto me dejaría ir al aeropuerto. Después de algunos días, los paquistaníes me entregaron a funcionarios estadounidenses. En ese momento me sentí aliviado por estar en manos estadounidenses; los estadounidenses, pensé, me darían un trato justo.

Más adelante supe que EE.UU. pagó una recompensa de 3.000 dólares por mi persona. No lo sabía entonces, pero al parecer EE.UU. distribuyó miles de volantes por todo Afganistán, prometiendo que la gente que entregara a presuntos talibanes o miembros de al Qaida, recibiría, según el texto de un volante, “suficiente dinero para ocuparse de su familia, de su aldea, de su tribu por el resto de sus vidas”. Como resultado, mucha gente terminó recluída en Guantánamo.

Me llevaron a Kandahar, en Afganistán, donde los interrogadores estadounidenses me hicieron las mismas preguntas durante varias semanas: ¿Dónde está bin Laden? ¿Estuviste con al Qaida? No, les dije, no estuve con al Qaida. No, no tengo la menor idea de dónde se encuentra bin Laden. Rogué a los interrogadores que por favor llamaran a Alemania para averiguar quién era yo. Durante sus interrogatorios, hundieron mi cabeza bajo agua y me golpearon en el estómago; no lo llamaban waterboarding pero viene a ser lo mismo. Yo estaba seguro de que me ahogaría.

En una ocasión me encadenaron al techo de un edificio y estuve colgado por las manos durante días. Un doctor revisaba a veces si estaba bien; luego me colgaban de nuevo. El dolor era inaguantable.

Después de dos meses en Kandahar, me transfirieron a Guantánamo. Hubo más golpizas, interminable confinamiento solitario, temperaturas gélidas y extremo calor, días de insomnio forzoso. Los interrogatorios continuaban siempre con las mismas preguntas. Les conté mi historia una y otra vez, mi nombre, mi familia, por qué estaba en Pakistán. Nada de lo que les dije los satisfacía. Me di cuenta de que mis interrogadores no estaban interesados en la verdad.

A pesar de todo esto, busqué maneras de sentirme humano. Siempre me han gustado los animales. Comencé a ocultar un trozo de pan de mis comidas y a alimentar a las iguanas que llegaban a la cerca. Cuando los funcionarios lo descubrieron, me castigaron con 30 días de aislamiento y oscuridad.

Seguí confuso sobre problemas básicos: ¿por qué estaba allí? Con todo su dinero e inteligencia, EE.UU. no podía creer honestamente que yo era de al Qaida, ¿verdad?

Después de dos años y medio en Guantánamo, en 2004, me llevaron ante lo que los funcionarios llamaban Tribunal de Estudio del Estatus de Combatiente, en el cual un oficial militar dijo que yo era un “combatiente enemigo” porque un amigo alemán había realizado un atentado suicida en 2003, cuando yo ya estaba en Guantánamo. Yo no podía creer que mi amigo hubiera hecho algo tan demencial pero, si lo había hecho, yo no tuve nada que ver con el asunto.

Un par de semanas después me dijeron que tenía la visita de un abogado. Me llevaron a una celda especial y entró un profesor de derecho estadounidense, Baher Azmy. Primero no creí que fuera un verdadero abogado; los interrogadores nos mentían a menudo y trataban de engañarnos. Pero el señor Azmy tenía una nota escrita en turco que había recibido de mi madre, lo que me llevó a confiar en él. (Mi madre encontró un abogado en mi ciudad natal en Alemania, quien averiguó que ´los abogados del Centro por los Derechos Constitucionales representaban a detenidos en Guantánamo; el centro asignó mi caso al señor Azmy). Creía en mi inocencia y descubrió rápidamente que mi amigo “atacante suicida” estaba, de hecho, sano y salvo en Alemania.

El señor Azmy, mi madre y mi abogado alemán ayudaron a presionar al gobierno de Alemania para que lograra mi liberación. Recientemente, el señor Azmy hizo pública una serie de documentos de inteligencia estadounidenses y alemanes de 2002 a 2004 que mostraban que ambos países sospechaban que yo era inocente. Uno de los documentos decía que los guardias militares estadounidenses pensaban que yo era peligroso porque oraba durante la ejecución del himno nacional de EE.UU.

Ahora, cinco años después de mi liberación, trato de olvidar mis terribles recuerdos. He vuelto a casar y tenemos una hermosa hija. A pesar de todo, me cuesta no pensar en mis días en Guantánamo y preguntarme cómo es posible que un gobierno democrático pueda detener a gente en condiciones intolerables y sin un juicio justo.

© 2012 The New York Times

Murat Kurnaz, autor de Five Years of My Life: An Innocent Man in Guantánamo, estuvo detenido de 2001 a 2006.

Fuente: http://www.commondreams.org/view/2012/01/08-3

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=142651

La voz de la mujer en el Islam.

2012-01-10T14:44:00.000-06:00

Autor: Yusuf al Qaradawi

Muchos musulmanes han adoptado la ética judeo-cristiana que ve a las mujeres como la fuente de la tragedia humana debido a su alegado papel bíblico como las tentadoras que sedujeron a Adán en desobediencia a su Señor. Tentando a su marido a comer la fruta prohibida, ella no solamente desafió a Al.lah, sino que causó la expulsión de la humanidad del Paraíso, instigando así todo el sufrimiento humano temporal. Esos misóginos que sostienen este mito bíblico, rastrean en archivos de las literaturas pseudo-islámicas tales como hadices falsos y débiles.

Este viejo mito del testamento es una creencia extensamente difundida en la comunidad islámica a pesar del hecho de que Al.lah en el Corán testimonia que era Adán solamente responsable de su error. En 20: 115 se indica:

"ya hicimos antes un pacto con Adam, pero olvidó; y no encontramos de por su parte resolución firme."

El verso 20:121-122 continúa

"como resultado, ambos comieron del árbol...Adam desobedeció a su Señor y cayó en error. Luego su Señor lo escogió (por su gracia), se volvió sobre él y le dio guía."

Por lo tanto, no hay nada en la doctrina islámica o en el Corán que sostenga que las mujeres son responsables de la expulsión de Adán del Paraíso o de la consiguiente miseria de la humanidad. Sin embargo, la misoginia abunda en las declaraciones de muchos "eruditos" islámicos y de "imames".

El resultado de tal interpretación de hadices y de la negatividad esparcida es que sociedades enteras han maltratado a sus miembros femeninos a pesar del hecho de que el Islam ha honrado y ha autorizado a la mujer en todas las esferas de la vida. La mujer en ley islámica es igual a sus contrapartes masculinas. Ella es tan responsable por sus acciones como es responsable un varón. Su testimonio es exigido y válido ante un tribunal. Sus opiniones se buscan y se actúa basándose en ellas. Contrariamente al pseudo hadiz: "consulta a mujeres y haz lo contrario", el Profeta (S.A.S.) consultó a su esposa, Um Salama en una de las decisiones más importantes para la comunidad musulmana. Tales referencias a las actitudes positivas del Profeta (S.A.S.) hacia las mujeres, refutan el único hadiz falsamente atribuído a Ali bin Abu Talib: "la mujer es todo mal y el mal más grande sobre ella es el que el hombre no puede hacer por ella."

La propaganda de tal negatividad contra las mujeres ha conducido a muchos "eruditos" e "imames" a hacer normas irreales sobre el discurso femenino. Demandan que las mujeres deben bajar su voz a los susurros o aún al silencio, excepto cuando hablan a su marido, a su guarda o a otras mujeres. El acto femenino de la comunicación se ha convertido para algunos en una fuente de la tentación y de la seducción al varón.

El Corán, sin embargo, menciona específicamente que ésas búsquedas de información de las esposas del Profeta debían dirigirse a ellas detrás de una cortina (33:53). Puesto que las preguntas requieren respuestas, las madres de los creyentes ofrecieron fatwas a los que las pidieron y narraron hadices a quienquiera que quisiese transmitirlos. Además, las mujeres estuvieron acostumbras a preguntar al Profeta (S.A.S.) mientras los hombres estaban presentes. Ni se avergonzaban de hacer oir sus voces ni el Profeta (S.A.S.) impidió sus preguntas. Incluso en el caso de Omar cuando una mujer lo desafió durante su jutba en el mimbar, él no la rechazó. Más bien, él admitió que ella tenía razón y él estaba equivocado y dijo: "todos son más eruditos que Omar."

Otro ejemplo coránico de una mujer que habla en público, es la hija del Sheij mencionado en el Corán en 28:23. Además, el Corán narra la conversación entre Sulayman y la reina de Saba así como entre ella y sus súbditos. Todos estos ejemplos apoyan la fatwa de que se permite a las mujeres expresar su opinión en público, porque cualquier cosa que fue prescrita a los que nos precedieron antes, está prescrita para nosotros, a no ser que sea rechazado unánimemente por la doctrina islámica.

Así la única prohibición es que la mujer hable suavemente y flirteando de una manera que se en tienda para excitar y para tentar al hombre. Esto se expresa en el Corán como el habla complaciente que Al.lah menciona en 33:32:

"¡Mujeres del Profeta! No sois como cualquier otra mujer. Si teméis a Al.lah, no seáis demasiado complacientes al hablar, de manera de que aquel que tenga una enfermedad en su corazón pueda sentir deseo: sino que hablad como se debe".

Lo que está prohibido es el hablar coqueteando que tienta a los que tienen los corazones enfermos, que se pueden mover por deseo y eso no es decir que toda la conversación con las mujeres está prohibida, porque Al.lah termina así el verso:

"...sino que hablad como se debe."(33:32)

Encontrar excusas para silenciar a mujeres es solo una de las injusticias que ciertos eruditos e imames intentan inflingir sobre las mujeres. Señalan a aquellos hadices narrados por Bukhari sobre el Profeta (S.A.S.), que dicen: "no he dejado un mayor daño a los hombres que mujeres." Asumen que el daño implica que las mujeres son una maldición malvada que se soportará como se debe aguantar pobreza, hambre, enfermedad, muerte y miedo. Estos "eruditos" no hacen caso del hecho de que el ser humano es tentado más por sus bendiciones que por sus tragedias.

Y Al.lah dice:

"y os pondremos a prueba con lo bueno y con lo malo." (21:35).

Para apoyar este argumento Al.lah dice en el Corán que dos de las bendiciones más apreciadas de la vida, la riqueza y los niños, son pruebas. Al.lah dice:

"sabed que vuestra hacienda y vuestros hijos constituyen una tentación." (8 Anfal 28).

Una mujer, a pesar de las bendiciones que ella concede en sus relaciones, puede ser también una prueba, porque puede distraer a un hombre de su deber hacia Al.lah nota de la web: y viceversa. Así, Al.lah crea la conciencia de cómo las bendiciones pueden ser distracciones, de modo que se conviertan en maldiciones. Los hombres pueden utilizar a sus esposas como excusa para no realizar el jihad (esfuerzo), o para evitar el sacrificio y perseguir la abundancia. Al.lah en el Corán advierte:

"en verdad entre vuestras esposas e hijos hay enemigos para vosotros." (64:14).

La alerta es igual que para las bendiciones de la riqueza abundante y de la descendencia (63:9). Además, el hadiz sahih dice:

"por Al.lah que no temo por vosotros la pobreza, sino que temo que el mundo sea abundante para vosotros, como lo fue para los que os precedieron y compitáis por él como ellos han competido por él y que os destruya a vosotros como les destruyó a ellos." (Bukhary y Muslim).

Este hadiz no significa que el Profeta (S.A.S.) animó a la pobreza.

La pobreza es una maldición de la cual el Profeta (S.A.S.) buscó refugio en Al.lah. Él no quería decir que su Ummah debía privarse de la riqueza y abundancia porque él dijo:

"lo mejor de la buena abundancia es para la persona piadosa." (Narrado por Ahmed y Al Hakam).

El Corán menciona a los hombres (Muslim) y las mujeres musulmanas (Muslimat) como ayuda y bienestar el uno para el otro, aquí y en el más allá. El Profeta no condenó las bendiciones que Al.lah ha proporcionado para su Ummah. Más bien el Profeta (S.A.S.) deseaba guiar a los musulmanes y su Ummah lejos de la deslizante cuesta cuyo agujero sin fondo es un fango de crueldad y deseo.

http://www.webislam.com/articulos/26312-la_voz_de_la_mujer_en_el_islam.html

Detrás de los olivos.

2012-01-10T14:32:00.000-06:00

Por Eva Bartlett

GAZA, ene (IPS) - "En tiempos difíciles sobrevivimos gracias al aceite de oliva. Durante la última guerra, muchos que no podían dejar sus hogares tenían solo este producto y pan para mantenerse por largos periodos", dijo Ahmed Sourani, del Comité Palestino de Alivio Agrícola.

Incluso durante la primera Intifada (levantamiento palestino contra la ocupación israelí), los olivos y el aceite de oliva fueron vitales.

"Permitieron sobrevivir a muchos miles de familias palestinas muy pobres. Cuando el ejército israelí nos impone toques de queda, es nuestra principal fuente de alimento. La mayoría de los estudiantes llevan como almuerzo a la escuela emparedados de za’atar (serpol, una variedad de tomillo) y de aceite de oliva", explicó Sourani.

Esta fuente de alimento fue el blanco de Israel durante años. En noviembre de 2008, Oxfam informó que, desde 2000, se habían destruido 112.000 olivos en la franja de Gaza.

"Según las autoridades israelíes, la ‘zona de exclusión’ que prohíbe a los palestinos estar en su tierra, es a 300 metros de la frontera de la Línea Verde entre Gaza e Israel. Pero en realidad se extiende mucho más allá de 600 metros, abarcando 30 por ciento de las tierras agrícolas de Gaza", señaló Sourani.

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) cita áreas de hasta dos kilómetros dentro de las fronteras de Gaza que han quedado inaccesibles debido a la política de balaceras, bombardeos e intrusiones de Israel.

Según el Comité Palestino de Alivio Agrícola, más de 42 por ciento de los 175 kilómetros cuadrados de tierra arable de la franja fue destruido durante las invasiones y operaciones israelíes.

La Organización Mundial de la Salud informa que solo la última guerra de Israel contra Gaza destruyó hasta 60 por ciento de la industria agrícola.

Pese a la campaña sistemática de destrucción de olivos, Sourani dijo que "algunas áreas de Gaza todavía tienen algunos que son centenarios". Esto ocurre particularmente en los barrios de Zaytoun, Sheyjayee y Tuffah.

De todos modos, estos árboles antiguos constituyen una cantidad ínfima, y el promedio de edad de los olivos es de unos cinco años, dijo Sourani.

En vista de que las tierras agrícolas de Gaza están cada vez más yermas, el Ministerio de Agricultura de la franja planea ahora una resistencia no violenta a la destrucción dde este sector por parte de Israel.

Ahmad Fatayar, de esa cartera, señaló que con el paso de los años, incluidos durante y después de la ocupación de la franja, políticas e incentivos económicos influenciados por el estado judío se diseñaron para obligar a los agricultores palestinos a dejar de cultivar árboles en sus tierras, para pasar a trabajar en invernaderos o como obreros en Israel.

Luego de que las aplanadoras israelíes arrasaron esas tierras, a los palestinos les resulta difícil, si no imposible, cultivar sus olivos.

"Creamos un arboreto a fin de cultivar un millón de olivos en toda la franja de Gaza, particularmente en la zona de exclusión, que ha sido ampliamente destruida", dijo Fatayar.

También listó una vasta variedad de beneficios y usos de los olivos. "Pueden cultivarse en calles, patios escolares y frente a las casas, y pueden soportar periodos muy secos y agua salada, pueden almacenarse durante largos periodos y se usan en varias industrias, como la de los alimentos, forraje, carbón, compost (abono orgánico) y medicinas", señaló.

Para una familia palestina promedio, de ocho miembros, "dos o tres olivos alcanzan para aportar el aceite y las aceitunas necesarias para el consumo annual", añadió.

Según Sourani, aparte de sus aspectos nutritivos y económicos prácticos, los olivos son importantes por muchos más motivos. "Los palestinos también consideran que el olivo es un símbolo de la tierra, de la independencia, la paz y la dignidad", sostuvo.

"Usamos el aceite de oliva para todo, incluso para el cabello. Cuando estamos enfermos, nos frotamos el cuerpo con este producto. Incluso se usa como cosmético: lo empleamos para hacer ‘kohl’, una versión no tóxica del delineador de ojos. Las hojas de los olivos son medicinales y pueden utilizarse en la industria farmacéutica, y como té para tratar la diabetes y el dolor estomacal", detalló.

Para satisfacer las necesidades de la desproporcionada cantidad de palestinos que viven en la franja de Gaza (1,6 millones en 365 kilómetros cuadrados), buena parte de la demanda de aceitunas y aceite de Gaza fueron satisfechas previamente por agricultores de la ocupada Cisjordania.

Un informe de 2010 de Oxfam plantea que "el bloqueo israelí impuesto a la franja de Gaza afectó considerablemente la importación de aceitunas y aceite de oliva desde Cisjordania".

También señala un aumento en las importaciones de "aceite cuyo precio bajó porque había llegado a su fecha de vencimiento".

"Ahora solamente obtenemos una pequeña cantidad de Cisjordania. El resto viene de Siria, Líbano, Egipto y España. Pero seguimos prefiriendo el aceite de oliva de Palestina: el Surri, que data de la era romana", dijo Sourani.

El plan de autosuficiencia del Ministerio de Agricultura también incluye el cultivo de palmas datileras.

Como los olivos, las palmas datileras son de especial importancia histórica, nutricional, económica y cultural para los palestinos. "Son una importante fuente de nutrición, son muy productivas y no cuesta mucho cultivarlas", señaló.

Ahmad Fatayar observó que "las palmas datileras pueden cultivarse en apenas uno o dos metros cuadrados. Una sola de esas palmeras puede producir hasta 200 kilogramos de dátiles".

"En unos siete años, una plántula genera una palmera con frutos y otras 10 plántulas, que siete años después darán 10 palmeras productivas y 100 plántulas más", dijo Fatayar.

Según estimaciones del Ministerio, para 2020 habrá aproximadamente tres millones de plántulas, muchas de las cuales darán sus frutos.

Los beneficios de una palma datilera exitosa incluyen alimentos (melazas, dulces y aceite), productos textiles (mobiliario y vestimenta) y agrícolas (forraje para los animales), y papel.

http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=99931

La democracia norteamericana y los viajes a Cuba.

2012-01-10T14:24:00.000-06:00

por Iroel Sánchez

La sección de viajes de The New York Times acaba de incluir a Cuba en el lugar 10 entre los 45 sitios del planeta que recomienda a sus lectores para visitar en el 2012.
La sección de viajes de The New York Times acaba de incluir a Cuba en el lugar 10 entre los 45 sitios del planeta que recomienda a sus lectores para visitar en el 2012. Aclara el influyente diario que “las reglas del people-to-people requieren que los estadounidenses interactúen con los cubanos” por lo que “las vacaciones de sol y playa están todavía prohibidas”. El Times relaciona un grupo de instituciones que organizan los viajes, así como los vuelos disponibles desde las ciudades norteamericanas de Fort Lauderdale y Tampa que recientemente se unieron a los de Nueva York y Miami, y anuncia que los procedentes de Los Ángeles y Chicago se sumarán este año.

Paso a paso, el presidente Barack Obama ha ido llevando la política hacia Cuba hasta el lugar donde la dejara su correligionario William Clinton: bloqueo económico intacto -con más persecución a los activos cubanos y a las empresas que comercian con la Isla- y el fomento al llamado intercambio pueblo a pueblo, que incluye el envío de remesas y los viajes sin restricciones para los cubanoamericanos que habían sido fuertemente limitados por el mandatario republicano George W. Bush, así como los viajes con objetivos culturales o académicos de ciudadanos norteamericanos organizados por instituciones con licencia del Departamento del Tesoro.

Una encuesta dada a conocer el pasado Octubre por el Departamento de Estudios Globales de la Universidad de Florida (FIU) y el Cuban Research Institute (CRI) -realizada entre los cubanos residentes en Estados Unidos- informa que el 61 por ciento de los encuestados se opone al regreso de las fuertes restricciones impuestas por Bush y un 58 por ciento de los consultados apoyaría un restablecimiento de relaciones entre Washington y La Habana, mientras que el 53 por ciento consideró “no funcional” el bloqueo que mantiene EE.UU. contra Cuba.

Pero la democracia norteamericana funciona tan bien que los congresistas electos en los estados de Florida y New Jersey, donde reside la mayoría de los cubanoamericanos, no han dejado de proponer medidas para dar marcha atrás a las decisiones adoptadas por Obama sobre las remesas y los viajes a Cuba. El último intento fracasó al intentar incluir las restricciones como una enmienda a la vital Ley del presupuesto para el año 2012.

Pero no sólo entre los sectores de la ultraderecha cubanoamericana se dan esas paradojas. Es tal la confianza de algunos en los valores de la democracia estadounidense y su obsesión por llevarla a Cuba, que a juzgar por el testimonio de un académico, algunas universidades imponen reglas muy duras para evitar cualquier peligroso contacto de sus profesores con el agua salada de las playas cubanas:

1) Ser interrogado por los abogados de la Universidad antes y después del viaje. En el interrogatorio se nos advierte que en Cuba tenemos que dedicar 100% de nuestro tiempo a la investigación académica / científica; cero visita a la familia y amigos.

2) Entregarle a los abogados, antes de viajar, un detallado plan de trabajo.

3) Explicar por escrito el proyecto de investigación y planes para la publicación de los resultados.

4) Entregarle a los abogados notas de nuestra investigación.

5) Entregar recibos de todos los gastos incurridos

http://www.kaosenlared.net/america-latina/item/3371-la-democracia-norteamericana-y-los-viajes-a-cuba/3371-la-democracia-norteamericana-y-los-viajes-a-cuba.html

Nubes racistas en el cielo israelí.

2012-01-10T12:52:00.000-06:00

Meir Margalit

Las elecciones israelíes llevadas a cabo en febrero 2009 otorgaron el poder a una coalición de partidos derechistas, liderados por Bibi Netaniahu. Entre ellos destaca "Israel Beiteinu", partido de extrema derecha liderado por Ibet Liberman, personaje tétrico de perfil cuasi-fascista que fue designado ministro de relaciones exteriores. Esta constelación política liberó todos los fantasmas racistas latentes en el subconsciente israelí y desencadenó posturas oscurantistas, latentes desde hace tiempo en la medula de la sociedad israelí.

En realidad este vuelco extremista no debería sorprendernos. Sus orígenes datan de 1948: sus primeras víctimas fueron entonces los árabes israelíes, a los que se sumaron a partir de 1967 los palestinos en los territorios conquistados, y ha llegado a su paroxismo bajo la égida del actual gobierno Netaniahu, cuando a las víctimas palestinas de ambos lados de 'la línea verde' se incluyen aquellos tildados de "aliados del enemigo", o sea la izquierda israelí.

Liberman es la máxima expresión de esta degeneración. Durante su campaña electoral manipuló el odio latente en el seno de la sociedad israelí contra los palestinos, acuñando el lema "Sin fidelidad no hay ciudadanía", prometiendo retirar la ciudadanía a todos aquellos árabes israelíes que, a ojos de la población israelí, no son suficientemente "fieles" al Estado de Israel. Inspirados en esta línea, y ebrios de poder, al poco tiempo de asumir el gobierno, los partidos de la coalición de derechas presentaron al parlamento una avalancha de leyes de corte xenófobo que recuerdan demasiado a la Alemania de los años previos a la Segunda Guerra Mundial. Una lista parcial de esas leyes nos dan la pauta de la dirección nefasta por la que marcha Israel bajo la égida de la extrema derecha. La "Ley de la Fidelidad" impone un juramento de fidelidad a Israel, bajo amenaza de anular la ciudadanía de quien se niegue; la "Ley de la Naqba" prohíbe rememorar la derrota palestina durante la "guerra de la independencia"; la "Ley anti-boicot" prohíbe boicotear productos elaborados en los asentamientos en los Territorios Ocupados; o la nueva reforma fiscal, que impide a las organizaciones de derechos humanos recibir donaciones de fuentes extranjeras que sumen mas de 20.000 shekel, (unos 4.000 euros), presuponiendo que, a falta de fondos, desaparecerán o por lo menos quedaran paralizadas. Así sucesivamente, 16 leyes, decretos, o proyectos de ley nacionalistas han llegado al parlamento desde que la pareja Netanihu-Liberman ha asumido al gobierno.

Pero este asalto reaccionario contra la democracia va mucho mas allá y pretende apoderarse de las bases mismas del sistema israelí y socavar desde dentro las pocas fuerzas de contención que todavía funcionan en su seno. Este es el objetivo de la reforma del sistema judicial, que le otorga al gobierno el derecho a inmiscuirse grotescamente en la designación de jueces de la Corte Suprema de Justicia, a fin de controlar y neutralizar a la ultima institución sensata que todavía queda en Israel capaz de ponerle limites a la Knesset y evitar un completo vuelco antidemocrático.

Este torrente de legislación racista adquiere actualmente dimensiones aterradora: hasta ahora la discriminación se encubría tras la excusa de la "seguridad nacional", pero ahora se justifica, sin mas pudor ni vergüenza, por ser imprescindible para preservar "el carácter judío" del Estado de Israel o, en otras palabras, por motivos nacionalistas, xenófobos y fundamentalistas. Esta embestida no se limita al ámbito parlamentario. Alentados por este clima anti- democrático, grupos de matones, esgrimen su prepotencia, amparados por un gobierno que fomenta el odio racial y propicia el asedio a ONG's de derechos humano. A tal punto, que el mismo ministro responsable de los servicios policiales ha declarado que teme que en estos precisos momentos se esté gestando un asesinato político contra activistas de la izquierda israelí.

Nada de esto es nuevo. La derecha desde siempre ha intentado perpetrar un golpe de estado que destruya las bases democráticas de la nación. Lo novedoso, y lo terrible, es que actualmente la derecha israelí posee los recursos para efectuarlo y está convencida de que este es el momento propicio para dar el golpe final. Una serie de coyunturas internacionales actúan como catalizador de dicho contraataque: por un lado, el estado politicamente delicado del presidente Obama, y por el otro, la crisis financiera europea, indican que "el mundo occidental" está demasiado débil y ocupado con sus problemas como para enfrentarse a Israel y evitar que lleve a cabo sus aspiraciones. Asimismo, según este discurso, los acontecimientos en los países árabes vecinos y el auge de los partidos islamistas serían la prueba contundente de que "there is not partner" (no hay contraparte) y es imposible confiar en los árabes. Toda esta escenografía ha sido utilizada cínicamente por la derecha parlamentaria para dar el golpe final y endurecer sus políticas retrogradas, poniendo en marcha una campaña política dirigida a criminalizar no solo al pueblo palestino, sino también a las ONG's que apoyan la lucha palestina por la liberación nacional. Hasta ahora hemos sido deslegitimizados, ahora pasamos a ser criminalizados.

Los parecidos con el Apartheid sudafricano, con el fascismo italiano, con la Serbia de los años 90, e incluso con la Alemania del 33, son demasiado obvios como para disimularlos. La naturalidad con la que estas malas yerbas se expanden y la apatía del público israelí ante tales atropellos, es excesivamente preocupante como para no sentir escalofrío. En la Israel del 2011 se han desactivado los mecanismos de contención que podrían evitar un total descarrilamiento. La Alemania de los años 30 contaba con una mayor tradición democrática que la del Estado de Israel y, a pesar de ello, degeneró casi sin darse cuenta, en forma gradual y a través de unas instituciones parlamentarias constituidas electoralmente. El Estado de Israel no esta exento de barbaridades y, si bien esta lejos de políticas de exterminio a gran escala como las de la Alemania nazi, los argumentos elaborados para justificar estas políticas discriminatorias son similares a los esgrimidos por todos los movimientos fascistas a lo largo de la historia y contienen todas las categorías epistemológicas propias de los nacionalismos mas nefastos. La transformación de un estado de derecho en un baluarte racista, no se produce de la noche a la mañana, sino es un proceso gradual, acumulativo, de degeneración paulatina, siempre enmascarado en buenas intenciones, como por ejemplo preservar "valores nacionales" o "favorecer el bienestar social". Mas que cuantitativo, el salto es cualitativo. Hasta hoy podíamos distinguir entre "practicas discriminatorias" ampliamente difundidas y contraponerlas a la "legislación igualitaria" que, a grandes rasgos, caracterizaba al sistema israelí. Pero a partir de ahora, la legislación se pone a tono con las viejas prácticas discriminatorias para conformar un ensamblaje sumamente preocupante. Es más, la segregación étnica está apoyada en un sistema legal que le de legitimidad estatal. Ya no se trata de un estado anímico, como estilábamos caracterizarla con cierta benevolencia hasta hace no mucho tiempo atrás, sino de un estado judicial y legal que constituye la infraestructura legal de un sistema totalitario que conduce indefectiblemente a un precipicio.

"En Israel existe un potencial real de fascismo", escribe en el periódico Haaretz del 26 de diciembre Nurit Elshtein, quien fuera asesora legal del Parlamento y actual profesora de derecho constitucional en la Universidad de Jerusalén. Las condiciones para la degeneración están dadas, y no solo entre grupos de colonos o derechistas, sino incluso en círculos que hasta hace poco se consideraban liberales. El racismo visceral ha salido a flote y la nueva legislación lo legitimiza. Israel ha perdido no solo la sensatez sino también la vergüenza. Solo los ciegos son capaces de no percibir que Israel avanza por el mismo camino que llevó antes al precipicio de la historia universal a otras naciones: terminaremos de la misma forma salvo que fuerzas externas presionen para acabar con la empresa colonizadora en los Territorios Ocupados.

Meir Margalit es concejal del ayuntamiento de Jerusalén, militante del ICAHD (Comité israelí contra las demoliciones de casas) y miembro del consejo editorial de Sin Permiso.

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4663

A ti estimada hermana agredida.

2012-01-03T22:21:00.003-06:00

Estimada hermana agredida:

Hola cómo estás? Hace días que no tengo noticias tuyas y me he preocupado.

Cómo te has sentido últimamente?

Me pregunto si será acaso tu larga ausencia una forma de ocultar los moretones viejos o recientes que te ha propinado el amor de tu vida.

Será talvez que estás tan adolorida que no puedes levantarte de la cama o te averguenza salir y caminar renca?

No sabes qué excusa inventar esta vez para que nadie sospeche que el único hombre por el que respiras te ha golpeado de nuevo?

No te preocupes estimada hermana, yo sé lo que se siente.

Yo lo viví y no puedo olvidar cómo pensaba que era imposible sobrevivir sin mi ¨amado¨.

Sé lo que es sentirse completamente sola y desamparada sin saber qué hacer, sin encontrar una salida. El miedo que ello implica...

Cómo olvidar sus ataques de ira en las que cualquier excusa es válida para armar un escándalo y comenzar a propinar golpes a diestra y siniestra.

Cualquier error o situación difícil que sucedía en casa, siempre resultaba que yo era la culpable.

Sus gritos de energúmeno, sus insultos (basura, perra, mierda, búfalo, vaca, cerda, prostituta), sus patadas, los golpes con el puño cerrado en mi sien hasta dejarme inconsciente aún con nuestra bebé en brazos.

Seguramente mi mente en un claro mecanismo de defensa había borrado esos recuerdos, pero hoy, al recordarte estimada hermana y leer y guardar en silencio los mensajes y experiencias desgarradoras que has soportado, fue cuando lo recordé todo, cuando me dejaba sin comida o me echaba a la calle a medianoche y cerraba la puerta.

Sus constantes reproches de que él no era mi padre y que no tenía por qué mantenerme, que me fuera a la calle porque yo era su castigo aunque en algún momento yo fui la que soporté todo el gasto de nuestra casa.

Me decía que yo era una carga para él, pasé tantas noches de mi embarazo calándome de frío hasta los huesos cuando me echaba de su cama porque le daba asco que fuera una gorda tan indecente...

Una amiga prostituta me brindó asilo, pero tenía pánico de verme envuelta yo también en esa profesión.

Me confundía tanto cuando le veía ser el mejor amigo de sus amigos y el más hermano de sus hermanos, pero en cuanto llegaba a casa les maldecía y renegaba de su existencia.

En tantas ocasiones me avergonzó frente a los demás diciendo que yo no servía en la cama, que mantener relaciones conmigo equivalía a violar un árbol muerto...

Le fascinaba amenazarme conque me iba a dar un ¨regalo¨ cuando llegáramos a casa.

Tenía tanto miedo de estar en un país que no era el mío o de verme en la calle.

Después de golpearme, humillarme y jactarse de ello, me pedía perdón, se ponía de rodillas y me decía que jamás lo iba a repetir...que todo era culpa de las presiones del trabajo y de la vida.

En algunas ocasiones tomaba valor y lo abandonaba, pero cómo resistirme cuando me decía que no dormía, que me echaba de menos, que yo era su vida pero que por favor bajara de peso, para que yo no le avergonzara frente a sus amigos y conocidos ya que él es un hombre muy atlético que pasa mucho tiempo haciendo ejercicio.

No me veía viviendo con otro hombre que no fuera él.

Cuando me era infiel con otras mujeres. si yo mostraba algo de enfado me reclamaba que él me estaba haciendo el favor de tenerme en su casa.

Yo soñaba cómo podía ser estar con un hombre diferente, un hombre decente, cariñoso, honesto, pero la sola idea me hacía sentir sucia e infiel.

Sus llamadas a medianoche llorando, recordándome que sin mí no podía vivir, que nadie le había enseñado a amar, que yo era el único amor de su vida.

Yo no entendía porqué si nunca he sido mala con nadie la vida me probaba de esa manera.

Sabía que tenía que dejarle porque sus días tranquilos eran muy pocos, los demás no me hablaba o no paraba de insultarme.

Sus golpes no dolían tanto como sus insultos, ver cómo destrozaba la imagen que yo me había creado de él me atormentaba.

Sentir que me detestaba pero que también me quería era como una pesadilla de la que nunca me podía despertar.

Las preguntas no dejaban de rondar en mi mente: Porqué un hombre al que yo sólo le daba amor, no tenía compasión de mi?

Pero un día algo cambió, observé el rictus de terror de mi cara frente a un espejo y no me reconocí, esa no era yo, esa no era la mujer alegre, ilusionada, cariñosa y feliz que yo conocía.

Esa imagen me resultaba extraña y me aterrorizó más que todas sus agresiones juntas.

Pensé que NADIE merecía vivir bajo tanta injusticia por su propia voluntad y tomé la decisión de dejarle definitivamente.

No fue fácil, pero sabía que continuar con él me llevaría inexorablemente al camino de la muerte y a mi anulación como mujer, esposa, madre, pero más que nada, como ser humano.

Confeccioné un plan de emergencia en el cual yo podría huir lo más pronto posible de sus abusos la próxima vez...no fue demasiado lo que tuve que esperar.

Cuando salí corriendo de su alcance, podía escuchar todavía sus gritos: te odio, prostituta, asquerosa, gorda, malagradecida, pedazo de mierda!!!

Pero ya no había vuelta de hoja, preferí morir sola y en la más completa pobreza a tener que seguir con comida y casa pero sin dignidad ni amor.

Pronto encontré trabajo y pude recomenzar lejos de él, de todo su veneno, de tanto odio y dolor.

No fue fácil, ya que intentó suicidarse (pero antes llamó a todos sus amigos para que llegaran a tiempo a rescatarle y a hacerle un lavado de estómago).

Me sentí culpable por haberle creado ese grado de desesperación, pero perseveré.

Ya no era sólo mi vida, sino también la de mi hija que él había puesto en peligro cuando después de una discusión se subió a mi vientre de siete meses de embarazo y me rompió la fuente, provocando que tuvieran que sacar a mi hija por medio de cesárea y anestesia epidural.
En cuarentena lloraba al observar a mi hija recién nacida sin padre, frunciendo el ceño igual que él, sonriendo igual que él, llorando igual que él.
Pero me propuse liberarla de la violencia, mi hija no merecía vivir en un lugar lleno de terror, no; yo fui quien ayudó a traerla a este mundo y era mi responsabilidad criarla en un ambiente sano y lleno de amor.

Ella ha llorado cuando sus amigos se burlan de ella porque es la única que no tiene padre, o cuando pregunta porqué él nunca la llama o no la busca; pero es mejor que tenga ese pequeño vacío a una gran inseguridad y desvalorización como persona.

Ella me salvó la vida, por ella renació en mí el instinto de supervivencia.
Espero, estimada hermana, que recuerdes que aunque estamos separadas por la distancia, estamos unidas por el cariño que hemos cultivado a través de todo este tiempo en que compartimos nuestras dolorosas experiencias, las injusticias y el dolor al que fuimos sometidas por un ser inhumano.

Te pido que recuerdes, porque siempre lo olvidas, que no estás sola, que somos cientos de miles las mujeres que día a día somos avasalladas por cobardes de esta calaña.

Muchas de ellas no sobreviven y se marchitan como una flor en el desierto.

Y tú, estimada hermana, no tienes que aislarte ni aparentar que no necesitas ayuda.

Lo que crees que es amor, no es más que un círculo vicioso lleno de veneno y peligro que sólo te traerá la muerte.

Que no te averguence el qué dirán, los que de verdad te aman, estarán felices de verte de nuevo libre.

Nadie dice que va a ser fácil, pero sé que al igual que yo, te vas a poder librar porque NADIE merece vivir sintiéndose ¨no persona¨.

Los que te queremos con toda nuestra alma, te estamos esperando hermana, por favor ven, no te tardes, la tardanza sólo alargará tu sufrimiento y ya es hora de que dejes de guardar silencio y alimentar la falsa hombría de un cobarde.

Dí al igual que yo y tantas otras que logramos escapar: Nunca más, nunca más, nunca más!

Rashida Jenny Torres
Sobreviviente de violencia doméstica.

El Matarife de Chiriquí.

2011-12-07T13:08:00.001-06:00
de Mo'ámmer Al-Muháyir, el Viernes, 25 de noviembre de 2011

Bismilláhi ar-Rahmán ar-Rahím...

Una mañana de Mayo, viviendo en la casa del Matarife, me avisan que su madre estaba al teléfono y quería hablar conmigo. Atiendo. Nos saludamos como de costumbre, y me cuenta que uno de los animales del corral, un bello chivo semental de color blanco y negro, estaba sangrando y tenía una herida en los testículos. Me dice que se dieron cuenta luego de un largo rato de por qué gritaba, y que hacía al menos una hora que estaba caminando de un lado a otro, gritando. "¿Puedes hacer algo? ¿Crees que puedas salvarlo? Nos da mucha pena...", me dijeron.

Me comprometí a ir y ver en qué podía ayudar, cogí mi mochila, alcohol fino, algodón, y antes de que terminara de preparar las cosas y calzarme, ya estaba un taxi en la puerta esperándome. Eran la hermana más joven del Matarife, de unos 19 años, y un amigo suyo que tenía un taxi, que habían venido a buscarme para llevarme a la casa de su madre donde estaba el corral, a unas 15 cuadras de donde vivíamos.

El corral de las cabras en la casa de su madre estaba siempre hecho un desastre, no había cubículos y había cañas y alambres de púa tirados por todos lados, un pozo con ramas, etc. Estaba tan descuidado que demasiado a menudo las cabras se escapaban y su madre y su hermana tenían que arreglárselas como podían para volver a encerrarlos, porque las cabritas merodeaban por todo el parque y hasta se metían dentro de la casa si podían, y se subían a los sillones tapizados manchándolos con sus patas sucias de barro y excrementos, cosa que sucedió al menos en dos oportunidades, lo que originaba muchas peleas y discusiones entre el Matarife y su familia.

Nomás llegar al corral, veo regueros de sangre sobre las cañas y sobre la tierra. Al fondo del corral, el macho de las cabras ya estaba boqueando. Intenté limpiar la herida, donde había un gran nudo de sangre coagulada, para tratar de entender al menos, cómo se había lastimado. Descubro que la herida no era en los testículos, sino de una hernia hinchada, una bola como de 3 centímetros de espesor, que el animal tenía en el vientre, muy cerca de la ingle. No había nada que se pudiera hacer, el animal estaba dando sus últimos suspiros, había perdido demasiada sangre...

Al parecer, esta cabra macho se enganchó con algo y se le reventó la hernia, que comenzó a sangrar, y se le produjo una hemorragia. Cuando todo esto sucedió el Matarife no estaba, pues estaba de viaje vendiendo pollos halal en vecino pueblo de Changuinola, unos 150 kilómetros a través de las montañas, con su camioneta.

Como a las 6 de la tarde, varias horas después de que el chivo había muerto, llegó el Matarife a su casa y le conté lo sucedido. Se lamentó, y me pidió que lo acompañe a ver al animal. Subimos a su camioneta y en el camino me contó que el animal tenía una hernia en el vientre, desde que lo compró. Me contó que al parecer, el semental este, que le costó unos 400 dólares, estaba en realidad de oferta, y el paisano que se lo vendió parecía presuroso por deshacerse del animal. Puesto que él lo vio muy bien y barato y estaba comenzando con el negocio, lo compró, pero al descargarlo de la camioneta le tocó la hernia con la mano, y se dio cuenta que tenía ese defecto físico. Me preguntó si yo creía que lo podríamos aprovechar de alguna forma, para amortizar su pérdida.

Yo le contesté que no conocía en detalle las normas islámicas al respecto, y que lo mejor era que llamara a nuestro amigo el shéij y le hiciera la misma pregunta.

El matarife parecía muy preocupado por su pérdida económica. Me contó que ese chivo, junto con otros que estaban en un corral más pequeño, eran parte de una inversión que había hecho para hacer crecer su negocio. Extendiéndonos un poco más en el tema, le recordé que existe un verso coránico que prohíbe comer animales que hayan muerto por muerte natural, por una cornada, o un accidente:

"Se os ha prohibido [beneficiaros de] la carne del animal muerto por causa natural, la sangre, la carne de cerdo, la de todo animal que haya sido sacrificado invocando otro nombre que no sea el de Allah, la del animal muerto por asfixia, golpes, caída, cornada o matado por las fieras, a menos que haya sido herido por ellas y alcancéis a degollarlo [antes de que muera], y la del que ha sido inmolado en altares [para los ídolos]". Sura "La Mesa Servida, 5:3")

...pero también le recordé que muchos shéijs consideran lícito comer la carne sacrificada por los cristianos, cuando se sabe que sobre ella no se ha invocado ningún nombre. Simplemente, se dice "bismilláh" (en el nombre de Dios) una vez servida, y se la come. Lo que sí le recomendé encarecidamente, es que no la vendiera, y que en cualquier caso, la comiéramos con su familia.

"Ok, bueno, vamos a ver, ¿me ayudas a faenarlo?". "Claro, no hay problema", le respondí.

Estuvimos quizás más de dos horas cuereando y faenando el animal. Cerca nuestro, tres paquistaníes estaban allí carneando ellos mismos un animal pequeño que le habían comprado. Mi tarea principal consistía en sostener alguna pata con una mano, y con la otra mojar al animal con una manguera, porque el animal era tan grande que no pudimos colgarlo del tinglado. Vi por primera vez en mi vida algo que no había visto nunca, y era cómo se hacían burbujas de aire entre los músculos y el tejido conectivo laxo a medida que le echaba el chorro de agua fría con la manguera. El matarife me señaló el color de la carne en una zona, y me dijo que ese color blanquecino era signo de que había muerto desangrado.

Faenamos el animal hasta que se hizo de noche, y guardando las piezas en conservadoras de plástico, montamos en su camioneta y volvimos a su casa.

Toda la carne que el matarife obtenía, o bien se vendía a los hermanos musulmanes o se comía en su casa, donde él vivía con otros dos parientes, porque incluso a su madre, le vende la carne (a precio reducido), no se la regala.

Pero en las semanas siguientes, lo único que se comió en su casa de ese chivo, fue el rabo. Yo lo supe bien, porque comíamos casi todos los días pollo. Pasaron las semanas, y era evidente que el chivo muerto por una hernia, había sido vendido a los hermanos musulmanes que le compraban habitualmente carne halal. Yo sentí vergüenza, y me sentí culpable, porque ante su preocupación por el dinero perdido con la muerte del chivo, intenté justificar que lo comiéramos citando la opinión de algunos shéijs que consideran lícito comer carne sacrificada por los cristianos. Y en definitiva, porque di mi opinión sobre un tema que en realidad, desconocía. Pero nunca me imaginé que lo vendería, porque si el hermano musulmán que compró ese chivo supiera cómo murió, se sentiría engañado, no le gustaría saberlo, incluso sin importar si las normas islámicas lo permiten o no.

Así y todo, y puesto que llegué a la casa del matarife por recomendación de un querido amigo en común, tardé bastante tiempo en darme cuenta que el matarife no era una persona honesta y moralmente proba como para confiar en que mantenga siempre las normas islámicas en materia de rituales e higiene, incluso aún para confiarle mi dinero y mis pertenencias, como descubrí tristemente en las semanas siguientes, cuando me estafó y me abandonó en una habitación vacía, sin dinero ni documentación, hasta que tuve que pedir la repatriación al Consulado Argentino para poder volver a mí país...

En las afueras de David, Estado de Chiriquí, Panamá, Mayo del 2011, en la casa del predicador del Islam Áhmad Quiroz Almengor, director del Islamic Panamá Dawah Project (https://www.facebook.com/islamicpanamadawahproject)

Mo'ámmer al-Muháyir.

Sobre dar y pedir respeto.

2011-11-20T10:18:00.000-06:00

Los creyentes de CUALQUIER CREDO RELIGIOSO no podemos esperar ni pedir respeto, si no lo damos nosotros primero.

Cien frases de ateos.

2011-11-20T09:10:00.000-06:00
La fe significa no querer saber lo que es verdad. – Friedrich Nietzsche
Yo creo en Dios, sólo lo deletreo naturaleza. – Frank Lloyd Wright

Debemos cuestionar la lógica de tener una historia en la cual todo lo sabe un Dios todopoderoso, que crea humanos defectuosos, y luego culpa a ellos por sus propios errores. – Gene Roddenberry

Gracias a Dios soy Ateo. – Anónimo.

Para ti soy ateo. Para Dios, la oposición. – Woody Allen

No creo que exista noción de Dios, no creo que exista nada sobrenatural. -Fernando Savater

Todo hombre racional es ateo. – Ernest Hemingway

Los niños nacen ateos; ellos no tienen idea de dios. -Barón De Holbach

Un hombre es aceptado en una iglesia por lo que cree y es resultado de lo que sabe. – Samuel Clemens (Mark Twain)

La religión es considerada por la gente común como verdadera, por los sabios como falsa, y por los gobernantes como útil. – Séneca

La filosofía son las preguntas que nunca podrán ser contestadas. La religión es respuestas que nunca puede ser cuestionada. – Anónimo

La creencia en lo sobrenatural refleja un fracaso de la imaginación. – Edward Abbey

Con o sin religión, habría gente buena haciendo cosas buenas y gente mala haciendo cosas malas. Pero para la gente buena haga cosas malas, hace falta la religión. – Steven Weinberg

Sigo diciendo que una torre de una iglesia con un pararrayos en la parte superior muestra una falta de confianza. – Doug McLeod

El mundo tiene dos clases de hombres – los hombres inteligentes sin religión y hombres religiosos sin inteligencia. – Ma’arrí Abul

Que Dios creó al hombre a su imagen. Por el contrario, el hombre creó a Dios a su imagen. – Ludwig Feuerbach

Todos los milagros bíblicos, por fin, desaparecerán con el progreso de la ciencia. – Matthew Arnold

La fe ciega es un regalo irónico para volver al creador de la inteligencia humana. – Anónimo

Agradece que tienes una vida, y abandonar su deseo vano y presuntuoso para una segunda. – Richard Dawkins

En el primer día, el hombre creó a Dios. – Anónimo

Yo sostengo que ambos somos ateos. Yo sólo creo en un dios menos que usted lo hace. Cuando usted entienda por qué desprecia a todos los otros dioses posibles, usted entenderá por qué yo desprecio al suyo. – Stephen Roberts

Dale a un hombre un pescado y comerá un día, enséñale a pescar y comerá toda la vida; dar una religión al hombre y se va a morir rezando por un pez. – Anónimo

Dios debe ser ejecutado por crímenes contra la humanidad. – Bryan Emmanuel Gutiérrez

De todas las religiones, el cristiano es sin duda la tolerancia que deben inspirar la mayoría, aunque hasta ahora los cristianos han sido los más intolerantes de todos los hombres. – Voltaire

Y si hubiera un Dios, creo que es muy poco probable que tuviera tal vanidad de ponerse incómodo como para sentirse ofendido por aquellos que dudan de su existencia. – Bertrand Russell

Una mentira es una mentira, incluso si todo el mundo cree. La verdad es la verdad, aunque nadie la crea. – David Stevens

La religión hace tres cosas de manera bastante efectiva: divide a la gente, los controla y engaña a la gente. – Mary Alice Carlespie McKinney

Cuando un hombre se libera de la religión, que tiene una mejor oportunidad de vivir una vida normal y sana. – Sigmund Freud

La historia nos enseña que ninguna otra causa ha traído más muerte que la palabra de Dios. – Giulian Buzila

Leer correctamente, la Biblia es la fuerza más potente para el ateísmo jamás concebida. – Isaac Asimov

No hay ateos en las trincheras no es un argumento contra el ateísmo, que es un argumento contra las trincheras. – James Morrow

Me resisto a creer en un Dios que es la principal causa de los conflictos en el mundo, predica el racismo, el sexismo, la homofobia y la ignorancia, y luego me manda al infierno si soy malo. – Mike Fuhrman

La fe no te da las respuestas, sólo detiene las preguntas. – Frater ravus

Cuando una persona sufre de un engaño, se le llama locura. Cuando muchas personas padecen de un delirio que se llama religión. – Robert Pirsig

No tengo ninguna necesidad de la religión, tengo una conciencia. – Anónimo

Los personajes y acontecimientos descritos en la Biblia son ficticios. Cualquier parecido con personas reales, vivas o muertas, es pura coincidencia. – Penn y Teller

Si Dios es el Alfa y la Omega. El comienzo y el final, sabe lo que ha pasado y lo que vendrá, como se dice en la Biblia, ¿por qué la gente reza y piensa que hará la diferencia. – Mark Fairclough

La religión es el opio del pueblo. – Karl Marx

Si Dios creó el universo, entonces ¿quién creó a Dios? y que creó el que creó a Dios? Entonces en algún lugar a lo largo de la línea de algo tenía que estar allí. ¿Por qué no dar un salto y decir directamente que el universo siempre estuvo allí? – Ryan Hanson

Si Noé hubiera sido realmente prevenido hubiera liquidado aquellas dos cucarachas. – Anónimo.

Hellen Castle Los animales no tienen dioses, son más inteligentes. – Ronnie Nieve

Jesús no hizo el mayor sacrificio. Él sabía que iba a ser resucitado de todos modos. – Anónimo

Las religiones son como las píldoras, que deben ser tragadas enteras sin masticar. – Anónimo

La religión de hoy será la mitología del futuro. – Steven Crocker

El fútbol es la única religión que no tiene ateos. – (Anónimo)

No podría definirme como ateo, porque declararme ateo correspone a una certidumbre que no poseo. -Jorge Luis Borges

No creo en dios y no me hace ninguna falta. – José Saramago

Los grandes intelectos son escépticos. -Friedrich Nietzsche

En ningún momento de la historia, en ningún lugar del planeta, las religiones han servido para que los seres humanos se acerquen unos a los otros. Por el contrario, sólo han servido para separar, para quemar, para torturar. No creo en dios, no lo necesito y además soy buena persona. – José Saramago

El ateísmo es el vicio de unas pocas personas inteligentes. – Voltaire

Soy ateo y punto. No tengo evidencia para probar que dios no existe, pero sospecho tanto que no existe que no quiero perder el tiempo.- Isaac Asimov

La verdad os hará libres, la mentira creyentes. – Anónimo.

La ignorancia como la religión, cuanto más lejos mejor. – Anónimo.

Creer es más fácil que pensar. He ahí la razón de que hayan más creyentes. – Anónimo.

Aunque se ha dicho que la fe mueve montañas, la experiencia ha demostrado que la dinamita lo hace mucho mejor. – Anónimo.

No es dureza de corazón o pasiones malignas lo que conduce a ciertos individuos al ateísmo, sino más bien una escrupulosa honestidad intelectual. Steve Allen.

El rendirse a la ignorancia y llamarla Dios siempre ha sido prematuro y sigue siéndolo hoy día. – Isaac Asimov.

La idea de Dios implica la abdicación de la razón humana y de la justicia humana; es la negación más decisiva de la libertad humana y lleva necesariamente a la esclavitud de los hombres, tanto en la teoría como en la práctica. Miguel Bakunin.

Si Dios existe, el hombre es esclavo; ahora bien, el hombre puede y debe ser libre; por consiguiente Dios no existe. – Miguel Bakunin.

Yo no creo en nada. Para mí la fe es algo tan odioso como lo es pecado para los creyentes. El que sabe, no puede creer. El que cree, no puede saber. Fe ciega es una tautología, pues la fe es siempre ciega. – Ernest Bornemann.

Si Dios existe, ¿para qué los curas?. – Albert Camus.

Por simple sentido común no creo en Dios, en ninguno. – Charlie Chaplin.

Sin el Hombre, no hay Dios. Pues sólo el Hombre puede ser tan vanidoso, para creer que para él se hizo todo el universo. - Javier Correa.

La ignorancia genera confianza más frecuentemente que el conocimiento. Son los que saben poco, y no los que saben más, quienes afirman tan positivamente que este o aquel problema nunca será resuelto por la ciencia.- Charles Darwin.

Todos somos ateos respecto a la mayoría de dioses en los que la humanidad ha creído alguna vez. – Richard Dawkins.

La realidad es aquello que, cuando dejas de creer en ella, no desaparece.- Philip K. Dick.

Mi mente es incapaz de concebir una cosa como el alma. Puede ser que yo esté errado y que el hombre realmente tenga alma, pero yo simplemente no lo creo.- Thomas Edison.

Detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir, la gente encuentra a Dios.- Albert Einstein.
Era, por supuesto, una mentira lo que leíste acerca de mis convicciones religiosas, una mentira que ha sido sistemáticamente repetida. No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, por el contrario, lo he expresado claramente. Si algo hay en mí que puede ser llamado religioso es entonces la admiración sin límites hacia la estructura del mundo hasta donde la ciencia nos lo ha podido revelar por el momento.- Albert Einstein.

No puedo imaginarme a un dios que premia y castiga a los objetos de su creación, cuyos propósitos han sido modelados bajo el suyo propio; un dios que no es más que el reflejo de la debilidad humana. Tampoco creo que el individuo sobreviva a la muerte de su cuerpo: esos no son más que pensamientos de miedo o egoísmo de lo más ridículo.- Albert Einstein.

Si la gente es buena sólo porque temen al castigo y porque esperan una recompensa, entonces verdaderamente somos un grupo lastimoso.- Albert Einstein.

¿Dioses? Tal vez los haya. Ni lo afirmo ni lo niego, porque no lo se ni tengo medios para saberlo. Pero se, porque esto me lo enseña diariamente la vida, que si existen ni se ocupan ni se preocupan de nosotros.- Epicuro.

El miedo fue lo primero que dio en el mundo nacimiento a los dioses.- Estacio.

Un mito es una religión en la que ya nadie cree.- James Feibleman.

Dios no es más que el espiritu humano proyectado al infinito.- Ludwig Andreas Feuerbach.

La religión tiene por padre a la miseria y por madre a la imaginación.- Ludwig Andreas Feuerbach.

La religión es comparable con la neurosis infantil.- – Sigmund Freud.

No, nuestra ciencia no es una ilusión. Pero sí sería una ilusión suponer que lo que la ciencia no puede darnos lo podemos encontrar en otro lugar.- – Sigmund Freud.

Los sentimientos de amor y temor de Dios no tienen su origen en Dios, si no en los seres humanos. Son sentimientos de frustración dirigidos por el hombre a un ser imaginario que pretende que sea su padre.- – Sigmund Freud.

La mayoría de los hombres prefiere y encuentra más fácil creer que tomarse el trabajo y la preocupación de investigar.- León de Gandarías.

El sufrimiento religioso es la expresión del sufrimiento real y al mismo tiempo la protesta contra el sufrimiento real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón y el alma de las condiciones más desalmadas. Es el opio del pueblo.- Karl Marx.

Los seres humanos pueden vivir sin dioses pero los dioses le deben la vida a los seres humanos, es decir, son una extensión imaginaria de la realidad, el resultado de una insatisfacción.- Luís García Montero.

Lo que he hecho es mostrar que es posible que la forma en que comenzó el universo esté determinada por las leyes de la ciencia. En ese caso, no sería necesario apelar a Dios para entender cómo comenzó el universo. Esto no prueba que no exista Dios, sino solamente que Dios no es necesario.- Stephen Hawking.

La teología nunca ha sido de gran ayuda. Es como buscar —a medianoche y en un sótano oscuro— a un gato negro que no está ahí.- Robert A. Heinlein.

Ya vendrá el día en que el engendramiento de Jesús por el Supremo Hacedor como su padre, en el vientre de una virgen, será clasificado junto a la fábula de la generación de Minerva en el cerebro de Júpiter.- Tomás Jefferson.

La única iglesia que ilumina es la que arde.- Piotr Kropotkin

Intercambiar argumentos con una persona que ha renunciado a la lógica es como darle medicinas a un muerto.- Thomas Paine.

Los seres humanos nunca hacen el mal de manera tan completa y feliz como cuando lo hacen por una convicción religiosa.- Blaise Pascal.

Cuando una persona padece de delirio, a eso se le llama locura. Cuando muchas personas padecen de delirio, a eso se le llama religión.- Robert M. Pirsig.

Yo creo que ambos somos ateos. Sólo que yo creo en un Dios menos que tú. Cuando entiendas por qué tú deshechas todos los otros posibles dioses, entonces entenderás por qué yo deshecho el tuyo. Stephen F. Roberts.

La vida es sólo un vistazo momentáneo de las maravillas de este asombroso universo. Es triste que tantos estén malgastando su vida soñando con fantasías espirituales.- Carl Sagan.

¿Por qué no puedes convencer a un creyente de nada? Porque sus creencias no están basadas en evidencias, sino en una enraizada necesidad de creer.- Carl Sagan.

Si quieres salvar a tu hijo de la poliomielitis puedes rezar o puedes vacunarlo contra la polio. Aplica la ciencia.- Carl Sagan.

El hecho que un creyente pueda ser más feliz que un escéptico es tan cierto como decir que el borracho es más feliz que el hombre sobrio.- George Bernard Shaw.

No hemos perdido la fe: la hemos transferido de Dios a la profesión médica.- George Bernard Shaw.

¿Es el hombre sólo un error de Dios? ¿O Dios sólo un error del hombre? Friedrich Nietzsche
Si le hablas a Dios estás rezando; si te responde tienes esquizofrenia.- Thomas Szasz.

Si sólo hay un Creador que hizo al tigre y al cordero, al guepardo y a la gacela, ¿a qué está jugando? ¿Es un sádico que disfruta siendo espectador de deportes sangrientos? -Richard Dawkins
¡Si sólo Dios me diera una señal clara! Como depositar a mi nombre una enorme suma de dinero en un banco suizo” – Woody Allen

Ten cuidado con el hombre de un solo libro. – Santo Tomás de Aquino.

Reza lo que te dé la gana pero no dejes de remar hacia la orilla.- Anónimo.

http://www.yalosabes.com/100-frases-de-ateos.html