Oí al Mensajero de Dios -la paz y las bendiciones de Dios sean con él-, diciendo:

«Quien de vosotros vea una mala acción, que la cambie con su mano, si no pudiera con su lengua, y si no pudiera, entonces en su corazón, y esto es lo más débil de la fe».

Lo transmitió Muslim.




*****


99 nombres de Allah

Islam y Musulmanes de Costa Rica

¿Qué piensas del Islam?

jueves, 13 de octubre de 2011

Misiles en Rota: Zapatero y la guerra del siglo XXI.

Photobucket

G. Buster · · · ·

El pasado 5 de octubre, el Presidente Zapatero anunció en una rueda de prensa celebrada en la sede de la OTAN en Bruselas, junto al Secretario de Defensa de EE UU, Leon Panetta, y el Secretario General de la OTAN, Anders Rasmussen, que la base naval de Rota acogería de manera permanente a cuatro destructores de la Armada de EEUU dotados con el sistema Aegis, punta de lanza del sistema antimisiles. Roto el embargo de la noticia, la prensa anunció estupefacta que la decisión unilateral de Zapatero, previa a un acuerdo del Consejo de Ministros y con el Parlamento disuelto, era el resultado de más de dos meses de negociaciones secretas, de las que sólo habia sido informado el dirigente de la oposición Mariano Rajoy.

Si difícil resulta encontrar razones, no menos difícil es hallar calificativos para la decisión de Zapatero y su posterior ejecución. Es, por lo pronto, una ruptura con todos los mecanismos democráticos previstos en la Constitución española, con los terminos de la integración de España en la OTAN. Es, además, una transgresión de los elementales procedimientos diplomáticos que aconsejan no comprometerse con un Acuerdo que implica peligro de guerra sin haber leído su texto. Porque éste no se redactará hasta que no tengan lugar unas negociaciones que implicarán inevitablemente la adición de un nuevo anejo al Convenio de Cooperación para la Defensa entre España y EE UU de 1988. Un texto de por si prolijo, dificil de gestionar, que fue enmendado por el Gobierno Aznar en 2002 –cuando se unió a la "guerra contra el terrorismo" del Presidente Bush—, y que se suma a otros 33 acuerdos de defensa entre España y Estados Unidos actualmente en vigor, entre ellos el Memorandum de Acuerdo para el apoyo al ciclo de vida de buques equipados con sistemas Aegis (fragatas F-100) de 2002, que desarrollaba la Declaración de intenciones sobre este mismo asunto del año 2000.

Es decir, que la participación de España en el sistema antimisiles viene de hace más de una década, y que la actual estructura de la armada española está completamente determinada por esta participación, porque sus cuatro fragatas de la clase Álvaro de Bazán en servicio (y una más en construcción), que forman el grupo de escolta del portaviones Principe de Asturias, están todas ellas diseñadas para integrar el sistema Aegis.

Lo que altera sustancialmente el nuevo acuerdo no es, por lo tanto, esa completa integración de la Armada española en la estrategia militar de EE UU y de la OTAN, sino un cambio sustancial en la utilización de la base naval de Rota, que pasa a ser puerto permanente de cuatro destructores de la armada de EE UU, con unos 1200 militares norteamericanos de apoyo y la utilización de los astilleros Navantia de Cádiz para las reparaciones y mantenimiento que precisen. Y por esta razón será imprescindible, tras la negociación entre las partes, un anejo adicional al Convenio de Defensa, o cualquier otro mecanismo legal que lo modifique. Será entonces cuando el previsible futuro gobierno de Rajoy lo comunique formalmente a unas Cortes con probable mayoría absoluta del PP.

¿A qué, pues, la precipitación de Zapatero?


Más allá de los barruntos psicoanaliticos de venganza contra su propio partido –ha humillado al desnortado candidato Rubalcaba y ha desairado a la Ministra de Defensa (candidata del PSC por Barcelona), dejándoles mudos y con carita de pasar por allí— , la primera razón alegada por el propio Zapatero pasará sin duda a los libros de historia: se trataría de una medida anticrisis, para luchar contra el paro, ya que proporcionará más de mil puestos de trabajo. El general Miguel Angel Ballesteros, director del Instituto Español de Asuntos Estratégicos, no ha dudado en corregirle: "no puede medirse por los puestos de trabajo (...) es una apuesta clara por convertir a España en un socio leal y fiable de la OTAN y EE UU".

La segunda razón, adelantada por los servicios de prensa del Ministerio de Defensa, muestra la flexibilidad y comprensión de España con sus aliados, aun al precio de torcer sus propios mecanismos democráticos: Obama necesita presentar la partida de adecuación de la base de Rota para acoger antes de 2014 a sus cuatro destructores en el próximo presupuesto de EE UU, que debe ser votado en noviembre de este año. Y Zapatero, con la aprobación de su Gobierno dos dias después, a pesar de no haber elaborado sus propios presupuestos para el 2012 por el adelanto de la convocatoria electoral, hace suya esta imperiosa necesidad de despliegue militar del sistema antimisiles contra Irán, haciendo votos evidentemente para que Obama sea capaz de obtener el apoyo bipartidista necesario para la aprobación de sus presupuestos.

El sistema antimisiles Aegis


El sistema de defensa antimisiles Aegis (1) fue iniciado en la década de los años 80, como parte móvil de la Iniciativa de Defensa Estrategica del Presidente Reagan. Su objetivo, que recibió el calificativo de la "Guerra de las Galaxias", era dotar a EE UU de la capacidad de destrucción de un ataque de misiles interbalísticos nucleares fuera de la atmosfera terrestre. Desde un punto de vista estratégico suponía cuestionar toda la lógica de la "destrucción mutua asegurada" en la que se basaba el equilibrio militar nuclear entre bloques y obligar a la URSS a reiniciar una carrera armamentistica nuclear a costa de aumentar exponencialmente la deuda fiscal de EE UU.

La crisis terminal de la URSS, los dificultades tecnológicas y el crecimiento geométrico de la deuda fiscal de EE UU obligaron desde los años 90 a una continua redefinición del programa de defensa antimisiles, que de su inicial concepción satelital paso a instalaciones fijas en tierra, primero, para, finalmente, convertirse en un sistema naval, el actual Aegis. Tras tener más exito en la intercesión que las pruebas terrestres, el sistema naval fue adoptado por el Presidente Bush a finales de 2004.

Razones políticas aconsejaron también el caracter naval del programa antimisiles. A pesar de situar a Irán y Corea del Norte como principales focos de posibles ataques con misiles, las administraciones Bush y Obama siguieron presionando para situar en República Checa o Rumanía el sistema de radares de alerta temprana y en Polonia la base de los misiles interceptores, con una clara función geoestratégica frente a Rusia y China. Ante el alcance de las protestas rusas y las dificultades con la opinión pública europea, Obama intentó su fallida reorientación de política exterior anunciando en septiembre de 2009 la prioridad de despliegue del sistema naval. El programa del sistema antimisiles de la Fuerza Aérea fue cancelado a favor de nuevos desarrollos para el sistema Aegis, incluyendo una versión terrestre adaptada de la naval. En el complejo militar-industrial de EE UU las empresas que se benefician son: Boeing, Alliant Techsystems, Honeywell, John Hopkins University Applied Physics Laboratory y el Lincoln Laboratory del MIT. El gasto anual fiscal previsto de 2011 a 2015 es de unos 2.200 millones de dólares.

Pero la flexibilidad de Aegis le permite ser mucho más que un sistema de defensa antimisiles para convertirse en realidad en el paradigma estratégico de la guerra naval en los proximos cincuenta años. El Secretario de Defensa Leon Panetta se ha encargado de recordarlo en la rueda de prensa de Bruselas. Su sistema de alerta temprana le capacita para iniciar de manera automática una respuesta defensiva ante el lanzamiento de cualquier misil contra una nave u objetivo, pero también le da una capacidad ofensiva preventiva contra bases de misiles fijas o móviles. De hecho, todas las marinas de la OTAN, además de las de Japón, Corea del Sur y Australia han reestructurado sus fuerzas navales dando la prioridad al sistema Aegis, cuyo control reside en sistemas de alerta temprana y de computación de EE UU. Independientemente de que se dote al sistema Aegis de misiles interceptores SM-2 o SM-3, los sistemas electrónicos integrados de todas las naves de guerra de nueva generación parten de la arquitectura de Aegis.

A pesar de las protestas rusas y chinas, por razones geoestratégicas de contención, EE UU sigue teniendo previsto desplegar el sistema de radares de alerta temprana en Rumanía en 2015 y una base de lanzamiento terrestre de misiles SM-3 en Polonia en 2018. Ello lo indica el punto al que el paradigma militar industrial desarrollado a partir de Aegis por la armada de EE UU ha modificado los escenarios y modalidades de posibles conflictos bélicos, integrando completamente el uso de misiles tácticos de diferentes tipos de cabeza. Tras más de catorce años de bloqueo absoluto en la Conferencia de Desarme, la realidad es que se ha iniciado una nueva carrera armamentistica a partir de los desarrollos del programa Aegis, carrera en la que lleva ya una considerable ventaja EE UU y que le ha permitido jerarquizar y subordinar a sus intereses estratégicos para la guerra del siglo XXI las politicas de defensa de sus aliados militares.

En este esquema, Rota se convierte en la base avanzada de despliegue de los destructores del sistema Aegis en el Mediterráneo. De los cuatro previstos, dos patrullarán en alta mar de manera continua, uno estará en reserva y el cuarto en reparaciones o mantenimiento. La primera línea de este sistema se sitúa en Israel, que alberga tanto los radares de alerta temprana como misiles Patriot, con alcance en la mayor parte de Oriente Medio. Pero la red del sistema de defensa antimisiles se extiende tambien al Pacífico occidental, en el que Japón es el socio privilegiado de la Armada de EE UU, en el Océano Indico y en el Atlántico norte (con base en Paises Bajos), con unos 36 buques de guerra de EE UU dotados de misiles interceptores SM-3 y casi el mismo número de naves de países aliados con misiles de menor capacidad de alcance.

La opacidad de definición y gestión de los intereses en materia de defensa

No cabe sino constatar cuánto han aprendido las distintas Administraciones de EE UU en la utilización de los ritmos a la hora de negociar con el Reino de España y en el aprovechamiento de la debilidad de sus gobiernos en los periodos pre- y post-electorales. En los meses previos a las elecciones de 2004, el Gobierno Aznar aceptó un acuerdo de colaboración con EE UU para situaciones de emergencia en el traslado de prisioneros de guerra a Guantánamo que permitió que se situaran en Rota aviones de recambio en caso de algún fallo de los que hacían el recorrido desde Afganistan por el corredor del estrecho de Gibraltar, acuerdo del que las Cortes solo tuvieron conocimiento años después. Ahora, con luz, aunque con premeditación y sin taquígrafos, con las Cortes disueltas, se llega a un acuerdo de mucho más alcance: un acuerdo que convierte a Rota en objetivo preventivo de cualquier ataque con misiles contra EE UU y sus aliados europeos.

Sigue existiendo, por lo tanto, una lógica de definición de los intereses nacionales que se situa más allá de los habituales mecanismos democráticos-constitucionales. Una lógica y unos intereses del complejo militar-industrial, que no por pequeño en comparación con otros países es menos real, y cuyos mecanismos siguen funcionando de manera opaca. Tal es el caso del sistema Aegis en la Armada española desde el año 2000, independientemente del gobierno de turno, de la composición de la Comisión de Defensa del Congreso de los Diputados y de la bonanza económica o de las dificultades presupuestarias. De un presupuesto de defensa español de unos 8.800 millones de euros anuales, ¿cuánto se destina a Aegis? Por lo pronto, hay que sumar el precio de las cinco fragatas de la clase Álvaro de Bazán, que ha permitido mantener los astileros de Navantia abiertos, a pesar de una deuda acumulada en el programa de adquisiciones de defensa que el diario El País cifraba en 26.000 millones de euros, a renegociar hasta el año 2030.

Todo ello demuestra una vez más la necesidad urgente de una revisión en profundidad del Acuerdo de Cooperación por la Defensa entre España y EE UU de 1988 en el marco de una definición democrática de cuáles son los intereses nacionales en materia de defensa por parte del Congreso de los Diputados. No se puede seguir alegando sistemáticamente el art. 96 de la Constitución para ocultar tras la responsabilidad de la dirección del Gobierno la definición y gestión de intereses en una materia esencial de la soberanía popular como es la preparación para la guerra. Desgraciadamente, a pesar de algunos avances en la Ley de Defensa sobre el permiso del Congreso para el envío de tropas al exterior, la lógica seguida ha sido muy otra, como lo demuestra la aprobación en junio de la Nueva Estrategia Española de Seguridad, cuya elaboración coordinó Javier Solana, por el Consejo de Ministros: subordinar la defensa del Reino de España a los intereses estratégicos de EE UU.

NOTA: (1) Ronald O´Rouke, Navy Aegis Ballistic Missile Defense (BMD) Program: Background and Issues for Congress, Congresional Research Service (2010), ( http://fpc.state.gov/documents/organization/141600.pdf )

Gustavo Búster es miembro del Comité de Redacción de SinPermiso.


http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4487

Declaración de principios de la ocupación de la Ciudad de Nueva York.

Photobucket

Asamblea General de NYC · · · · ·

El presente documento ha sido consensuado por la Asamblea General de NYC con fecha del 29 de septiembre de 2011



En estos momentos en los que nos reunimos solidariamente para expresar un sentimiento de injusticia generalizada, no debemos perder de vista lo que nos ha unido. Escribimos estas palabras para que todos aquellos que se sientan agraviados por los poderes corporativos del mundo sepan que nosotros también estamos a su lado.



Como un solo ser, unidos, nos encontramos ante una realidad en la que el futuro de la especie humana depende de la cooperación de sus miembros; en la que nuestro sistema debe proteger nuestros derechos y, en caso de que el sistema se corrompa, queda en manos de las personas proteger sus propios derechos y los de sus vecinos; en la que un gobierno democrático deriva su competencia legítima de su pueblo, pero las corporaciones no piden permiso para expoliar la riqueza de la gente o de la Tierra; y en la que no es posible una democracia real, cuando el proceso depende de los poderes económicos. Apelamos a ustedes en un momento en el que las corporaciones, que ponen por encima el beneficio a las personas, sus propios intereses a la justicia, y la opresión a la igualdad, son las que manejan nuestros gobiernos. Nos hemos reunido aquí pacíficamente, pues es nuestro derecho, para que se conozcan estos hechos.



Las corporaciones se han quedado con nuestras casas mediante procesos ilegales de ejecución hipotecaria, a pesar de no contar con la hipoteca original.

Con total impunidad, se han quedado con los rescates provenientes del dinero de los contribuyentes, al mismo tiempo que continúan concediéndoles exorbitantes primas a sus directivos.

Han perpetuado la desigualdad y la discriminación en el entorno laboral en función de la edad, el color de la piel, el sexo, la identidad de género y la orientación sexual.

Han emponzoñado las reservas alimenticias por su negligencia, y han minado el sistema agrario mediante la monopolización.

Han sacado provecho de la tortura, la reclusión y el trato cruel de innumerables animales, y se han puesto de acuerdo para ocultar dichas prácticas.

Han tratado constantemente de despojar a sus empleados de sus derechos a la hora de negociar un aumento de sueldo o unas condiciones laborales más seguras.

Han esclavizado a los estudiantes con decenas de miles de dólares en deudas para recibir una educación, que es en sí misma un derecho fundamental de los seres humanos.

Han externalizado sistemáticamente la mano de obra y empleado dicha externalización como medida de presión para recortar la asistencia sanitaria y el sueldo de los trabajadores.

Han manipulado a los tribunales para obtener los mismos derechos que las personas, sin que recaiga sobre ellas ningún tipo de culpabilidad o responsabilidad.

Han despilfarrado millones de dólares en equipos de asesoramiento jurídico para encontrar el modo de librarse de contratos de cara a las coberturas sanitarias.

Han comerciado con nuestra privacidad como si fuera una materia prima más.

Han empleado las fuerzas militares y policiales para impedir la libertad de prensa. Se han negado deliberadamente a retirar del mercado productos defectuosos que ponían en peligro vidas, únicamente en pro de su beneficio propio.

Son las que establecen las políticas económicas, a pesar de los fracasos catastróficos que dichas políticas han producido y continúan produciendo.

Han donado grandes sumas de dinero a los políticos, que son los responsables de dictar las normas que las regulan.

Continúan bloqueando formas alternativas de energía para que sigamos dependiendo del petróleo.

Continúan bloqueando los medicamentos genéricos que podrían salvar vidas o proporcionar una útil ayuda, únicamente con la intención de proteger sus inversiones que ya han producido sustanciosos beneficios.

Han ocultado deliberadamente derrames de petróleo, accidentes, fallos en la contabilidad e ingredientes inactivos, solamente en pro de su beneficio propio.

Han mantenido deliberadamente a la gente desinformada y con miedo, mediante su control de los medios de comunicación.

Han celebrado contratos privados para acabar con la vida de presos, incluso cuando se habían presentado dudas legítimas sobre la culpabilidad de los mismos.

Han perpetuado el colonialismo tanto dentro como fuera de nuestras fronteras. Han participado en actos de tortura y en el asesinato de civiles inocentes en el extranjero.

Continúan creando armas de destrucción masiva para ganar contratas con el gobierno.*



A la gente de todo el mundo:



Nosotros, la Asamblea General de la Ciudad de Nueva York que ocupa Wall Street en Liberty Square, les instamos a que reivindiquen su poder.

Ejerzan su derecho a reunirse pacíficamente; a ocupar el espacio público; a crear un proceso para gestionar los problemas a los que nos enfrentamos; y a generar soluciones accesibles para todos.

A todas las comunidades que entren en acción y formen grupos inspirados en la democracia directa, les ofrecemos apoyo, documentación y todos los recursos que tenemos a nuestra disposición.

¡Únanse a nosotros para que su voz también sea oída!

*Esta enumeración de agravios no es cerrada ni está completa.

Asamblea General de NYC

http://nycga.cc, 30 de septiembre de 2011

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4476

EL MONSTRUO IMPERIAL SE ASUSTA CON EL “OTOÑO ESTADOUNIDENSE”.

Photobucket

El burdo montaje del “atentado iraní” muestra que…

Popayán, 13 de octubre de 2011


Que una auténtica rebelión popular coja fuerza en el seno de la metrópoli capitalista es un hecho de dimensiones históricas. Su trascendencia es mayor porque ocurre en medio de la decadencia de los EE.UU., cuando hace crisis su modelo de vida ante los ojos del mundo.

A Obama se le han acumulado uno y mil problemas. Su situación interna es frágil y a nivel internacional el panorama no es el mejor. Es recurrente en la historia de los EE.UU. que – en períodos de crisis –, los gobiernos del Partido Demócrata se conviertan en herramientas de la derecha cavernaria.

El principal problema que tiene la oligarquía financiera mundial – representada por el presidente de los EE.UU. – es la posibilidad de que la “primavera árabe” que tanto dicen apoyar, se les convierta en un “otoño gringo”. Todo apunta a que una rebelión popular “prenda mecha” en el corazón del monstruo imperial.

Primero, minimizaron la protesta: “Es una turba de ‘hippies’ y vagabundos (scumbag)”, dijeron. Después, al ver que el movimiento crecía, trataron de asustarlos y correrlos con represión. Ahora, que su lucha obtiene apoyo y difusión masiva, se apresuran a utilizar la “carta terrorista”.

La reacción imperial-financiera

Como el grito de “Tomar Wall Street” y “Somos el 99%” retumba por todos los rincones de los EE.UU., el chantaje del “enemigo externo” vuelve a ser la herramienta para atemorizar al pueblo norteamericano. Era previsible.[1]

Se puede afirmar que el “complot iraní” para asesinar al embajador de Arabia Saudita es un burdo montaje del Departamento de Estado de los EE.UU., que será usado para atacar o neutralizar a sus contradictores (“enemigos”), adentro y afuera de su territorio.

Necesitan hacer creíble la “amenaza iraní” porque el “espanto islámico” ya no atemoriza a nadie. Asesinaron a Osama para revivir a Obama[2], pero la fórmula no funcionó.

Ahora juegan a cuatro bandas: Se muestran como víctimas; acorralan al gobierno sirio; ponen en la mira a los aliados de Ahmadineyad – incluyendo a Chávez y a Evo Morales –; y fortalecen su alianza con Arabia Saudita, ya sea para impedir la caída de los gobiernos de Yemen y Bahréin o para propiciar una “salida digna” de los autócratas.

Es importante entender que ese juego macabro – en lo fundamental – es para uso interno (doméstico). No pueden permitirse el más mínimo desorden en su propio patio. No se trata de menospreciar la fuerza político-militar que conserva el imperio, pero el aspecto principal de la actual situación es la coincidencia en el tiempo entre la pérdida de su hegemonía a nivel mundial y la profundidad de la crisis sistémica del capitalismo.

La jugada de mano “anti-terrorista” tiene por objetivo acusar a los protestantes neoyorkinos y de cientos de ciudades donde se realizan manifestaciones contra Wall Street de ser agentes del terrorismo internacional y enemigos de la “patria estadounidense”.

Ya veremos a la prensa capitalista calificando a los “indignados gringos” de ser apátridas y “anti-norteamericanos”. Las primeras voces republicanas van en esa dirección.

Lo que desnudan estos hechos es la tremenda debilidad política de la élite imperial.

Nuestra respuesta

No es entrando en su juego como podemos derrotarlos. El movimiento debe ratificarse en el pacifismo y el apartidismo. Las lecciones de España son provechosas, deben asimilarse.[3]

Se debe ratificar que luchamos por más, mayor y mejor democracia. Es una consigna para todos los pueblos, países y regiones de la tierra.

No estamos alineados con tal o cual bloque de poder. La mafia financiera es de carácter internacional y los falsos nacionalismos sólo sirven para engañar a los pueblos.

La unión de los pueblos y de los trabajadores es la única garantía de Paz y Bienestar para la humanidad. Al imperio no se lo derrota alentando la guerra con más guerra.

La prueba de fuego está en territorio estadounidense. Los demócratas de Obama aspiraban “cooptar” el movimiento pero ya se dieron cuenta que no lo van a poder hacer.

De la forma como se responda a los ataques virulentos que están por venir, dependerá el futuro de la lucha. Ésta protesta ya ha obtenido un éxito impresionante que era inconcebible hasta hace unos pocos días, pero es muy importante que se sostenga, expanda y fortalezca.

El llamado a protestar a nivel mundial el próximo 15 de octubre es una buena iniciativa pero se corre el riesgo del apresuramiento. Los motivos de las movilizaciones – aunque tienen una causa sistémica común – tienen particularidades nacionales que los alimentan.

Es preferible que el fuego coja fuerza quemando leña de cada bosque. El incendio global sólo prenderá cuando las fuerzas organizadas de cada país vayan decantando su experiencia y la coordinación que surja tenga combustible propio (local, regional, nacional) para arder con suficiente fuerza y permanencia. De resto, puede ser “llamarada de hojalata”.

Nota: La aprobación de los TLC con Corea, Panamá y Colombia es un “aletazo” más de un imperio que da palos de ciego. Mientras habla de “libre comercio” prepara la guerra comercial contra China.

[1] Ver: “El monstruo imperial afila sus garras”. http://alainet.org/active/49101

[2] Ver: “Asesinan a Osama para “revivir” y “rehacer” a Obama”. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=127902

[3] Ver escritos de José López Sánchez en Rebelión.
http://aranandoelcieloyarandolatierra.blogspot.com/2011/10/el-monstruo-imperial-se-asusta-con-el.html

http://www.kaosenlared.net/noticia/monstruo-imperial-asusta-otono-estadounidense

Eduardo Galeano: “El 15M es pura vitamina de esperanza”.

Photobucket

Es “pura vitamina de esperanza” porque es una prueba de que “todo puede cambiar”, de que “no estamos condenados a vivir en la dictadura universal más peligrosa, la de los amos de las finanzas”.

El escritor uruguayo Eduardo Galeano ha afirmado este martes que el movimiento 15M es “pura vitamina de esperanza” porque es una prueba de que “todo puede cambiar”, de que “no estamos condenados a vivir en la dictadura universal más peligrosa, la de los amos de las finanzas”.

Galeano ha hecho estas reflexiones en el Museo de Cádiz en “Las tertulias de la Pepa”, un ciclo organizado por el Consorcio para la Conmemoración del Bicentenario de la Constitución de 1812, la primera constitución democrática española.

En una intervención que ha titulado “El arco iris terrestre”, el autor de “Las venas abiertas de América Latina” ha explicado que la promulgación de la Pepa, como es conocida esa constitución que inspiró hace doscientos años algunos movimientos independentistas iberoamericanos, fue una prueba de que “la bella energía de la libertad es como un río subterráneo que aparece y desaparece en momentos de la historia”.

“Y ahora ese río subterráneo” ha vuelto a resurgir con el movimiento 15M, algo que es “una muy buena noticia para el mundo” porque “la indignación alimenta la libertad”, ha dicho Galeano.

El escritor uruguayo, que vivió el nacimiento del 15M en la Puerta del Sol de Madrid, ha destacado que este movimiento se ha contagiado por todo el mundo porque la indignación “tiene muy buena salud”.

“Ojalá siga vivo”, ha deseado el escritor para apuntar que en el mundo “hay muchos caminos que abrir” y que el 15M demuestra que “el arco iris terrestre tiene otros colores escondidos que quieren alumbrar el camino”.

En su intervención, Eduardo Galeano ha desgranado parte de su nuevo libro, “Los hijos de los días”, que será publicado a principios del próximo año y que incluirá 366 breves historias, una por cada día de un año bisiesto.

Cada una de ellas le sirven para poner el acento en las incongruencias de un mundo que en la actual crisis ha rescatado a los banqueros “con un dineral con el que se podría dar de comer, con postre incluido, a todos los hambrientos del mundo de aquí a la eternidad”.

Un mundo que no ha metido en la cárcel a “ni un solo banquero” ni a “los magos de Wall Street que robaron millones de casas y empleos”, mientras que solo en Estados Unidos durante el 2010 “450.000 inmigrantes ilegales fueron encarcelados”.

Galeano ha explicado que el mundo invierte “cada minuto 3 millones de dólares en gastos militares, cuando cada minuto mueren quince niños por hambre o enfermedades curables”, y ha criticado las tradiciones y miedos que “han mutilado nuestra capacidad de vernos”.

http://www.kaosenlared.net/noticia/eduardo-galeano-15m-pura-vitamina-esperanza

El cura Jean Meslier: ateo, materialista, comunista y revolucionario del siglo XVIII

Photobucket

Serge Deruette
Rebelión

Traducido por Luis Martínez Andrade



Jean Meslier (1664-1729), cura de ciudad y fundador del ateísmo revolucionario es un personaje que asombra ya que durante su época –el siglo XVIII– fue, al mismo tiempo, detonante y singular pero entonado por la Ilustración. No hay lugar a dudas que dentro de la historia universal de las ideas este pensador, todavía desconocido hoy, renovó y reformuló el pensamiento filosófico y político.

Aunque se sabe que este autor, de diversas formas presenta un pensamiento construido, coherente y completo del mundo físico y del mundo social, del fundamento de la naturaleza material y del destino del género humano, existe un aspecto asombroso y que incluso dentro de las obras especializadas como aquellas destinadas “al gran público” no se ha admitido y se ignora. Es este pensador de excepción que en mi reciente libro quise sacar de la sombra [2] .

¡Una bomba filosófica!

Jean Meslier nos legó al menos tres copias minuciosamente redactadas de una voluminosa obra Mémoire de ses pensées et sentiments. Una Mémoire, también copiada que tomará caminos aleatorios debido a la difusión clandestina de ideas radicales en el siglo de las Luces. Allí, el desarrolla su concepción del mundo y de la vida: una filosofía completa y terminada de la naturaleza y de la sociedad humana en ruptura con las ideas de su tiempo que confeccionaban los ropajes del pensamiento medieval o la vestimenta más atractiva del cartesianismo, “la nueva filosofía” de su época.

Meslier se aventura, solo y sin acompañantes en esta gran empresa pues denuncia, a la vez, las causas y razones de la tiranía de los poderosos y la impostura religiosa. Dicha misión que él se asigna, la lleva hasta sus últimas consecuencias ya que él se sentía con el deber de concretizarla. Así, este obscuro cura de una pequeña ciudad en las Ardenas francesas se convierte en un teórico asombroso del ateísmo revolucionario, transgrede los las fronteras de su tierra feudal así como los límites del Acien Régime. Y, en cierto sentido, las de nuestro tiempo.

Meslier ocupa un lugar único en la historia de las ideas. Él es ante todo el primer pensador en conjugar en una sola visión de mundo y de la vida, el ateísmo, el materialismo, el igualitarismo comunista y el pensamiento revolucionario. Si bien existieron revolucionarios, comunistas, materialista y ateos antes que él, Meslier es el primero en reunir, combinar y articular las cuatro posiciones.

De allí que él ocupa un lugar excepcional dentro de la historia del materialismo y del ateísmo por un lado, y dentro del pensamiento revolucionario y de la crítica social, por el otro. Al respecto, este pensador que por lo general es considerado marginalmente representa un momento capital en la historia del pensamiento filosófico y político.

Meslier es el primer teórico sistemático del ateísmo que se lanza al ataque tanto completo como radical contra la religión y contra la creencia en Dios, el primer ateo en sacar el ateísmo de su cultura elitista y en reivindicarlo como pensamiento liberador de las masas populares, el primer ateo comunista y, asimismo, el primer comunista ateo conocido en la historia universal del pensamiento ¡Pues es el primer filósofo en querer “transformar el mundo”!

También es el primer materialista sistemático y consecuente desde la Antigüedad, el primero en desarrollar completamente el punto de vista que la materia no es creada, así como el tiempo, el concibe al movimiento como indisoluble de la materia, pues “la materia contiene su movimiento” como él mismo lo indica. Es el primer pensador en concebir la naturaleza de manera dinámica: piensa la “dialéctica histórica” de la necesidad y de la libertad, es decir, que el mundo se explica por sí mismo pero que, no obstante, hay que actuar para transformarlo.

Preconizando el igualitarismo comunista, él es el primero en querer fundar una sociedad sin clases vía la acción revolucionaria concebida ésta como acción popular de masas pues a diferencia de otros autores de su tiempo que la contemplan a través de la imaginación utópica, Meslier no describe las formas políticas de la sociedad que preconiza sino que la inventa para realizarla en un proyecto, un programa revolucionario.

Asimismo, es el primer critico social en considerar la religión como el producto y la prueba de la opresión y de la explotación social, ejemplificada en la propiedad privada como causa de la desigualdad y de la dominación, en reconocer que toda la riqueza proviene del trabajo y en deducir que la teoría de la huelga general como arma revolucionaria. El primero en proponer la idea de la dictadura de los oprimidos (pues reivindica abiertamente “oprimir a todos los opresores”) y a pronunciarse por la transformación de la guerra de las naciones en guerra de clases.

Por otra parte, Meslier es el único de su tiempo en hacer un llamado al “tiranicidio”, es decir, a la eliminación del rey en una época donde la monarquía es aún respetada por los críticos burgueses e incluso por el pueblo. Meslier es uno de los pocos en rechazar formalmente la magia negra, en un siglo donde incluso los más librepensadores –incluyendo a Holbach– se vuelcan a la astrología y al ocultismo. Además, él es autor, sin precedentes, que se desencadena sin miramientos contra el personaje de Jesucristo (tratando lo de “loco” o de un “hombre de nada”, un “insensato”, un “fanático”, un “un miserable e infeliz desvergonzado”).

Precursor del feminismo, Meslier se pronuncia contra la indisolubilidad del matrimonio y de sus consecuencias nefastas para los esposos, tanto para hombres y mujeres como para los niños pero también de manera general para los pobres. Sin ser libertino, el defiende la unión libre y se indigna de que la Iglesia condene “esa dulce y violenta inclinación de la naturaleza” que ella toma “como vicioso y como criminal, tanto en hombres como mujeres, la inclinación que es tan natural y les viene del fondo y de lo más íntimo de su naturaleza”.

¡Es evidente que estamos antes ideas innovadoras y explosivas! Porque el pensamiento acede de nuevo a un solo movimiento y a la conjunción de esos cuatro dominios que son: la negación de Dios, la materia, el comunismo y la revolución, se necesitara esperar a Marx y a Engels, es decir, esperar más de un siglo de transformaciones profundas de la sociedad dentro de las que se encuentran la Revolución Francesa y la Revolución Industrial, el triunfo de la burguesía y la constitución de un proletariado industrial. Esta “distancia histórica” muestra en gran medida la anticipación que Jean Meslier tenía en relación a su época.

La profundidad de su pensamiento está ligada a la globalidad de su horizonte en cada uno de los cuatro dominios. Meslier supera en radicalidad y en consecuencias a todos los teóricos que abordaron separadamente dichos dominios así como al conjunto de pensadores de las luces y utopistas que durante el siglo XVIII y que posteriormente las abordaran.

Una inspiración más del mundo rural que del espacio intelectual

Insistiendo sobre el público campesino al que Meslier destinó su obra así como en la combinación de su ateísmo y de su comunismo agrario-revolucionario. En el siglo XVIII, no existe ningún ateo que se dirija a las masas esclavizadas, al contrario pues todos elaboran sus criticas subversivas de la religión en un marco libertino, esto es, aristocrático y burgués que excluye sino es que desdeña abiertamente todo el mundo laboral y pobre de las ciudades y del campo. Jean Meslier es singular aún entre los demás autores clandestino de la literatura subversiva del siglo XVIII.

Su originalidad y radicalidad se debe, efectivamente, de su experiencia práctica y de la condición campesina del Ancien Régime en la cual él esta inmiscuido y que ningún otro pensador de su tiempo tomo en consideración por no decir que le era desconocida.

En efecto, su reflexión sobre la vida y el mundo está fundada sobre sus lecturas, sobre todo las de Montaigne a quien admira y está marcada por su trayectoria a través del cartesianismo, pensamiento nuevo de su época. Un pensamiento racional pero aun religioso que él criticara y superara las contradicciones, luchando frente a frente contra los discípulos cristianos de Descartes, nos referimos a Fénelon y a Malebranche. Así por ejemplo, Meslier se opondrá a la distinción cartesiana entre la “substancia extendida” (la res extensa) y la “sustancia pensante” (la res cogitans) con la finalidad de demostrar la materialidad del pensamiento y de los sentimientos. Para Meslier, estos no son más que “las modificaciones de la materia”.

Meslier se opone también con virulencia a la famosa teoría cartesiana de los “animales-máquinas” aquellas de un mundo animal que será incapaz de tener sensaciones, lenguaje, sentimientos y conciencia. Si Meslier considera a los simpatizantes de Descartes como “los más aptos para ser filósofos”, no se priva de tratarlos como “locos” sobre esta cuestión y les contrapone fervientemente la experiencia campesina donde los hombres como los animales son tanto unos como otros manifestación de la materia organizada y, por tanto, son seres sensibles y pensantes.

Por ello, allí donde Descartes elevó al hombre al rango de creación particular de Dios y denigró a los animales, por su parte, Meslier los valoró para denigrar a Dios a modo de creación particular de los hombres.

En efecto, Meslier expresa en toda su profundidad filosófica dicha concepción de la vida y del mundo que se ha formado en el campesinado confrontado a la coacción de la naturaleza y del servilismo feudal. Él expresa, se podríamos decir, la irrupción de un pueblo campesino que blande su miseria al interior de los salones emperifollados de su tiempo y donde se propaga un pensamiento filosófico moderno y, por supuesto, refinado.

Aquí radica también, me parece, la razón por la que Meslier ha sido ocultado tanto tiempo en la historia de las ideas francesas del siglo XVIII pues él representa de manera casi brutal pues remata con la incorporación del materialismo ateo y el de la acción revolucionaria de las masas haciendo valer abiertamente sus derechos en el seno mismo de un pensamiento que, por costumbre, las elites se reservan para solo para ellas. Y ello que es inhabitual puede parecer sacrílego… Quizá, incluso en nuestros días.

_____________________________
[1] El autor de este texto, Serge Deruette es doctor en Ciencias Politícas de la Universidad Libre de Bruselas. Imparte cátedra en historia de las ideas políticas y filosfía política en UMONS y en FUCaM, a su vez, en la Haute Ecole Francisco Ferrer. Es autor de un libro sobre Jean Meslier publicado en 2008 donde el autor analiza la obra y la fuerza del pensamiento de Meslier.
[2] Serge Deruette, Lire Jean Meslier, curé et athée révolutionnaire. Introduction au mesliérisme et extraits de son œuvre , prólogo de Roland Desné, Bruxelles, Aden, 2008, 404 p.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=137351&titular=el-cura-jean-meslier:-ateo-materialista-comunista-y-revolucionario-del-siglo-xviii-

…cristianos muertos

Photobucket



Koldo Campos Sagaseta
Rebelión



“Salieron de palos con nombres de putas, la Niña, la Pinta y la… otra”. De esta breve y genial manera plasmaba el poeta dominicano Apolinar Núñez, cuando aún ejercía como tal, la fiesta que hoy celebra el Estado español y que Latinoamérica aborrece.

El problema, en cualquier caso, no es que quinientos años atrás les llegara Colón, lo peor es que todavía sigue llegando. Y el último episodio de tan larga y funesta conquista nos lo servían los medios de comunicación en estos días.

Hace seis años, las autoridades sanitarias panameñas encargaron a la empresa española Rasfer Internacional la compra de nueve mil kilos de glicerina con los que elaborar jarabes para la tos. La empresa española aceptó satisfacer el pedido y compró en China la glicerina pero, por aquello de que el negocio aún fuera más redondo y suculentas las ganancias, en vez de la solicitada, la empresa adquirió otra glicerina más barata que contenía un alto porcentaje de dietilenglicol, un alcohol de uso industrial utilizado como refrigerante y líquido para frenos, tóxico para el consumo humano

Una vez elaborado, el jarabe se distribuyó gratuitamente entre los sectores más pobres de Panamá.

Se cifra en quinientos, número que empieza a ser maldito, los panameños que han muerto desde entonces como consecuencia de ingerir ese jarabe y en miles los afectados. El último, el panameño Delfín Mújica, de 76 años, moría en julio en un hospital de Panamá al ya no tolerar la diálisis.

La Audiencia Nacional española ha archivado el caso. Panamá no. Su Caja de Seguro Social denuncia en el afán de lucro de la empresa española las consecuencias, que todavía no cesan, de lo que califica como “una estafa y un delito contra la vida”.

También censura el archivo de la causa en la Audiencia Nacional y asegura que ese tribunal ha enmascarado "las evidentes responsabilidades de los directivos de Rasfer convirtiendo lo importante (que Rasfer sabía que lo enviado por China era glicerina industrial) en nimio, y lo nimio (que Rasfer no estaba obligada a analizar los bidones de glicerina) en importante, negándose, además, a esclarecer los hechos".

Frente a la embajada española en Panamá cientos de panameños manifestaban recientemente su repudio a la sentencia.

Pablo Neruda, en su Versainograma a Santo Domingo en honor a los dominicanos a raíz de la ocupación norteamericana del 1965, lo dejó escrito.
”Unos conquistadores españoles que llegaron de España con lo puesto, buscaban oro y lo buscaban tanto, como si les sirviera de alimento. Enarbolando a Cristo con su cruz, los garrotazos fueron argumentos tan poderosos que los indios vivos se convirtieron en cristianos muertos.”

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=137278&titular=%E2%80%A6cristianos-muertos-

El complot rápido y furioso para ocupar Irán.

Photobucket

Teherán tendría que estar totalmente loco para tratar de eliminar a un embajador en suelo estadounidense


Pepe Escobar
Al-Jazeera

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens



Nadie ha perdido dinero apostando a la aburrida previsibilidad del gobierno de EE.UU. Justo cuando Ocupad Wall Street aviva las imaginaciones a través de todo el espectro –penetrando las nocivas puertas giratorias entre el gobierno y el capitalismo de casino– Washington nos devuelve a todos a la tierra y anuncia sensacionalmente un complot terrorista de Irán y un cártel mexicano salido directamente de la franquicia de la cinta Rápido y Furioso. La víctima potencial: Adel al-Jubeir, embajador en EE.UU. de esa adorable Meca contrarrevolucionaria, Arabia Saudí.

El director del FBI, Robert Mueller, insistió en que el complot terrorista organizado por Irán “se lee como las páginas de un guión de Hollywood”. Así es. Y un guión bastante malo. El dúo de Rápido y Furioso, Paul Walker/Vin Diesel no querrían participar aunque les pagaran.

Los buenos muchachos en esta producción de Washington son el FBI y la DEA (Administración de Cumplimiento de Leyes sobre las Drogas). En boca del Fiscal General [Ministro de Justicia] Eric Holder, descubrieron un “mortífero complot dirigido por facciones del gobierno iraní para asesinar con explosivos a un embajador extranjero en suelo estadounidense”.

Holder agregó que el atentado contra la embajada saudí en Washington también formaba parte del plan. Elucubraciones posteriores lo ampliaron a atentados planificados contra la embajada israelí en Washington, así como contra las embajadas saudí e israelí en Buenos Aires.

El Departamento de Justicia ha pregonado una historia bastante tenebrosa –Operación Coalición Roja (no, no es posible inventar algo semejante)– centrada en un cierto Manssor Arbabsiar, de 56 años, que tiene pasaporte iraní y estadounidense y un “co-conspirador” basado en Irán, Gholam Shakuri, supuesto miembro de la Fuerza Quds del Cuerpo de Guardias Revolucionarios Islámicos (IRGC, por sus siglas en inglés).

Presuntamente Arbabsiar tuvo una serie de encuentros en México con un topo de la DEA que se presentó como peso pesado de un cártel mexicano de la droga. El iraní-estadounidense parece haber sido convencido de que el topo era miembro del cártel mexicano de los Zetas, y supuestamente alardeó de que era “dirigido por importantes miembros del gobierno iraní”, incluido un primo “miembro del ejército iraní pero que no usa uniforme”.

Para completar el asunto, dijo al topo de la DEA que sus compinches en el gobierno iraní podrían contribuir con “toneladas de opio” al cártel mexicano (tal vez una conexión afgana). Luego discutieron una “serie de misiones violentas”, completas con el alarde de Arbabsiar sobre un atentado con bomba contra un restaurante repleto en Washington utilizado por el embajador saudí.

Holder caracterizó todo el asunto como un plan de “asesinato por encargo” por 1,5 millones de dólares. Arbabsiar fue arrestado hace solo algunos días, el 29 de septiembre, en el aeropuerto Kennedy en Nueva York. Supuestamente confesó, según el Departamento de Justicia. Por su parte Shakuri sigue en libertad.

Holder insistió: “EE.UU. está comprometido a responsabilizar a Irán por estas acciones”. Pero no llegó a afirmar que el complot fue aprobado por los máximos niveles del gobierno iraní. ¿Y ahora qué? ¿Guerra? Domínate. Washington debería consultar primero a los chinos sobre si están dispuestos a pagar la cuenta (la respuesta será que no).

Predeciblemente, el proverbial torrente de “funcionarios estadounidenses” salió con una tormenta de fuego, dando su propio giro a todo lo que veían. Un Pentágono alarmado aumentará su vigilancia de la Fuerza Quds y las “acciones de Irán” en Iraq, Afganistán y el Golfo Pérsico. Ex embajadores de EE.UU. declararon que “es un ataque contra EE.UU. si se ataca a este embajador”. Washington está a punto de imponer más sanciones a Irán; y Washington llevará urgentemente el asunto al Consejo de Seguridad de la ONU.

¿Qué nos espera? ¿Una resolución de R2P (“responsabilidad de proteger”) que ordene a la OTAN que proteja a todo acólito de la Casa de Saud a través del mundo bombardeando Irán hasta un cambio de régimen?

Ali Akbar Javanfekr, portavoz del presidente iraní Mahmud Ahmadineyad, por lo menos introdujo un poco de sentido común. “Pienso que el gobierno de EE.UU. está ocupado en fabricar un nuevo escenario y la historia ha mostrado que tanto el gobierno de EE.UU. como la CIA tienen mucha experiencia en la fabricación de escenarios semejantes… Pienso que su objetivo es llegar al público estadounidense. Quieren apartar la mente del público de los serios problemas interiores que enfrenta actualmente y atemorizarlo con problemas fabricados fuera del país.” Irán ni siquiera ha establecido todavía si esos dos personajes son realmente ciudadanos iraníes.

El gobierno iraní –que se enorgullece de una actitud lógica ante la diplomacia– tendría que haber sido inoculado con un virus al estilo de demencia Stuxnet para conducirse de una manera tan contraproducente, al atacar a un consejero de política exterior de alto perfil del rey Abdullah en suelo estadounidense. La agencia noticiosa oficial iraní IRNA describió el complot como el “nuevo escenario propagandístico de EE.UU.” contra Irán.

En cuanto al mantra de Washington de que “Irán se ha estado insinuando en muchas de las luchas en Medio Oriente”, es propaganda saudí sin diluir. De hecho, es la Casa de Saud la que ha estado realizando la feroz contrarrevolución que ha aplastado toda posibilidad de una Primavera Árabe en el Golfo Pérsico, desde la invasión y represión en Bahréin a la rápida prevención de protestas dentro de las provincias orientales de Arabia Saudí dominadas por chiíes.

Todo el asunto huele a un pretexto debilucho para un casus belli. La oportunidad del anuncio no podría ser más sospechosa. El consejero nacional de seguridad de la Casa Blanca, Thomas E. Donilon, informó al rey Abdullah hace ya dos semanas, en una reunión de tres horas en Riad. Mientras tanto el gobierno estadounidense no ha estado planeando complots, sino realizando asesinatos selectivos de ciudadanos de EE.UU., como en el caso de Anwar al-Awlaki.

¿Por qué ahora? Holder está atrapado en un escándalo más –sobre si mintió respecto a la Operación Rápido y Furioso (no, no se puede inventar algo semejante)-, una operación federal encubierta mediante la cual numerosas armas estadounidenses terminaron en manos de –aquí los tenemos de nuevo– cárteles mexicanos de la droga.

Por lo tanto, ¿cómo enterrar Rápido y Furioso, el abismo económico, los 10 años de guerra en Afganistán, el creciente atractivo de Ocupad Wall Street, para no hablar del papel saudí en el aplastamiento del espíritu de la Primavera Árabe? Descubriendo un lindo complot al estilo al Qaida en suelo estadounidense, y para colmo, dirigido por el “malvado” Irán. Al Qaida y Teherán encabezan el reparto; ni siquiera Cheney y Rumsfeld en su apogeo podían presentar algo semejante. ¡Viva la GWOT (guerra global contra el terror)! ¡Y viva el espíritu neoconservador! Recordad, los hombres de verdad van a Teherán, y el camino comienza ahora.

Pepe Escobar es corresponsal itinerante de Asia Times. Su último libro es Obama Does Globalistan (Nimble Books, 2009).

Fuente: http://english.aljazeera.net/indepth/opinion/2011/10/201110121715573693.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=137440

Con un guión que hasta Hollywood puede envidiar.

Photobucket


EE.UU. acusa a dos iraníes de planear atentados en Washington

Raúl Kollmann
Página 12


De acuerdo con la denuncia, los iraníes intentaron contratar narcos mexicanos para asesinar al embajador saudita en Estados Unidos. Según la agencia ABC News, los supuestos terroristas tenían planeado atacar las embajadas de Israel y Arabia Saudita en Buenos Aires.


El gobierno de Estados Unidos acusó ante la Justicia a dos ciudadanos iraníes –y, por elevación, al gobierno de Irán– de querer contratar a narcos mexicanos a cambio de 1.500.000 dólares con el objetivo de asesinar al embajador de Arabia Saudita en Washington. En verdad, los narcos no eran narcos, sino agentes de la DEA y eso –según la versión norteamericana– permitió descubrir el plan, lo que llevó a la detención de un iraní y a declarar prófugo a otro, que vive en Teherán. El documento oficial de 21 páginas presentado a la Justicia –y al que tuvo acceso Página/12– no menciona a la Argentina, pero según la agencia ABC News, fuentes de la investigación sostuvieron que los supuestos terroristas tenían también planeado atacar las embajadas de Israel y Arabia Saudita en Buenos Aires. Ni Interpol ni la SIDE recibieron información oficial sobre un eventual ataque en territorio argentino. Por las dudas, anoche se reforzó la custodia de ambas delegaciones diplomáticas. El encargado de Negocios de Irán en Buenos Aires, Alí Pakdaman, en diálogo con este diario, rechazó la acusación: “Es un armado rudimentario que no se lo puede creer nadie. ¿Quién va a creer que desde Irán giran dinero a través de un banco a un supuesto intermediario de terrorismo? ¿Quién puede creer que hablen por teléfono, cuando todos saben que cualquier llamada desde Irán a Estados Unidos está intervenida? Y, encima, meten a la Argentina a través de una agencia periodística. Justo cuando faltan unos días para las elecciones. Esto es una difamación y una forma de presionar al gobierno argentino (ver aparte)”.

Dos fiscales de Nueva York, Glen Kopp y Howard Kim, se presentaron ante el juez Michael Dolinger para anunciarle las conclusiones de una investigación realizada por el FBI, la CIA, la DEA y otras agencias norteamericanas. El secretario de Justicia, Eric Holder, fue quien presentó toda la investigación en una conferencia de prensa. La causa judicial se desarrolla en Nueva York porque en el aeropuerto de esa ciudad fue detenido Manssur Arbabsiar, un iraní naturalizado norteamericano, es decir, que tiene pasaporte de Estados Unidos. A Arbabsiar lo acusan de ser el organizador del ataque, aunque recibía instrucciones y dinero de Gholam Shakuri, supuestamente un militar que se mantuvo en Irán durante toda la puesta en marcha del plan. Para la Justicia de Estados Unidos, Shakuri ahora es un prófugo.

A lo largo de las páginas de la acusación, no aparecen ni Buenos Aires ni la Argentina. La única referencia indirecta surge en la transcripción de diálogos entre el iraní Arbabsiar y el supuesto narco, que en verdad es un agente de la DEA. El iraní le dice al mexicano que el plan es matar al embajador saudita en Washington, pero que después podrían hacer negocio con otros ataques: “Contra embajadas que están en Estados Unidos y fuera de Estados Unidos”. La agencia ABC News sostuvo ayer que fuentes no identificadas de la investigación dijeron que la intención era atacar las embajadas saudita e israelí de la capital argentina. Sin embargo, si se analiza toda la acusación y sobre todo el aspecto casi artesanal de la trama, la idea de los atentados en Buenos Aires parece más que lejana.
La denuncia

Lo denunciado por los norteamericanos es lo siguiente:

- Arbabsiar y Shakuri son parte de las Brigadas Revolucionarias y su objetivo era matar al embajador de Arabia Saudita en Washington, Adel Al-Jubeir.

- En el marco de ese plan, Arbabsiar se trasladó desde Texas a México para encontrarse allí con los integrantes de un cartel mexicano de drogas. A ese contacto mexicano lo llaman en el escrito judicial CS-1 y –justito– resultó un informante de la DEA. CS-1 fue acusado de tráfico de drogas en un estado norteamericano, pero a raíz de su colaboración con sucesivas investigaciones se cambió de bando y cobra de la DEA. Esto lo dice el texto en forma explícita.

- Lo que habrían pactado en ese viaje, el 24 de mayo pasado, es el asesinato del embajador saudita. Los mexicanos cobrarían 1.500.000 dólares por el trabajo. No se menciona el cartel, pero por la descripción que se realiza se trataría de los Zetas o del cartel de Sinaloa.

- En el encuentro de México se habría acordado también que el crimen se cometería usando explosivos, en particular un explosivo plástico, el C-4. En la acusación se relata que el mexicano le advirtió al iraní que podría haber más muertos, además del embajador, porque el ataque se concretaría en un restaurante de Washington. Arbabsiar dio el visto bueno “sin importarle la cantidad de víctimas”. En el texto se mencionan palabras que no le traen buenos recuerdos a Estados Unidos: “Se utilizarían armas de destrucción masiva”. Estos términos fueron usados por Washington en su momento para invadir Irak, aunque luego se demostró que tales armas de destrucción masiva no existían.

- Los fiscales enumeran varios viajes y encuentros en México. En el realizado el 14 de julio, CS-1 grabó su diálogo con Arbabsiar. La transcripción no es del todo clara: “Voy a necesitar cuatro tipos. Ya estoy hablando con uno. El acepta el millón y medio”. En la acusación se concluye que un total de cinco personas participarían y que cobrarían el millón y medio de dólares por asesinar al embajador. Es más, el agente de la DEA le dijo a Arbabsiar que uno de los hombres del cartel ya estaba en Washington estudiando al embajador saudita.

- En los diálogos grabados por el hombre de la DEA, Arbabsiar asombrosamente mostró todo su juego. Dijo, por ejemplo, que Shakuri, el que le mandaba el dinero desde Irán, trabajaba para el gobierno, que era un alto militar, que le entregaba la plata para los gastos y otros detalles que no parecen propios del secreto de un plan terrorista. Otro dato curioso es que Arbabsiar le hizo a CS-1 dos giros bancarios por 49.000 dólares, es decir que usaron bancos oficiales para mover el dinero.

- El 20 de septiembre el hombre de la DEA le anunció al iraní que estaba listo para el atentado, pero que requería una garantía. Y dio dos opciones: o entregaba la mitad del millón y medio o él mismo servía de garantía haciéndose presente en México durante la operación del asesinato en Washington. Arbabsiar contestó que viajaría a México y se quedaría allí durante el atentado y pagaría inmediatamente después.

- El 28 de septiembre, Arbabsiar se tomó un avión desde Nueva York a México. En este país no lo dejaron entrar y lo devolvieron al aeropuerto John F. Kennedy. Ahí fue detenido no bien se bajó del avión.

- De inmediato, Arbabsiar confesó. Dijo que efectivamente arregló con CS-1 el asesinato del embajador saudita en Washington, que le mandó por transferencia bancaria los 100.000 dólares de adelanto y que trabajó para Irán en ese plan. Es más, dijo que estuvo en Teherán, donde se encontró con Shakuri y con una tercera persona de la rama Quds de la Guardia Revolucionaria.

- En acuerdo con el FBI, Arbabsiar llamó a Shakuri en lo que los fiscales interpretaron como otra prueba. Arbabsiar le dijo que “el Chevrolet está listo”, lo que significaba, en código, que el atentado contra el embajador estaba preparado. “Este muchacho (por el de la DEA) quiere más plata, 50.000. Pero que termine el trabajo y después le damos el resto. Que lo haga rápido.”

Como se ve, lo denunciado consiste en que un supuesto enviado de Irán les compra un atentado, llave en mano, a supuestos narcos de los Zetas o del cartel de Sinaloa. Sólo habla con uno de esos narcos, que resultó ser un hombre de la DEA. No hay verificación de compra de explosivos ni de la forma en que se iba a realizar la operación. Y está la promesa de que si el atentado en Washington salía bien, le iban a comprar otros atentados. Según ABC News, en Buenos Aires.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-178751-2011-10-12.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=137398

domingo, 9 de octubre de 2011

Si crees haber fracasado.

Photobucket

Si crees haber fracasado lee esto

y verás que no eres el primero

que "cree haber fracasado".


* Sócrates fue calificado de "corruptor de jóvenes e inmoral".

* Louise May Alcott, la autora de "Mujercitas" , era impulsada por su familia a conseguir trabajo como mucama o costurera.

* Beethoven tocaba mal el violín y prefería ejecutar sus propias composiciones en vez de mejorar su técnica. Su profesor consideraba que no tenía futuro como compositor. Luego, a los cuarenta y seis años se había vuelto totalmente sordo. No obstante, compuso su mejor música, incluidas cinco sinfonías, durante sus últimos años.

* Los padres del famoso cantante de ópera Enrico Caruso querían que fuera ingeniero. Su profesor decía que no tenía voz y que no podía cantar.

* Charles Darwin, padre de la evolución, abandonó una carrera médica y el padre le dijo: "Lo único que te interesa es cazar y capturar perros y ratas." En su autobiografía, Darwin escribe: "Todos mis profesores y mi padre me consideraban un chico común, más bien por bajo del nivel común de intelecto".

* El director de un diario despidió a Walt Disney por falta de ideas. Walt Disney también quebró varias veces antes de construir Disneylandia.

* Los maestros de Thomas Edison decían que era demasiado tonto para aprender. Por ello, su madre decidió sacarlo de la escuela y enseñarle en su casa. Al joven Edison le fascinaba la ciencia. A los diez años ya había instalado su primer laboratorio de química. La energía y el genio inagotables de Edison, que el definía como "uno por ciento de inspiración y noventa y nueve por ciento de transpiración", produjeron a lo largo de su vida más de mil trescientos inventos. Cuando inventó la lamparita, realizó mas de dos mil experimentos hasta lograr que funcionara. Un joven periodista le preguntó qué había sentido con tantos fracasos. Él respondió: "No fracasé ni una sola vez. Inventé la bombita de luz. Sólo fue un proceso de dos mil pasos.

* Albert Einstein no habló hasta los cuatro años y no leyó hasta los siete. Su maestra lo describió como mentalmente lento, insociable y encerrado siempre en sueños tontos. Lo expulsaron y no lo dejaron ingresar en la Escuela Politécnica de Zurich. Luego, en 1905, la Universidad de Berna rechazó una tesis doctoral por considerarla irrelevante y fantasiosa.

* Louis Pasteur fue un alumno mediocre y ocupaba el lugar número quince entre veintidós.

* Issac Newton nunca rindió demasiado en el colegio.

* El padre del escultor Rodin decía: "Tengo un hijo idiota". Descrito como el peor alumno de su escuela, Rodin fracasó tres veces en su intento por ingresar a la escuela de Bellas Artes. Su tío decía que era ineducable.

* León Tolstoi, el autor de "La guerra y la paz", abandonó el colegio. Era considerado "sin capacidad ni voluntad para aprender".

* Henry Ford fracasó y quebró cinco veces hasta que finalmente tuvo éxito.

* Babe Ruth, considerado por los historiadores del deporte como el mayor atleta de todos los tiempos y famoso por batir el récord local de carrera, también ostenta el récord de lanzamientos fallados.

* Winston Churchill no aprobó el sexto grado. Llegó a Primer Ministro recién a los setenta y dos años y luego de una vida de derrotas y reveses. Hizo sus mayores contribuciones cuando era un hombre mayor.

* Richard Bach cursó un solo año de estudios universitarios, luego siguió un curso de entrenamiento para piloto de aviones de combate e ingresó en la Fuerza Aérea. Renunció veinte meses después. Más tarde fundó una revista de aviación que acabó en bancarrota. Luego que escribió "Juan Salvador Gaviota" no se le ocurría como terminarlo. El manuscrito durmió ocho años antes de que decidiera darle fin. Luego, dieciocho editores rechazaron el cuento de Bach sobre una gaviota en vuelo, antes de que Macmilan lo publicara finalmente para 1970. Para 1975, había vendido más de siete millones de ejemplares solamente en los Estados Unidos.

* Richard Hooker trabajó durante siete años en su novela de humor sobre la guerra , M*A*S*H que luego fue rechazada por veintiún editores hasta que Morrow decidió publicarla. Se convirtió en un bestseller aplastante, una película muy taquillera y una exitosa serie de televisión.

* Woody Allen , escritor, productor y director ganador de premios de la Academia , no aprobó Producción Cinematográfica en la Universidad de Nueva York y en el City College de Nueva York. También fue reprobado en Inglés en la Universidad de Nueva York.

* Cuando Lucille Ball empezó a estudiar arte escénico en 1927, el jefe de instructores de la Escuela Dramática, John Murray Anderson, le dijo: "Pruebe con otra profesión. Cualquier otra".

* Leon Uris, autor del bestseller "Exodo", tuvo que dar tres veces el ingreso al colegio secundario.

* En 1959, un ejecutivo de Universal Pictures echó a Clint Eastwood y a Burt Reynolds en la misma reunión, con las siguientes palabras. A Burt Reynolds le dijo: "No tienes talento." A Clint Eastwood: "Tiene una papa en los dientes, su nuez de Adán sobresale mucho y habla con demasiada lentitud".

* En 1944, Emmeline Snively, directora de la Agencia de Modelos Blue Book, le dijo a la esperanzada modelo Norma Jean Baker (Marilyn Monroe): "Te convendría aprender tareas de secretaria o casarte".

* Liv Ulman, que fue nominada para el Oscar como mejor actriz, fracasó en una audición para la escuela nacional de teatro en Noruega. Los jueces le dijeron que no tenía talento.

* Malcolm Forbes, ex director de la revista Forbes, una de las publicaciones empresarias más exitosas del mundo, no logró formar parte del personal directivo del diario de la facultad cuando estaba en la Universidad de Princeton.

* En 1962, cuatro nerviosos músicos jóvenes, hicieron su primera audición discográfica para los ejecutivos de las empresa Decca Recording. Los ejecutivos no quedaron muy impresionados. Al rechazar a este grupo de rock británico llamado Los Beatles, un ejecutivo dijo : "No nos gusta cómo suenan. Los grupos de guitarra ya se están agotando".

* Al echar a Buddy Holly del sello Decca en 1956, Paul Cohen, el encargado de "Artistas y Repertorio" de la Nashville para Decca Records , alegó que Holly era "la nulidad más absoluta con la que había trabajado jamás". Veinte años más tarde, Rolling Stone consideró a Holly, junto con Chuck Berry, "la mayor influencia en la música rock de los sesenta".

* En 1954 Jimmy Denny, manager del Grand Ole Opry, echó a Elvis Presley después de una actuación. Le dijo: "No vas a llegar a ninguna parte, hijo. Deberías volver a manejar un camión".

* Cuando Alexander Graham Bell inventó el teléfono en 1876, no estrenó el aparato con llamadas de potenciales patrocinadores. Después de hacer una llamada demostrativa, el presidente Rutherford Hayes dijo: "Que invento mas sorprendente, pero ¿A quién se le va a ocurrir tener uno?".

* En la década de los cuarenta, Chester Carlson llevó su idea a veinte empresas, entre ellas algunas de las mayores del país. Todas lo rechazaron. En 1947, después de siete largos años de rechazos, finalmente logró que una pequeña empresa de Rochester, Nueva York, la Haloid Company, le comprara los derechos de su proceso de copia electrostática de papel. Haloid se convirtió en Xerox Corporation, y tanto ella como Carlson se hicieron muy ricos.

* John Milton quedó ciego a los cuarenta y cuatro años. Dieciséis años después escribió el clásico "Paraíso perdido".

* Cuando Pablo Casals cumplió noventa y cinco años, un joven periodista le lanzó la siguiente pregunta: "Señor Casals, tiene usted noventa y cinco años y es el cellista más grande que ha existido hasta el presente. ¿Por que practica todavía seis horas diarias?". Casals respondió : "Por que creo que estoy haciendo progresos"

* Después de perder ambas piernas en un accidente de avión, el piloto de combate británico Douglas Bader se alistó en la Royal Air Force británica con dos piernas artificiales. Durante la Segunda Guerra Mundial fue capturado por los alemanes tres veces, y las tres veces escapó.

* Después de que le amputaran una pierna a causa de un cáncer, el joven canadiense Terry Fox prometió correr con una pierna de una costa a la otra a lo largo de todo Canadá para reunir un millon de dólares destinados a investigaciones sobre el cáncer. Obligado a abandonar a mitad de camino cuando el cáncer invadió sus pulmones, él y la fundación que creó habían reunido más de veinte millones de dólares para estudios oncológicos.

* Wilma Rudolph fue la vigésima de veintidós hijos. Nació prematura y su supervivencia era dudosa. Cuando tenía cuatro años, contrajo neumonía doble y fiebre escarlatina, que la dejaron paralítica de la pierna izquierda. A los nueve años se quitó la pierna metálica de la que dependía hasta ese momento, para caminar sin ella. A los trece años había desarrollado un andar rítmico, que los médicos consideraron como un milagro. Ese mismo año decidió dedicarse a correr. Participó en una carrera y llegó última. En los años que siguieron, cada vez que participaba en una carrera llegaba en el último puesto. Todos le decían que dejara, pero ella seguía corriendo. Un día ganó una carrera. Y después otra. A partir de ese momento ganó todas las carreras en las que corrió. Finalmente, esta jovencita a la que en un momento dado le habían dicho que no volvería a caminar, llegó a ganar tres medallas de oro olímpicas.

* Franklin D. Roosevelt tuvo polio a los treinta y nueve años y no obstante llegó a ser uno de los líderes norteamericanos más queridos e influyentes. Fue electo presidente de los Estados Unidos cuatro veces.

* A Sarah Bernhardt, considerada por muchos una de las actrices más grandes que ha habido, le amputaron una pierna debido a una herida cuando tenía setenta y dos años. Aun así, continuó actuando durante ocho años más.

* Louis L´Amour, exitoso autor de mas de cien novelas del oeste con más de doscientos millones de ejemplares publicados, recibió trescientos cincuenta rechazos antes de hacer su primera venta. Luego llego a hacer el primer novelista que recibió una medalla de oro especial del congreso en reconocimiento a su distinguida carrera como autor y a su contribución al país a través de sus obras basadas en hechos históricos.

* El general Douglas MacArthur tal vez nunca habría ganado poder y fama si no hubiese insistido. Cuando se presentó para ingresar en West Point lo rechazaron, no una vez sino dos. Pero lo intentó una tercera, lo aceptaron y entró en los libros de historia.

* Durante su primer año en el mercado la empresa CocaCola vendió sólo cuatrocientas botellas.

* Cuando estaba en secundaria, Michael Jordan, fue separado del equipo de basquetball de su escuela.

* El primer cuento de libros infantiles del doctor Seuss, "Pensar que lo vi en la calle Mulberry!", fue rechazado por veintisiete editoriales. La número veintiocho, Vanguard Press, vendió seis millones de ejemplares del libro.

* En 1902, la sección de Poesía del Atlantic Monthly devolvió los poemas de un poeta de veintiocho años, con la siguiente nota: "En nuestra revista no hay sitio para sus vigorosos versos". El poeta era Robert Frost

* En 1889, Rudyard Kipling recibió la siguiente nota de rechazo del San Francisco Examiner: "Lo siento, señor Kipling, pero usted no sabe usar el idioma inglés".

* John Bunyan escribió "El progreso del peregrino" mientras estaba preso en una cárcel de Bedford por sus opiniones religiosas. Sir Arthur Raleigh escribió "La Historia del mundo" durante un confinamiento de trece años. Martín Lutero tradujo la Biblia estando prisionero en el castillo de Wartburg.

* Thomas Carlyle prestó el manuscrito de "La Revolución Francesa" a un amigo, cuyo criado lo usó desaprensivamente para encender el fuego. El escritor, al saberlo, volvió con toda calma al trabajo y lo reescribió.

* En 1962, cuatro mujeres jóvenes deseaban iniciar una carrera profesional como cantantes. Comenzaron actuando en su iglesia y dando pequeños conciertos. Por fin llegó el momento de grabar un disco. Fue un fiasco. Más adelante grabaron otro. Las ventas fracasaron . El tercero y los siguientes, hasta el noveno, fueron otros fracasos. A principios de 1964 se presentaron en el programa de Dick Clark, quien les pagó apenas lo suficiente para cubrir los gastos. A pesar de haber sido vistas en todo el país, no obtuvieron ningún contrato importante de resultas de esa presentación. Ese mismo verano grabaron "¿Adonde fue nuestro amor?" Esta canción alcanzó el primer puesto del ranking. De ese modo, Diana Ross y The Supremes obtuvieron celebridad nacional y se convirtieron en la gran sensación musical.

* Winston Churchill no logró ser admitido en las prestigiosas universidades de Oxford y Cambridge porque "fallaba en los clásicos".

* James Whistler, uno de los más grandes pintores de los Estados Unidos, fue expulsado de West Point por no aprobar química.




Photobucket

http://www.angelfire.com/amiga/toffee/h1/haberfracasado.html

sábado, 8 de octubre de 2011

Octubre: mes de la detección del cáncer de mama.

Photobucket


Detección del Cáncer de mama

Publicado por SupCorp el 18 octubre, 2010

PRUEBAS DE DIAGNÓSTICO


La detección del cáncer de mama incluye tres tipos de intervención específica:

1) Autoexploración

2) Examen clínico

3) Mastografía


La autoexploración es una estrategia que cumple dos funciones fundamentales: fortalece el autocuidado y vigilancia de la salud de la mujer y es la detección en sí misma de lesiones en la mama que pudieran ser de origen canceroso.


Si la mujer ha tenido un familiar (madre o hermana) con cáncer de mama antes de los 40 años, debe realizarse un primer estudio de mastografía 10 años antes de la edad en que se presentó el cáncer en el familiar. Posteriormente, el especialista determinará el seguimiento.

La mastografía se reporta de acuerdo con la clasificación de BIRADS:

Estudio insuficiente o técnicamente deficiente (BIRADS 0)

Mama normal (BIRADS 1)

Hallazgos benignos (BIRADS 2)

Hallazgos probablemente benignos (BIRADS 3)

Hallazgos probablemente malignos en lesión no palpable (BIRADS 4)

Hallazgo maligno (se sugiere biopsia) (BIRADS 5)


Si la mastografía presenta densidad asimétrica, masa o tumor, micro calcificaciones, distorsión de la arquitectura o ectasia ductal asimétrica, es necesaria la toma de proyecciones adicionales y ultrasonido.

Una vez detectada una lesión sospechosa de cáncer de la mama, la mujer debe recibir atención oportuna y adecuada para el diagnóstico y tratamiento, de acuerdo con los lineamientos establecidos.

Importancia de la prueba HER2


En el cáncer de mama, el médico necesita saber el estado de los “receptores hormonales” y de HER2. Las hormonas, como el estrógeno y la progesterona, desempeñan una función importante en muchos cánceres de mama y es indispensable saber si un tumor es receptor positivo o negativo de cualquiera de estas hormonas. Asimismo, el estado de HER2 puede brindar mucha información sobre el grado de agresividad del cáncer de mama.

¿Qué es la proteína HER2?


HER2 (Human Epidermal Growth Factor Receptor 2 o Receptor 2 del Factor de Crecimiento Epidérmico Humano) es un gen que ayuda al crecimiento de las células normales del cuerpo por medio de la producción de la proteína HER2, también llamada receptor HER2.

Esta proteína se encuentra sobre la superficie de algunas células normales del cuerpo, en las cuales ayuda a enviar señales de crecimiento desde el exterior de la célula hacia el interior de la misma. Estas señales le indican a la célula que crezca y se divida. En el caso del cáncer de mama HER2 positivo las células cancerosas tienen una cantidad anormal y alta de genes HER2 por célula. A este fenómeno se le llama sobreexpresión de la proteína HER2.

A DESTACAR:

En México, una de cada cuatro mujeres diagnosticada con cáncer de mama es HER2 positivo. Tres de cada cuatro son HER2 negativo.

El cáncer de mama HER2 positivo es un cáncer de mal pronóstico y muy agresivo, debido a que este tumor tiende a crecer, recaer y a diseminarse más rápidamente.

Si el tumor es HER2 negativo significa que existe un número normal de receptores HER2, sin embargo, también es un cáncer con capacidad de diseminación, recidivas y alto potencial de complicaciones en etapas avanzadas de la enfermedad.

El tratamiento es distinto dependiendo de la positividad o negatividad de la prueba HER2.

Fuentes:

Molina, M. A., et al., Cancer Res 2001; 61: 4744-4749.

Nahta, R. y F. J. Esteva, Cancer Lett 2006; 232: 123-138.

Nahta, R. y F. J. Esteva, Brest Cancer Res 2006; 8: 215


Photobucket


http://www.cancerdemamaroche.com/2010/10/deteccion/

Qué es un cuasicristal?

Photobucket


Un cuasicristal es una forma estructural que es ordenada pero no periódica. Se forman patrones que llenan todo el espacio aunque tienen falta de simetría traslacional. Mientras que los cristales, de acuerdo al clásico teorema de restricción cristalográfico, pueden poseer solo simetrías rotacionales de 2, 3, 4, y 6 pliegues, el patrón de difracción de Bragg de los cuasicristales muestra picos agudos con otros órdenes de simetría, por ejemplo de 5 pliegues.

Las teselaciones aperiódicas fueron descubiertas por matemáticos en los inicios de los años 1960s, y unos veinte años después se encontró que aplicaban al estudio de los cuasicristales. El descubrimiento de estas formas aperiódicas en la naturaleza ha producido un cambio de paradigma en los campos de la cristalografía. Los cuasicristales han sido investigados y observados anteriormente[1] pero hasta los años 1980s fueron ignorados en favor de las prevalecientes ideas acerca de la estructura atómica de la materia.

A grandes rasgos, un ordenamiento es no-periódico si tiene la falta de simetría traslacional, que significa que una copia volteada nunca corresponderá exactamente con su original. La definición matemática más precisa es que nunca hay simetría traslacional en más de n – 1 direcciones linealmente independientes, donde n es la dimensión del espacio llenado; es decir, la teselación tridimensional mostrada en un cuasicristal puede tener simetría traslacional en dos dimensiones. La habilidad para difractar viene de la existencia de un número indefinidamente grande de elementos con un espaciado regular, una propiedad vagamente descrita como orden de largo alcance. Experimentalmente la aperiodicidad es revelada en la inusual simetría del patrón de difracción, que es la simetría de órdenes diferentes a 2, 3, 4, o 6. El primer caso oficialmente reportado de lo que vino a conocerse como cuasicristales fue hecho por Dan Shechtman del Instituto Tecnológico Israelí y sus colaboradores en 1984.[2] Shechtman recibió el Premio Nobel de Química en 2011 por sus hallazgos.[3] Originalmente, la nueva forma de materia, los cuasicristales, fueron llamados "Shechtmanita"[4] en honor Shechtman en su descubrimiento que tomó años para ganar legitimidad científica.[5]

Historia

Photobucket

Una teselación de Penrose.


Las estructuras cuasiperiódicas han sido bien conocidas desde antes del siglo XX. Por ejemplo, las teselas (mosaicos, baldosas) en una mezquita islámica medieval en Isfahán, Irán, están arregladas en un patrón cuasicristalino.[6] En 1961, Hao Wang hizo la pregunta de si el determinar si un conjunto de teselas admite una teselación del plano es un problema algorítmicamente irresoluble o no. Él conjeturó que se puede resolver, basándose en la hipótesis de que cualquier conjunto de teselas que pueden revestir el plano puede hacerlo periódicamente (por lo que sería suficiente tratar de revestir patrones cada vez mayores hasta obtener uno que tesele periódicamente). Pero su estudiante, Robert Berger, construyo dos años después un conjunto de unos 20 000 teselas cuadradas (llamadas ahora teselas de Wang) que pueden revestir el plano pero no en un arreglo periódico. Conforme el número de conjuntos aperiódicos conocidos de teselas crece, cada conjunto parecía contener incluso menos teselas que el previo. En particular, Roger Penrose propuso en 1976 un conjunto de solo dos teselas, hasta la rotación, (conocidas como Teselación de Penrose) que produjo únicamente teselaciones no-periódicas del plano. Estas teselaciones mostraron ejemplos de simetría de cinco pliegues. En retrospectiva, patrones similares fueron observados en algunas teselaciones decorativas ideadas por arquitectos islámicos medievales.[7][8] Alan Mackay mostró experimentalmente en 1982 que el patrón de difracción de la teselación de Penrose tuvo una a transformada de Fourier bidimensional consistente en picos agudos "delta" arreglados en un patrón de simetría de cinco pliegues.[9] Casi al mismo tiempo, Robert Ammann creó un conjunto de teselas aperiódicas que produjeron una simetría de ocho pliegues. Estos dos ejemplos de cuasicristales matemáticos han mostrado ser derivados de un método más general que los trata como proyecciones de un entramado de mayor dimensión. Así como las curvas simples en el plano pueden ser obtenidas como secciones de un doble cono tridimensional, varios arreglos (periódicos o aperiódicos) en 2 y 3 dimensiones pueden ser obtenidos a partir de hiper-entramados postulados con 4 o más dimensiones. Los cuasicristales icosaédricos en 3 dimensiones como los encontrados por Dan Shechtman fueron proyectados a partir de un entramado hipercúbico de 6 dimensiones por Peter Kramer y Roberto Neri en 1984.[10] La teselación es formada por dos teselas con forma romboédrica.

La historia de los cuasicristales comienza con el artículo de 1984 "Metallic Phase with Long-Range Orientational Order and No Translational Symmetry" (Fase metálica con orden orientacional de largo alcance y sin simetría traslacional) donde Dan Shechtman et al. demostraron un claro patrón de difracción con una simetría de cinco pliegues. El patrón fue tomado de una aleación Al-Mn que fue enfriada rápidamente después de fundirse.[2] Al año siguiente, Ishimasa et al. reportaron una simetría de doce pliegues en partículas de Ni-Cr.[11] Pronto fueron grabados patrones de difracción de ocho pliegues en aleaciones de V-Ni-Si y Cr-Ni-Si.[12] A través de los años, cientos de cuasicristales con varias composiciones y diferentes simetrías han sido descubiertos. Los primeros materiales cuasicristalinos eran termodinámicamente inestables; cuando eran calentados, formaban cristales regulares. Sin embargo en 1987, el primero de muchos cuasicristales estables fue descubierto, haciendo posible producir grandes muestras para su estudio y abriendo la puerta hacia potenciales aplicaciones. En 2009, un hallazgo minerológico ofreció evidencia de que los cuasicristales podrían formarse de manera natural bajo las condiciones geológicas adecuadas. Los científicos reportaron primero la ocurrencia natural de los cuasicristales en un nuevo tipo de mineral encontrado en el río Khatyrka en Rusia oriental.[13] Una muestra del holotipo del espécimen ruso se encontró que era un aglomerado de granos superiores a 0.1 milímetros en tamaño de varias fases, mayormente khatyrkita, cupalita (conteniendo cinc o hierro), algunos minerales de Al-Cu-Fe todavía no identificados y la fase cuasicristalina Al63Cu24Fe13. Los granos de cuasicristal fueron de alta calidad cristalina iguales a los de los mejores especímenes de laboratorio.[14]

En 1972, de Wolf y van Aalst[15] reportaron que el patrón de difracción producido por un cristal de carbonato de sodio no pudo ser etiquetado con tres índices sino que necesitó uno adicional, que implicó que la estructura subyacente tenía cuatro dimensiones en el espacio recíproco. Otros casos desconcertantes han sido reportados, pero hasta que el concepto de cuasicristal vino a ser establecido fueron explicados o negados. Sin embargo, a finales de los años 1980s, la idea se volvió aceptable y en 1992 la Unión Internacional de Cristalografía alteró su definición de un cristal, ampliándolo como resultado de los hallazgos de Shechtman, reduciéndolo a la habilidad de producir un patrón de difracción claro y reconociendo la posibilidad de que el ordenamiento sea periódico o aperiódico.[16] Ahora las simetrías compatibles con traslaciones son definidas como "cristalográficas", dejando lugar para otras simetrías "no-cristalográficas". Así las estructuras aperiódicas o cuasiperiódicas pueden ser divididas en dos clases principales: aquellas con simetría de grupo puntual cristalográfico, a las que pertenecen las estructuras inconmesurablemente moduladas y las estructuras compuestas, y aquellas con simetría de grupo puntual no-cristalográfico, a las cuales pertenecen las estructuras cuasicristalinas.

El término "cuasicristal" fue primeramente usado en la prensa poco después del anuncio del descubrimiento de Shechtman, en un artículo de Steinhardt y Levine.[17] Sin embargo, el adjetivo "cuasicristalino" ha sido vagamente aplicado a cualquier patrón con simetría inusual.[8][18]

Shechtman ganó el Premio Nobel de Química en 2011 por su trabajo sobre cuasicristales. "Su descubrimiento de los cuasicristales reveló un nuevo principio para el empaquetamiento de átomos y moléculas", dijo Lars Thelander, quien lideró el Comité Nobel de Química de la academia. "Esto llevó a un cambio de paradigma dentro de la química".[19][20]

Descripción matemática

Photobucket

Patrón de difracción de electrones de un cuasicristal de Zn-Mg-Ho icosaédrico.



Hay muchas formas de definir matemáticamente los patrones cuasicristalinos. Una definición, la construcción "corta y proyecta", está basada en el trabajo de Harald Bohr.[21] Bohr mostró que las funciones cuasiperiódicas surgen como restricciones de las funciones periódicas de alta dimensión a una rebanada irracional (una intersección con uno o más hiperplanos), y discutió su espectro puntual de Fourier. Para que el cuasicristal en sí mismo sea aperiódico, esta rebanada debe evitar cualquier plano de red del entramado de mayor dimensión. De Bruijn mostró que las teselaciones de Penrose pueden ser vistas como rebanadas bidimensionales de estructuras hipercúbicas de cinco dimensiones.[22] De manera equivalente, la transformada de Fourier de tal cuasicristal es diferente de cero solo en un denso conjunto de puntos generado por múltiplos enteros de un conjunto finito de vectores base (las proyecciones de los primitivos vectores de red recíproca del entramado de mayor dimensión).[23]

Las consideraciones intuitivas obtenidas a partir de un simple modelo de teselaciones aperiódicas son formalmente expresadas en los conceptos de los conjuntos de Meyer y de Delaunay. La contraparte matemática de la difracción física es la transformada de Fourier y la descripción cualitativa de una imagen de difracción como "corte claro" o "agudo" significa que están presentes singularidades en el espectro de Fourier. Hay diferentes métodos para construir modelos de cuasicristales. Estos son los mismos métodos que producen teselaciones aperiódicas con la restricción adicional para la propiedad difractiva. Así, para una teselación de sustitución los valores propios de la matriz de sustitución deberían ser números de Pisot. Las estructuras aperiódicas obtenidas por el método "corta y proyecta" son hechas difractivas por medio de elegir una orientación adecuada para la construcción. Esto es de hecho una aproximación geométrica que tiene también un gran aprecio por los físicos.

La teoría clásica de cristales reduce los cristales a puntos de red donde cada punto es el centro de masa de una de las unidades idénticas del cristal. La estructura de los cristales puede ser analizada definiendo un grupo asociado. Los cuasicristales por otra parte están compuestos de más de un tipo de unidad, así que en vez de redes, las cuasi-redes deben ser utilizadas. En vez de grupos, los grupoides, que son la generalización matemática de los grupos en la teoría de categorías, es la herramienta apropiada para estudiar a los cuasicristales.[24]

Usando las matemáticas para la construcción y el análisis de las estructuras cuasicristalinas es una difícil tarea para la mayoría de los experimentalistas. Sin embargo el modelado de computadora, basado en las teorías existentes de cuasicristales, ha facilitado esta tarea. Han sido desarrollados programas avanzados[25] que permiten construir, visualizar y analizar las estructuras de los cuasicristales y sus patrones de difracción.

Ciencia de materiales de los cuasicristales


Photobucket

Un cuasicristal icosaédrico de Ho-Mg-Zn formado como un dodecaedro, el dual del icosaedro.

Desde el descubrimiento original de Shechtman, cientos de cuasicristales han sido reportados y confirmados. Indudablemente, los cuasicristales no son más una forma única de sólidos; ellos existen universalmente en muchas aleaciones metálicas y algunos polímeros. Los cuasicristales se encuentras más a menudo en aleaciones de aluminio (Al-Li-Cu, Al-Mn-Si, Al-Ni-Co, Al-Pd-Mn, Al-Cu-Fe, Al-Cu-V, etc.), Pero otras numerosas composiciones son también conocidas (Cd-Yb, Ti-Zr-Ni, Zn-Mg-Ho, Zn-Mg-Sc, In-Ag-Yb, Pd-U-Si, etc.).[26]

En teoría, hay dos tipos de cuasicristales.[25] El primer tipo, los cuasicristales poligonales (dihedros), tienen un eje de simetría local de 8, 10, o 12 pliegues (cuasicristales octagonales, decagonales, o dodecagonales, respectivamente). Ellos son periódicos a lo largo de este eje y cuasiperiódicos en los planos normales a él. El segundo tipo, los cuasicristales icosaédricos, son aperiódicos en todas las direcciones.

Con respecto a su estabilidad térmica, se distinguen tres tipos de cuasicristales:[27]

Cuasicristales estables crecidos por lento enfriamiento o fundido con subsecuente recocido,

Cuasicristales metaestables preparados por fusión-giro (melt-spinning), y

Cuasicristales metaestables formados por la cristalización de la fase amorfa.

Excepto por el sistema Al–Li–Cu, todos los cuasicristales estables son casi libres de defectos y desorden, como es evidenciado por difracción de rayos X y difracción de electrones revelando ancho de picos tan agudos como los de cristales perfectos como el silicio. Los patrones de difracción exhiben simetrías de cinco pliegues, tres pliegues, y de dos pliegues, y las reflexiones son ordenadas cuasiperiódicamente en tres dimensiones.

El origen del mecanismo de estabilización es diferente para los cuasicristales estables y metaestables. Sin embargo, hay una característica común observada en la mayoría de los cuasicristales que forman aleaciones líquidas o sus líquidos subenfriados: un orden local icosaédrico. El orden icosaédrico está en equilibrio en el estado líquido para los cuasicristales estables, mientras que el orden icosaédrico prevalece en el estado líquido subenfriad
o para los cuasicristales metaestables.

http://es.m.wikipedia.org/wiki/Cuasicristal

viernes, 7 de octubre de 2011

He escogido la poligamia como mi nuevo estilo de vida.

Photobucket

Cuando escogí al Islam como mi fe, lo hice con todo lo que ello implica, tratando de noescoger las cosas que me gustan para luego desechar con las que no estoy de acuerdo.
El camino ha sido largo y bastante difícil en algunas ocasiones. No me costó mucho trabajo adaptar la vestimenta y modales islámicos ni abandonar el consumo de cerdo o abstenerme de tomar licor.
Sin embargo, el tema de la poligamia me molestaba e inclusive me perseguía por doquier.
Varios varones se ofrecieron a tomarme como segunda esposa, pero ello me ofendía, yo estaba segura de ser lo suficientemente mujer para bastar por 4.
Eso sería bastante realizable en un mundo feliz...
La realidad es muy diferente.
Soy una señora de 50 años, con 4 hijos y sin posibilidad de concebir más.
En mis tiempos de juventud, fui una mujer relativamente hermosa,ahora, el paso del tiempo y algunas enfermedades me han convertido en una mujer que si bien es cierto, no resulta un monstruo ambulante, no ofrece opciones lo suficientemente apetecibles para el sexo masculino.
Sin embargo, soy completamente sana y deshinibida sexualmente, por lo tanto, aunque no me estoy muriendo por estar casada de nuevo, no desecho la idea, ya que me mentiría a mi misma si me dijera que no necesito y quiero a un varón a mi lado.
En el Islam, complacer nuestros deseos sexuales de forma lícita implica llenarnos de bendiciones, no tenemos pruritos en cuanto a desarrollar una sana sexualidad dentro del matrimonio.
Esta necesidad, no es sólo sexual sino también de afecto y sentido de querer proteger y ser protegida, como ser humano sociable y sensible que soy.
Conociendo los principios de equidad en el Islam con respecto al permiso de la poligamia y del matrimonio para el varón:

“Si teméis no ser equitativos con (las dotes de) las huérfanas, entonces casaos con otras mujeres que os gusten: dos, tres o cuatro. Pero si teméis no ser justos, casaos con una sola o recurrid a vuestras esclavas. Esto (casarse con una sola mujer) es lo recomendablepara evitar cometer alguna injusticia”. [4:3]

“Quienes no cuenten con los recursos suficientes para casarse que tengan paciencia y se abstengan (de mantener relaciones prematrimoniales) hasta que Dios les provea los medios para ello con Su Gracia”. [24:33]

“así pues, no os inclinéis tanto a una que la otra quede como que tiene y no tiene marido” 4:129.

"¡Hombres! Temed a vuestro Señor, que os ha creado de una sola persona, de la que ha creado a su cónyuge y de los que ha diseminado un gran número de hombres y mujeres. Temed a Dios, en cuyo nombre os pedís cosas y respetad la consanguinidad. Dios siempre os observa".1:4.

"Y entre Sus signos está el haberos creado esposas nacidas entre vosotros para que os sirvan de morada segura, y el haber suscitado entre vosotros el amor y la compasión".21:30.


Es que no pude aceptar el que mi exesposo me haya propuesto un tipo de poligamia inventada por él y de acuerdo a sus necesidades exclusivas, en la cual se podía vivir mucho mejor que la estipulada por el sagrado Corán y practicada inclusive por el profeta Muhámmad (pbsce): proponía que todas las esposas creáramos una especie de sociedad o asociación en la que trabajáramos para mantenernos a nosotras mismas y a él, ya que pensaba que esto nos alejaría del egoísmo y egocentrismo. Esta situación me hacía sentir ¨no persona¨, puesto que aunque yo trabajé durante 3 años para mantenerlo cuando él estuvo sin trabajo, el que se sintiera muy cansado después de un año para mantenerme a mí, pero con todas las fuerzas del mundo para traer a una o a dos a mi casa, me hacía sentir como un desecho.

Después del divorcio, pensé que yo había tenido razón en no aceptar la poligamia puesto que con las condiciones impuestas por este iluso musulmán sólo habría permitido ser usada por tratar de fomentar una especie de machismo, innovación y aberración que nada bien le hace a nuestra sociedad.

Fue así como sin buscar y casi por accidente, acepté la propuesta matrimonial de un hermano que ya tiene una esposa.

Mi prometido es un musulmán carpintero, londinense que vivió un tiempo y durante el genocidio de musulmanes en Bosnia, allí, defendiendo a un hermano, perdió un ojo. Tiene 6 hijos y a su actual esposa no le importa en lo absoluto que él busque a otra mujer para casarse.

Durante meses ha estado trabajando para poder dividir su tiempo y economía con la familia actual y la futura.

Él podría haber escogido a alguna mujer más cercana a él, más joven, bella y que le pueda dar más hijos, pero este no es mi caso: me encuentro a medio mundo de distancia de él, no tengo belleza física, soy una mujer vieja que no puede tener más hijos.

Esto para mí es amor y llevar la poligamia a su máxima expresión, no hay ¨deseos solapados¨ de andar rompiendo hímenes ni de moldear a la esposa a su antojo para ser complacido en todo momento y lugar.
Dicha situación que nunca busqué y que por el contrario había rechazado en todo momento, ha hecho que comience a tratar de quererme más, porque haber sido agredida me hizo comer mucho y engordé bastante.

Ahora, que de verdad me siento valorada, estoy comenzando a cuidarme más y a prepararme para estar bonita para quien me merece. Estamos pensando en todo, compartir ambas familias y no hacer como hacen muchos, en que la otra esposa tiene que comportarse como la amante a escondidas.
De hecho, aunque el matrimonio no llegara a darse, continuaré con mi rutina de comida sana y ejercicio que había olvidado por tanto tiempo.
Para mí es todo un reto, pero prefiero una y mil veces compartir a un hombre que me ama, se va a sacrificar y a trabajar el doble para poder tenerme como esposa y protegerme, en vez del que me quería explotar para que fuera yo quien le ayudara a mantener la otra porque él estaba ¨muy cansadito¨.
Todo a la luz del día sin engañar ni a una ni a la otra.
Yo puedo darle a él cosas que ella ya no puede y viceversa.
El amor se divide, no es egoísta, estoy consciente que para alguien que no es musulmán, es muy difícil de comprender.

Aún así, me encanta la idea inclusive de ayudarle a mi futuro esposo a cuidar de sus hijos más pequeños y vivir todos en una casa amplia en la que ni siquiera tengamos que estar separados por la distancia ni las apariencias.

Conozco a muchas mujeres que no son musulmanas que saben que sus esposos tienen amantes ilícitamente y se hacen las desentendidas para mantener el estilo de vida y económico al que ya están acostumbradas y no se aparentan sentirse ofendidas o por lo menos ... lo disimulan.

A otras les daría verguenza reconocerlo, a mí no, a mi me encanta la idea de que POR AMOR, alguien se quiera sacrificar en todo sentido por mí, y si la otra señora también está de acuerdo,se siente feliz y comprensiva, siento que podemos terminar nuestra vida llena de bendiciones.

Me valoro como mujer y no siento menoscabada mi femeneidad por esto, al contrario, siento que es hora de que entienda que el egoísmo sólo lleva a una vida de miseria.
Quiero volver a casarme y aquí no tengo posibilidades con nadie. Entonces, viene alguien desde el otro lado del mundo a querer compartir conmigo lo que tanto trabajo le ha costado. Eso me denigra? Para nada, me enorgullece, porque me reafirma la razón por la que escogí el Islam: la religión del sentido común. Alhamdulillah.
Lo que me parece ridículo es que en muchos países que se escandalizan con la poligamia, sí aceptan abierta y lícitamente los matrimonios entre gente del mismo sexo, la unión libre o el estilo de vida ¨hefneriano¨ ESO para ellos es lo normal...y los que no pueden llevarlo a cabo, desearían llevarlo a la práctica...de lo sublime a lo ridículo.

Nuestras familias están en constante comunicación e interactuamos lo que nos es posible, esperando el día en que ya podamos unir nuestras vidas, con la mejor de las intenciones: el amor por Allah.
Que Allah nos bendiga, proteja y recompense como pareja y familia para que podamos ser un digno ejemplo de sana convivencia, amor y tolerancia islámicos.

Rashida Jenny Torres
Musulmana Costarricense