Oí al Mensajero de Dios -la paz y las bendiciones de Dios sean con él-, diciendo:

«Quien de vosotros vea una mala acción, que la cambie con su mano, si no pudiera con su lengua, y si no pudiera, entonces en su corazón, y esto es lo más débil de la fe».

Lo transmitió Muslim.

99 nombres de Allah

Islam y Musulmanes de Costa Rica

¿Qué piensas del Islam?

martes, 22 de febrero de 2011

Temen que la CIA mate a un presunto agente preso en Pakistán para silenciarlo.

Photobucket


Supuesto empleado de la embajada de EE.UU. encarcelado por asesinar a dos jóvenes paquistaníes


Islamabad Globe/ICH

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


Pakistán nunca había arrestado a un mercenario estadounidense, de modo que todavía tiene mucho que aprender. Islamabad ha aumentado la seguridad en torno al ciudadano estadounidense “Raymond Davis”. Por temor a que el prominente prisionero pueda ser asesinado las autoridades policiales, de inteligencia, civiles y militares paquistaníes han adoptado algunas medidas extraordinarias de seguridad para proteger a Davis. También han planeado mantener a Davis a cierta distancia de los funcionarios estadounidenses que lo visitan. Las autoridades de la prisión decidieron impedir el contacto físico entre Davis y los funcionarios de EE.UU. que lo visitan. Ahora sólo se permitirá que los visitantes de ‘Davis’ contacten con él a través de un muro de vidrio, como sucede en Occidente y en EE.UU. Existe ansiedad sobre un posible atentado contra la vida de ‘Davis’. Hay quien sospecha que los estadounidenses podrían asesinar a ‘Davis’ porque sabe demasiado. Las agencias rusas lo han identificado como parte de la Fuerza de Tareas de la CIA, que tiene profundos vínculos con los terroristas.

Según los responsables se ha emitido una directiva para controlar estrictamente los alimentos suministrados al asesino estadounidense. No se permitirá que el mercenario de la CIA reciba comida externa. Según un nuevo informe “se ha constituido un comité alimentario que asegurará que no se le suministren alimentos envenenados en la prisión”. Según los informes de la prensa “ni siquiera los chocolates que le llevan los funcionarios estadounidenses se entregarán a Davis”. También se han instalado cámaras de vigilancia enfocadas en Davis en la Prisión Kot Lakhpat.

‘Davis’, a pesar de que supuestamente es un asistente técnico de baja categoría, tiene suficiente importancia para que el presidente Barack Obama haya tenido que pedir su pronta liberación y para que el influyente senador John Kerry se apresurara a ir a Pakistán para tratar de llevarlo de vuelta a EE.UU. No sucede a menudo que Pakistán arreste a un diplomático, especialmente uno que lleva una pistola Glock modificada que utiliza un calibre ilegal.

La policía en Lahore arrestó a ‘Raymond Davis’ después de que matara a tiros a dos paquistaníes el 27 de enero. Disparó a los muchachos por la espalda (disparándoles a través del parabrisas delantero de su vehículo) y luego salió de su vehículo hacia los ciclistas heridos y acribilló a cada uno de ellos con cinco balas. Davis afirmó que los mató en defensa propia porque trataban de robarle. Davis estaba en su colosal utilitario todoterreno a prueba de balas, ellos iban en insignificantes motocicletas de 70 cc. ¿Cómo podían robarle?

El gobierno de EE.UU. exigió la liberación urgente de Davis con declaraciones conflictivas sobre su estatus. El caso sigue en la Alta Corte de Lahore que ha colocado el nombre de Davis en la lista de control de salidas. El tribunal ha instruido al gobierno paquistaní para que decida dentro de 15 días si Davis es diplomático o no. El tribunal también ha instruido a la policía para que encuentre al otro asesino.

El documento clave que rige la inmunidad diplomática es la Convención de Viena de 1961 sobre las Relaciones Diplomáticas, específicamente los artículos 29, 31, 37, y 39:

Artículo 29: La persona del agente diplomático es inviolable. No puede ser objeto de ninguna forma de detención o arresto. El Estado receptor le tratará con el debido respeto y adoptará todas las medidas adecuadas para impedir cualquier atentado contra su persona, su libertad o su dignidad.

Es obvio que el señor ‘Davis’ no era diplomático. La ley paquistaní requiere que un diplomático sea identificado como tal y que su nombre se someta al Ministerio de Exteriores paquistaní que tiene la opción de aprobar o no la inmunidad diplomática. El nombre del señor Davis no estaba en la lista de diplomáticos estadounidenses el día del accidente. ¡La embajada de EE.UU. trató de presentar su nombre el día siguiente!

Según el brigadier (retirado) Shaukat Qadir “El 25 de enero de 2011, sólo dos días antes de que Davis disparara y matara a los dos jóvenes paquistaníes, el embajada de EE.UU. presentó una lista de su personal diplomático y no diplomático en Pakistán al Ministerio de Exteriores paquistaní (FO, por sus siglas en inglés), como deben hacerlo todas las naciones extranjeras todos los años. La lista incluía 48 nombres. Raymond Davis no estaba en la lista. ¡El día después de que Davis disparó y mató a los dos paquistaníes, la embajada de EE.UU. presentó repentinamente una lista “revisada” al Ministerio de Exteriores en la que agregaba el nombre de Davis!

“Cuando la policía paquistaní detuvo a Davis el 17 de enero, éste portaba un pasaporte estadounidense común con una visa común paquistaní válida, emitida por la embajada de Pakistán en Washington. El 28 de enero, un miembro del consulado de EE.UU. quiso que la policía paquistaní intercambiara el pasaporte que estaba en posesión de Davis por otro. El pasaporte nuevo que se presentó era un pasaporte diplomático con una visa diplomática válida con alguna fecha de 2009. ¡La visa estaba sellada en Islamabad por el FO!”

La cosa se pone ridícula. El fiscal que representa al gobierno de Punjab ha presentado dos cartas de la embajada de EE.UU. como evidencia ante la Alta Corte de Lahore, enviada al gobierno de Punjab a través del FO. La primera carta, de fecha 27 de enero, dice: “Davis es empleado del consulado general de EE.UU. en Lahore y poseedor de un pasaporte diplomático”. ¡La segunda, de fecha 3 de febrero, dice que Davis es miembro del “personal administrativo y técnico de la embajada de EE.UU. en Islamabad! ¡Hasta qué punto piensan los estadounidenses que los paquistaníes son inocentones!

El Washington Post admite que “La embajada de EE.UU. complicó las cosas al enviar primero una nota diplomática al Ministerio de Exteriores paquistaní el 27 de enero describiendo a Davis como “empleado del consulado general en Lahore de EE.UU. y poseedor de un pasaporte diplomático”. Una segunda nota, del 3 de febrero, lo describió como “miembro del personal administrativo y técnico de la embajada de EE.UU.” La diferencia en la descripción del empleo de Davis confirma que si su estatus hubiera sido aceptado, ‘Davis’ habría estado cubierto por la Convención de Viena de 1963 sobre Relaciones Consulares, y por lo tanto tiene una forma menor de inmunidad. El ministro de exteriores Mahmud Quresh declaró claramente que ‘Davis’ no tenía la inmunidad general y universal reivindicada por EE.UU.

“Pero el personal consular también goza de inmunidad de la jurisdicción del Estado anfitrión con respecto a sus funciones consulares”. El señor ‘Davis’ no realizaba ninguna función consular en Mozung Chungi.

Artículo 31: El agente diplomático gozará de inmunidad de la jurisdicción penal del Estado receptor. Gozará también de inmunidad en su jurisdicción civil y administrativa, con algunas excepciones…

Artículo 37: Los miembros del personal administrativo y técnico de la misión, con los miembros de sus familias que formen parte de sus respectivas casas, siempre que no sean nacionales del Estado receptor ni tengan en él residencia permanente, gozarán de los privilegios e inmunidades mencionados en los artículos 29 a 35, salvo que la inmunidad de la jurisdicción civil y administrativa del Estado receptor especificada en el párrafo 1 del artículo 31, no se extenderá a los actos realizados fuera del desempeño de sus funciones.

Artículo 38: Excepto en la medida en que el Estado receptor conceda otros privilegios e inmunidades, el agente diplomático que sea nacional de ese Estado o tenga en él residencia permanente sólo gozará de inmunidad de jurisdicción e inviolabilidad por los actos oficiales realizados en el desempeño de sus funciones.


Las palabras clave son “REALIZADOS EN EL DESEMPEÑO DE SUS FUNCIONES”.

Es obvio que el señor ‘Davis’ no estaba desempeñando sus funciones cuando disparó por la espalda a través del parabrisas delantero de su todo terreno a dos muchachos usando una pistola Glock ilegal. De hecho, no existen tareas consulares identificables que el señor ‘Davis’ haya estado ejerciendo en ninguna ocasión. Estaba visitando áreas prohibidas y tomando fotos de sitios en los que no se permite la toma de fotografías.

Artículo 39: Toda persona que tenga derecho a privilegios e inmunidades gozará de ellos desde que penetre en el territorio del Estado receptor para tomar posesión de su cargo o, si se encuentra ya en ese territorio, desde que su nombramiento haya sido comunicado al Ministerio de Relaciones Exteriores o al Ministerio que se haya convenido…

La notificación falta en el caso del señor ‘Davis’.

Incluso el Washington Post admitió que “el presidente Obama, sin embargo, puede haber ido demasiado lejos cuando se refirió a Davis como “nuestro diplomático”. Es posible que Davis haya tenido una cobertura diplomática, pero no hay muchos diplomáticos que lleven una pistola Glock –y luego la usen con resultados mortales-. Las circunstancias de su empleo –y del incidente de Lahore– siguen siendo demasiado tenebrosas como para permitir una opinión definitiva sobre la declaración del presidente en este momento.”

______________________

Información adicional:

El analista de defensa y consultor sobre seguridad paquistaní Zaid Hamid dice que existe evidencia que confirma los vínculos entre el agente clandestino estadounidense detenido, Raymond Davis, y “espionaje y sabotaje de la CIA” así como con los “ataques de drones estadounidenses” en Pakistán.

(Entrevista por teléfono con Press TV)

Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article27528.htm

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=122864