Oí al Mensajero de Dios -la paz y las bendiciones de Dios sean con él-, diciendo:

«Quien de vosotros vea una mala acción, que la cambie con su mano, si no pudiera con su lengua, y si no pudiera, entonces en su corazón, y esto es lo más débil de la fe».

Lo transmitió Muslim.




*****


99 nombres de Allah

Islam y Musulmanes de Costa Rica

¿Qué piensas del Islam?

domingo, 28 de febrero de 2010

Ruido.

Photobucket

Por Santiago O’Donnell

Cuando hay ruido un tema plomazo se pone interesante. Por ejemplo, hay ruido con las elecciones de la OEA, La OEA es la Organización de Estados Americanos, un organismo multilateral que agrupa a todos los países de las Américas, una especie de Naciones Unidas continental, pero sin el poder de fuego. Y hay ruido, No sólo por la fundación en Cancún (foto) esta semana de una institución paralela que excluye a Estados Unidos y Canadá, la por ahora llamada Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, o CELC. Hay ruido porque los norteamericanos están inquietos. Bah, los norteamericanos. Para ser más precisos, los que están inquietos son los halcones especializados en la región que revolotean las oficinas pertinentes del Departamento de Estado. El tema es que esos eternos ex funcionarios de administraciones republicanas ya no están en el gobierno, pero parecen dictar las políticas hacia la región desde que impusieron la idea de avalar el golpe de Honduras. Entonces el ruido se escucha en todo el continente.

Artículo del dinosaurio Roger Noriega en El Mercurio de Chile en contra de la reelección del secretario general de la OEA, el chileno Miguel Angel Insulza. Dice que Insulza incumplió su compromiso con Estados Unidos al levantar la suspensión de Cuba y permitir el deterioro de las democracias latinoamericanas. Informe negativo para la continuidad de Insulza del veterano Dick Lugar en la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado. Críticas por la rápida expulsión de Honduras de la OEA después del golpe. Quejas porque Estados Unidos financia la mitad del presupuesto de la OEA y aun así no consigue imponer su voluntad. Dictamen negativo del mismo cuerpo parlamentario.

Las elecciones son el 24 de marzo y Estados Unidos ya le anticipó al socialista Insulza que no apoyará su continuidad en el cargo por otros cinco años. A esto hay que sumarle que los demás países de la región tampoco parecen muy conformes con el rumbo de la institución, y por eso acaban de fundar otra en Cancún, supuestamente para reemplazarla. Y sin embargo, a menos de un mes de las elecciones, Insulza es el único candidato.

Cerca de él cuentan que ya se ha asegurado el apoyo de todos los países miembro con la excepción de Estados Unidos. Esa lista va desde aliados otrora incondicionales de Washington, como Canadá y gobiernos de derecha como Colombia, México y Perú, hasta el bloque bolivariano. En el caso de Venezuela la fuente aclara “hasta ahora”, porque Caracas acaba de retirar a su representante de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, un organismo autárquico que funciona bajo la esfera de la OEA, y Chávez acaba de decir en Cancún que la OEA no sirve para nada. Pero hasta ahora Insulza cuenta con su apoyo. Balanceando el rechazo de Washington con el ninguneo bolivariano, sin rivales a la vista, con mucho lobby, mucho café en despachos presidenciales, Insulza parece encaminarse a una reelección segura. Por eso es llamativo el nivel de ruido.

Que haya ruido en las elecciones de la OEA es noticia porque antes no había. Salvo en la anterior, la del 2005, cuando Insulza ganó por primera vez en la historia del organismo sin el apoyo de Estados Unidos. Primero derrotó al salvadoreño Francisco Flores, el candidato de Washington, y luego al mexicano Ernesto Derbez, el candidato “consensuado” con Washington, en sucesivas rondas de votaciones.

Antes no había ruido porque la OEA era un sello de goma de Washington que se activaba cada vez que Estados Unidos necesitaba legitimar una decisión importante en la región, ya sea invadir un país o boicotear a Cuba. Entre una y otra decisión la OEA funcionaba como una burocracia gris, con señores feudales a cargo de distintos proyectos, o sea, presupuestos que poco tenían que ver entre sí. Antes del 2005, en la secretaría política de la OEA, la oficina encargada de trazar las políticas del organismo, funcionaba un programa de dos millones de dólares para la inseminación artificial de ballenas.

Las elecciones para conducir la OEA sólo interesaban al cerrado círculo diplomático, ya que el cargo de secretario general sólo servía para recibir instrucciones de Foggy Bottom y para entrar a formar parte del circuito de cócteles de Connecticut Avenue.

En los últimos años la OEA ha tenido una presencia importante, con aciertos y errores, éxitos y fracasos, en los principales conflictos de la región: el intento de golpe en Bolivia, el bombardeo colombiano en Ecuador, la tensión entre Bogotá y Caracas y, por supuesto, el golpe en Honduras.

“El grupo Río tuvo una actuación muy destacada en el conflicto entre Ecuador y Venezuela, y todas sus resoluciones se fundamentaron en instrumentos legales de la OEA”, declaró hace poco Insulza en la CNN.

Precisamente el Grupo Río, reunido en Cancún, aprobó esta semana una resolución para dejar de ser un grupo itinerante de presidentes y convertirse en una institución con edificios, funcionarios y mecanismos de resolución. Así nació el CELC: para ser como la OEA, pero sin Estados Unidos y Canadá.

El funcionario encargado de la región del gobierno de Obama, Arturo Valenzuela, guarda silencio sobre la elección en la OEA, al menos en público, Pero le dedicó una ironía a la fundación del CELC. Dijo que le parece muy bien, que Estados Unidos no se opone, pero que las agendas presidenciales son limitadas. En otras palabras, la reciente proliferación de organismos multilaterales en la región –Grupo Río, Unasur, Mercosur, Caricom, CAN– no se ha traducido en un mayor grado de institucionalidad de los mecanismos regionales, ya que esos organismos básicamente siguen funcionando a través de reuniones cara a cara entre los presidentes.

Una cosa en fundar el CELC y otra cosa es reemplazar a la OEA. Hasta ahora ningún país ha manifestado la intención de retirarse del organismo con sede en Washington ni tampoco explicado de dónde va a salir el presupuesto del Celc. La OEA cuesta unos 160 millones de dólares por año. Tampoco hay unanimidad en la idea de reemplazar a la OEA. Algunos países como Perú y Costa Rica han hecho saber que prefieren que el Celc funcione como organismo paralelo.

Tampoco es seguro que los países del Celc puedan ponerse de acuerdo en los alcances del nuevo organismo. Lo que algunos interpretan como legítima intervención para suprimir actitudes golpistas, otros lo ven como injerencia indebida en los asuntos internos de un país. En la reunión fundacional, los presidentes de Colombia y Venezuela se cruzaron feo: “sea varón”, “vete al carajo”. Con ese clima es difícil trabajar.

Mientras tanto, por las dudas, está la OEA. Con sus aciertos y errores, fortalezas y debilidades, con la incómoda presencia de Estados Unidos, con su Carta Democrática que tanto cuesta imponer, con sus limitaciones.

Al principio de su mandato Insulza propuso una reforma para que representantes del Poder Legislativo y del Poder Judicial tuvieran acceso al plenario de embajadores, la instancia decisoria de la OEA. La idea sería que hoy en día, en algunos países, es el Poder Ejecutivo el que amenaza la continuidad democrática. Digamos Uribe en Colombia, por mencionar un ejemplo simpático. Abrir las puertas de la OEA a los Congresos y a las Cortes Supremas podría servir para aliviar tensiones y evitar finales indeseados, imaginó Insulza.

“Pero los mismos países que se quejan de que la OEA está dibujada son los que votaron en contra de la reforma con el argumento de que la OEA debe seguir siendo un organismo intergubernamental, entendiendo al gobierno como Poder Ejecutivo”, dijo la fuente.

Esta semana Cristina Kirchner habló de la desilusión que resultó Obama para los países latinoamericanos y del quiebre que se produjo con el golpe de Honduras. Se podrá cuestionar la conveniencia de hacer esas declaraciones, pero no es fácil refutar su contenido. Quien más, quien menos, no pocos líderes de la región piensan lo que opinó la presidenta argentina. Para evitar que el malestar se profundice hay que apelar a los mecanismos de mediación.

Por eso está bueno que haya ruido en la OEA: porque es lo que hay,

sodonnell@pagina12.com.ar

viernes, 26 de febrero de 2010

El mundo… ¿está de fiesta?

Photobucket

Copa Mundial de Fútbol en Sudáfrica

Marcelo Colussi
Rebelión


“¡El mundo está de fiesta!” , puede leerse y escucharse por ahí en alguna publicidad preparatoria de lo que se nos viene. Una vez más, como cada cuatro años, el mundo se llena de fútbol. Bueno, de más fútbol todavía, porque es preciso decir que ya estamos inundados de fútbol. Igual que el agua de una inundación, esto del fútbol nos está ahogando. Entre gran negocio (para pocos) y distractor fenomenal (para muchos), el deporte rey ha pasado a ser uno de los ingredientes más presentes en la vida cotidiana de crecientes cantidades de seres humanos sobre la faz del planeta. Es probable que sepamos más de la biografía del número 9 de la selección de moda que, por poner un ejemplo, el ministro de economía de nuestro país. O peor aún: que de la situación de nuestra economía. Pero ahora viene “¡la gran fiesta!”. ¡Más fútbol, más alegría, más espectáculo!… ¡El mundo se detiene para presenciar el mundial en Sudáfrica!... ¿Alguien en su sano juicio podría creerlo?
Al decir “inundados” podemos evocar una caricatura de los tiempos en que Diego Maradona, siendo ya un ídolo internacional, jugaba aún en Argentina, y se produjeron en el país unas terribles inundaciones que dejaron bajo el agua media pampa (con ciudades y habitantes incluidos, claro está). En el dibujo podían verse un damnificado con el agua hasta el cuello y un periodista, igualmente metido en el agua quien, micrófono en mano, preguntaba al entrevistado qué opinaba de la actuación del “pibe de oro” en el partido del domingo…

Estamos “inundados” de fútbol, pero en el sentido de esa caricatura.

El que se nos viene en unos pocos meses es el primer mundial de la historia que se realiza en África: Copa Mundial de la FIFA Sudáfrica 2010™ ( FIFA World Cup South Africa 2010™ (¡No olvidar el “TM”: trade mark, marca registrada!) ¿Es para festejar? ¿Quién está de fiesta? ¿África? Si es la fiesta universal, ¿por qué tiene “marca registrada”? ¿Quién cobra los derechos de propiedad entonces?

África es el continente olvidado, destrozado, barrido. Empobrecido (porque no es pobre), golpeado, marginado: su historia es como la de Haití : un devastador terremoto perenne. 300 millones de personas viven ahí en la miseria más absoluta, con menos de 1 dólar diario de ingreso. Monumentales fuerzas se han conjurado para que no pueda levantar la cabeza (“tiene demasiadas riquezas naturales”, hay quien afirma. ¿Esa es la causa de su desgraciada pobreza?). Empobrecido hasta niveles degradantes, además de todo ello le cayó la maldición del VIH/SIDA. Más de 40 millones de personas viven con esta enfermedad presentando el nivel de contagio más alto del mundo. Pero como dijo la Premio Nobel de la Paz, la activista kenyana Wangari Maathai: "el VIH/SIDA es producto de un experimento biológico. Fue creado por un científico para la guerra biológica. ¿Por qué ha habido tantos secretos en torno al VIH/SIDA? Esto hace que me plantee interrogantes. (…) Se habla de una maldición de Dios. Pero yo digo que no es posible, la verdad es que el VIH/SIDA fue creado en un laboratorio como un arma biológica. Algunos dicen que el SIDA vino de los monos; ¡estupideces!, nosotros, los africanos, hemos vivido con ellos desde tiempos inmemoriales sin consecuencias, mientras ahora estamos siendo exterminados más que ningún otro pueblo en el planeta por esta epidemia.”

Si nos atenemos a los fríos números, podemos ver que el continente africano presenta índices patéticamente alarmantes: la pobreza (menos de 2 dólares diarios de ingreso) afecta, en promedio continental, a alrededor del 50 % de su población. Sudáfrica, el país organizador del Mundial, tiene un índice de 43,2 % de pobres, en tanto hay varios países en los que esa cifra supera el 60 y 70 % de la población. La nación con menor índice de pobreza es Libia, con el 14 % de sus habitantes bajo esa línea (y una endiablada campaña mediática que pone a su líder Mohamed Khadafi como un monstruo comeniños, pese al mejor desempeño económico en el continente). El Producto Interno Bruto per capita arroja la cifra de 2.777 dólares por africano (231 mensuales), pero sabemos que esos índices no reflejan enteramente la realidad. De todos modos, comparando los 231 dólares mensuales con los ingresos promedios del Norte desarrollado, la diferencia es abismal.

Su tasa de mortalidad infantil es de 81 muertos por 1.000 nacidos vivos. La población es eminentemente joven: 40,6 % del total es menor de 14 años. La expectativa de vida es de 54 años, la más baja del mundo. En África vive sólo un 16 % de la población mundial, pero ahí se dan 9 de cada 10 casos de nueva infección del VIH. El 83 % del total de muertes por SIDA ocurre en ese continente, donde esta enfermedad ha matado diez veces la cantidad de personas que cualquiera de las guerras que se libran en su territorio. En nueve países del África subsahariana más del 10 % de la población adulta es portadora del VIH. En Botswana, Namibia, Swazilandia y Zimbabwe, del 20 al 26 % de la población entre 15 y 49 años es portadora del VIH o ha desarrollado ya el SIDA.

En términos macroeconómicos las cosas no van muy bien: tiene una inflación anual promedio del 8%, con un balance comercial negativo que ronda los 12.000 millones de dólares. El 4,2 % de las exportaciones va a parar al pago de la deuda externa. Su desocupación abierta es del 5 %.

La población es mayormente rural: vive en el campo 60,9 % del total de africanos y africanas, mientras que la población urbana es del 39,1%. En promedio, cada mujer tiene 4,6 hijos. Los africanos comen mal (cuando comen, claro): un tercio de los niños de la región sub-sahariana está desnutrido. La provisión de servicios básicos es pésima: 63 % no tiene acceso a servicios sanitarios, mientras que 36 % no dispone de agua potable. En promedio, cada habitante del continente consume un litro de agua diario, en vez de los 25 litros que se estiman necesarios para una vida normal, o de los 100 litros diarios o más que utiliza (¡quién sabe para qué!) cada ciudadano estadounidense.

El analfabetismo abierto es del 20,2 % a nivel continental; Sudáfrica tiene un 8 %. La era de la comunicación parece no haber llegado aún al África: existen 3,7 líneas telefónicas fijas por cada 100 habitantes y 29,6 teléfonos móviles. Acceso a la red de redes, el internet, sólo tiene el 5,4 % de la población total. Aunque la “magia” de las telecomunicaciones permita ver próximamente con imágenes de alta definición la “gran fiesta del Mundial” a enormes cantidades de población en el mundo (se estima que va a ser el evento más visto en la historia), para los habitantes del continente no habrá tal. La televisión es aún un lujo.

En el continente hay 53 países soberanos, pero en muy buena medida esas son divisiones administrativas absolutamente artificiosas, producto de la rapiña que ejercieron estos últimos siglos potencias occidentales sobre su territorio, que dejaron como consecuencia Estados-nación arbitrariamente creados, carentes de legitimidad y plagados de guerras internas interminables que los tornan así fáciles de manejar desde fuera.

“Nuestros innovadores programas de marketing invitan a los aficionados de todo el mundo a disfrutar del “Fútbol en el lado Coca-Cola de la vida” y animan a todo tipo de personas de diferentes orígenes a compartir su pasión por el fútbol de una forma positiva. La campaña reconoce que, a pesar de nuestras diferencias aparentes, las personas de cualquier condición social comprenden el fútbol, y ofrece una forma de abrir la puerta a todo tipo de oportunidades positivas” , anuncia la mayor fábrica de refrescos del mundo en la página oficial del Mundial. ¿Cuál será el “fútbol en el lado Coca-Cola de la vida”? ¿Tendrá que ver con eso lo que hay “a pesar de nuestras diferencias”? Porque… diferencias hay, sin dudas. Basta con mirar esos indicadores que señalábamos más arriba. ¡Y no son aparentes las diferencias! ¿El fútbol ayudará a desaparecerlas? ¿A disminuirlas al menos?

Zakumi, la mascota oficial del Mundial (un leopardo con el cabello teñido de verde -“porque pensó que sería un camuflaje perfecto sobre el césped del terreno de juego, algo así como sus manchas para cazar en la selva”- según dicen los organizadores del fastuoso evento), “se ha fijado un objetivo bien definido: convertir la Copa Mundial de la FIFA Sudáfrica 2010 en una fiesta descomunal, inolvidable, llena de alegría y felicidad, y manifestar el cariño, la cordialidad y el carácter del continente africano a los miles de invitados que llegarán a su país procedentes de todo el planeta” . ¡Qué bueno es estar de fiesta! Bueno y necesario, sin dudas; la recreación es una parte fundamental de nuestra vida. Pero, tal como están las cosas… ¿es posible plantearse eso seriamente con este Mundial?

Cada uno de los que ahora estamos leyendo el presente artículo utilizando coltán en la computadora que nos permite ver este texto en la pantalla, indirectamente contribuye al calamitoso estado del continente africano (principal productor mundial de ese elemento, materia indispensable para los chips). Contribuye a que siga habiendo niños-soldado (que extraen el mineral en cuestión, y lo defienden con armas en la mano, no sabiendo por qué ni para qué, por supuesto…), a la miseria y a la guerra perpetua. Pero no es por nuestra “mala voluntad” obviamente (nadie debería sentirse culpable y deshacerse de su equipo, por cierto): son las relaciones de fuerza que han llevado al África a esta situación patética. Entonces… ¿estamos como para celebrar y dejar a un lado las diferencias? -que, claro está, no son tan aparentes-. “¿Fiesta descomunal, inolvidable, llena de alegría y felicidad?”. Mmmmm…., es difícil creérselo.


http://www.rebelion.org/noticia.php?id=101229&titular=el-mundo…-¿está-de-fiesta?-

Dios es negra y sin papeles.

Photobucket

Helena Maleno Garzón
Adital


Tánger dieciséis de febrero 2010.
Imagina que diste a luz el domingo pasado en un hospital público marroquí. Un niño precioso.

Imagina que te dieron el alta al día siguiente, lunes.

Imagina que volviste a casa, cansada, sangrando del post-parto, con dolores aún en un útero que lucha por volver a su sitio.

Imagina que en casa te están esperando tu niña de dos años y dos meses y tu pareja.

Imagina que esta mañana mientras bañabas al bebé comenzaste a ver que le costaba respirar.

Imagina que corriste al hospital público marroquí.

Imagina que te dijeron que no podían atenderte.

Imagina que fuiste dos veces.

Imagina que la tercera vez tu bebé dejó de respirar casi en la puerta del hospital.

Imagina que pediste auxilio por tu bebé muerto.
Imagina que se lo llevaron a la morgue del hospital.

Imagina que a ti, a tu niña de dos años y dos meses y a tu pareja os llevaron a comisaría.

Ahora imagínate retorciéndote de dolor en las entrañas, el dolor agrio de la muerte de tu hijo, el dolor de un útero que te recuerda recién parida, el dolor de una leche que sube a tus senos duros como piedras. Pero imagínate NEGRA, imagínate AFRICANA, imagínate POBRE, imagínate SIN PAPELES.

Estás sentada, doblada sobre tu vientre en aquel sucio despacho de policías que van y vienen y te hablan en una lengua que no entiendes. Allí te miro e intento traducirte las preguntas que me parecen estúpidas, crueles e inhumanas.

Quieren saber qué hacéis en su reino, cómo habéis entrado y cuánto tiempo lleváis aquí. Quieren saber cómo os llamáis, cómo se llaman vuestros padres y por qué habéis venido.

Tu pareja grita y pide piedad. Sabe que todas las preguntas van dirigidas a justificar una deportación al desierto. Tu pareja grita y te tranquiliza llamándote "honey".

Tu niña sonríe, juega con su gorro y canta "haleluya".

La policía busca un intérprete de árabe a inglés para hacer el parte y llevaros a Tribunal.

Me dices que si te deportan al desierto y allí te violan no crees que aguantarás el dolor, que aún estás recién parida.

Un policía se me acerca y me pregunta: ¿Por qué hacéis esto? ¿Por placer? Este amable policía llama "esto" a acompañar a unos padres sumidos en el dolor, a comprar algo de comida para una niña que lleva todo el día sin probar bocado y a intentar traer un poco de humanidad o al menos de buen trato a esa puñetera comisaría.

Entonces le miro, me horroriza su frialdad, y le contesto, lo hacemos por amor. Veo en él a esos seres que comen, cagan y hacen de policía para poder seguir comiendo y cagando. Siento lástima.

Detienen a tu pareja en comisaría y me dicen que como caso humanitario te dejan dormir en casa. Mañana tienes que pasar el Tribunal junto a tu marido.

Te hundes. Es la primera vez que te veo enderezar ese vientre que te duele. Gritas y lloras hasta que un policía te manda callar.

No lo soporto, me puede la escena y le pido por favor que entienda que tu hijo ha muerto hoy, que estás recién parida, que te duelen las entrañas.

Me responde con desprecio que en este reino hay unas leyes, que aquí se hace lo que dice el procurador del rey y que tú eres una NEGRA CLANDESTINA.

Mañana iremos al Tribunal, mañana un hombre de este reino decidirá si te tiran a ti y a tu niña al desierto de madrugada. A partir de ahí la suerte decidirá si serás violada, si tu hija será raptada o por qué no violada también.

Imagínate que todo eso te ha pasado hoy.

Imagínate que a todas nos duelen sus entrañas.

Imagínate que a todas nos duelen nuestras entrañas».

Fuente: http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?boletim=1&lang=ES&cod=45348
*Así lo he recibido. Así lo reenvío. Y seguiré arrodillándome, porque hoy he visto a Dios en negro y sin papeles.
+ Fr. Santiago Agrelo Martínez
Arzobispo de Tánger


[Enviado por Eclesalia Informativo].* Colectivo Caminando Fronteras

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=101130&titular=dios-es-negra-y-sin-papeles-

Madeira sí, Palestina no.

Photobucket

Edileny Tomé da Mata
Rebelión

En el último partido del Real Madrid disputado ante el Villareal, en el que se saldó una goleada de 6-2 a favor de los merengues, uno de los jugadores más caros de la época – Cristiano Ronaldo –, al marcar, nos brindó con una camiseta en la que se podría leer MADEIRA. Se trata de un acto de solidaridad con el pueblo de este archipiélago por las consecuencias que está sufriendo, fruto de las intensas lluvias.

Si hacemos un poco de esfuerzo memorial, recordaremos que en la ida de los octavos de final de la Copa del Rey, del año pasado – 2009 – en el que se ‘enfrentaban’ el equipo hispalense – Sevilla F.C. – y el Deportivo de A Coruña, cuando Kanouté marcó el segundo gol del equipo hispalense, este hizo visible su camiseta negra con letras blancas en la que se podría leer PALESTINA, en castellano y en otros idiomas. Con este gesto, Kanouté, jugador delantero de origen maliense del Sevilla F. C., quería mostrar su solidaridad para con el pueblo palestino frente a las atrocidades de Israel.

La acción de Kanouté en el campo fue tachada de ‘publicista’ con matices religiosos y políticos, costándole una cartulina amarilla.

Además de la cartulina amarilla, Kanouté debió pagar 3.000 euros de multa por la muestra de solidariedad para con el pueblo palestino.

Las sanciones impuestas a Kanouté se inscriben en el marco de las Reglamentaciones de la FIFA, - norma de ámbito general transcrita posteriormente en la normativa futbolística española – más concretamente en la Regla 4 Relativa al Equipamiento de los Jugadores. En ella se establece en el párrafo 1º lo siguiente:

“Los jugadores no deberán mostrar camisetas interiores con lemas o publicidades. El equipamiento básico obligatorio no deberá tener mensajes políticos, religiosos o personales.”

Sin ser especialista en la materia, vemos que se sancionó formalmente al delantero sevillista basándose en mensajes de índole religiosa. Pero si nos fijamos, se alega igualmente la prohibición de mensajes de índoles personales. ¿Será la actuación del extremo del equipo merengue de índole personal, sobre todo a sabiendas que éste nació en Madeira? ¿Por qué no recibió sanciones por su muestra de solidariedad?

¿Se esconde por detrás de la sanción impuesta a Kanouté algún empeño por callar voces contrarias a la posición del gobierno español hacía el conflicto israelí-palestino?

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=101010&titular=madeira-sí-palestina-no-

“La cocaína de las FARC”… una Falsimedia que esconde otra realidad…

Photobucket
Miguel Suárez
Rebelión


“Pretendían tapar con su desinformación acerca de las FARC los reiterado nexos del ejercito de la oligarquía colombiana con el narcotráfico…”

En días pasados se conoció la noticia de que dos miembros de la armada de la oligarquía colombiana habían sido descubiertos cuando participaban en el envío, en un buque de la armada, de nada más y nada menos que de 9 toneladas de cocaína hacia los Estados Unidos y Europa.

Enseguida, en los medios de desinformación de la oligarquía colombiana, apareció la noticia de que “según informantes”(que nadie conoce), Germán Briceño, comandante guerrillero conocido como "Grannobles", hermano del también guerrillero “Mono Jojoy”, se dedicaba desde Venezuela a coordinar envíos de narcotráfico a Estados Unidos.

Pretendían tapar con las FARC y su desinformación los reiterado nexos del ejército de la oligarquía colombiana con el narcotráfico.

En noviembre del 2009, Tras un accidente de tránsito en la vía Bogotá-Villavicencio, un camión del ejército de la mafia que gobierna a Colombia se volcó: se descubrió que este transportada insumos químicos para la elaboración de cocaína.

Del accidente quedó un soldado herido y sus compañeros huyeron del sitio en otro camión. El hecho puso de nuevo sobre el tapete como es la “lucha” del ejército de ocupación y sus amos los yanquis contra la producción de cocaína.

“¡Las FARC!”… acostumbran a gritar cada vez que ocurre un hecho de estos, pretendiendo desviar la atención. La “lucha contra el tráfico de drogas” es el Caballo de Troya del imperialismo para justificar su injerencia en los asuntos internos de otros países y para la anexión de Colombia; “lucha” en la que son socios de un hombre, sindicado por ellos mismos como el narcotraficante numero 82.

Habitualmente a través de sus medios de desinformación nos relatan historietas bobas, donde descubren a soldados de ese mismo ejército al servicio del narcotráfico, transportando insumos para producir cocaína, pero según ellos, la cocaína que decomisan o la que los narcotraficantes les entregan para sus “positivos”, son de las FARC-EP.

La historia de narcotráfico del ejercito de los narcotraficantes no es buena, es de vieja data, pero así y todo, tratan de posicionar la idea de que los narcotraficantes son los guerrilleros. Las historias de soldados descubiertos traficando cocaína es bien larga, como también la es la Uribe y su entorno.

Debemos recordar una vez más, que el padre de Álvaro Uribe, Alberto Uribe Sierra, hasta su muerte tuvo nexos con el narcoparamilitarismo y que fue solicitado en extradición por el imperio en 1982 bajo cargos de narcotráfico.

Varios ministros de guerra de la oligarquía colombiana han sido descubiertos: comprometidos con el narcotráfico. Uno de ellos, fue el general Miguel Vega Uribe quien está casado con una hija de Escrucería Delgado, un congresista de la oligarquía colombiana quien fue condenado por narcotráfico en Carolina del Norte, Estados Unidos.

El otro ministro de guerra afectado con un escándalo similar, fue el general Luis Carlos Camacho Leyva, cuyo hermano, Roberto, cayó preso con cocaína a bordo de un avión de Satena, empresa oficial, adscrita al Ministerio de guerra, donde era el único pasajero y que venía de Leticia.

El ministro de guerra Jorge Alberto Uribe, insignia del Plan Patriota y de la moral castrense, estuvo incurso en un escándalo cuyo detonante fue una publicación del diario estadounidense Nuevo Herald. Jorge Alberto Uribe, apareció visitando conyugalmente a Dora Adriana Alzate en una cárcel de Medellín.

La mujer, declaró en una indagatoria que hacía 18 años mantenía una relación sentimental con un gran empresario a quien posteriormente identificó como Jorge Alberto Uribe.

Alzate fue arrestada en el aeropuerto internacional "José María Córdoba" de Medellín el primero de febrero del 2.003, cuando se disponía a viajar a Miami, donde residía. Llevaba 1.750 gramos de heroína.

El hermano del General Oscar Naranjo, Juan David Naranjo, está preso en Alemania por narcotraficante; asimismo el flamante ministro del interior y la injusticia Fabio Valencia Cossio, tiene a su hermano, Guillermo Valencia, preso por el mismo delito.

Así y todo, todos ellos, en medio de narcotraficantes, con sus familiares y hasta la moza trabajando en la muy rentable profesión de narcotraficante, juran y perjuran que luchan contra el narcotráfico y gritan que los narcotraficantes son los guerrilleros.

Hace más de dos años, el 7 de agosto de 2007 en Brasil, fue capturado Juan Carlos Ramírez Abadía, alias Chupeta. De quien se dijo era otro Pablo Escobar.

Hoy están circulando informes extraídos de su computador que muestran que un grupo de detectives del DAS, policías, militares y funcionarios judiciales, estaban en la nómina del capo.

El computador del capo de capos (que fue presentado a los medios de desinformación en Colombia), contiene una larga lista de involucrados en el narcotráfico, entre los cuales están los denominados como “héroes de la patria”, los que según la propaganda oficial, luchan contra el narcotráfico.

Están registrados los precios que cobran los “héroes de la patria”:Treinta millones de pesos por 'levantar' un retén para dejar pasar un cargamento de droga. “50 millones por el “cuadre” con un fiscal para tumbar un proceso”. Seis millones mensuales por alertar sobre movimientos u operaciones.

Setenta mil dólares por mover una corbeta. Quinientos dólares para los “regalos de Navidad a los amigos de inteligencia”.

Mensualmente desembolsaba 10 millones de pesos a un ingeniero de una empresa de telefonía celular para que le advirtiera si sus teléfonos estaban siendo intervenidos y para que le 'chuzara' y le pasara los datos de números que el capo necesitaba.

En su nómina tenía funcionarios del Instituto Geográfico Agustín Codazzi quienes, por ocho millones de pesos mensuales, le avisaban cuándo los policías o fiscales solicitaban a esa entidad información para realizar allanamientos de predios que pertenecieran al capo o de alguien de su organización.

Ni los periodistas se salvaron: “Parar noticia periódico y recuperar videos”. Por estos dos favores 'Chupeta' pagó 7.000 y 10.000 dólares, respectivamente. Aunque no era nada económico, ya que mensualmente el pago de sobornos costaba en promedio 8.000 millones de pesos”

Son algunas de las cifras que se dicen, durante años pagó el narcotraficante a decenas de “honorables” funcionarios estatales por su colaboración.

Así y todo, todos ellos, en medio de narcotraficantes, con sus familiares y hasta la moza trabajando en la muy rentable profesión de narcotraficante, juran y perjuran que luchan contra el narcotráfico y gritan que los narcotraficantes son los guerrilleros.

"Rafael García, el ex directivo del DAS, condenado por la infiltración paramilitar de la entidad, que él mismo denunció, y que está bajo la directa dirección de Álvaro Uribe Vélez, entregó una declaración a policías de Estados Unidos en la que asegura que usando el DAS, Jorge Noguera y él hicieron envíos de cocaína a Estados Unidos y a otros países… García también asegura, en el documento, que el Presidente Uribe conocía y aprobaba las relaciones del DAS con grupos paramilitares…

Rafael García, exjefe de informática del DAS, reveló en ese informe, que fue entregado a los Estados Unidos, cómo desde el propio DAS conformó una red de narcotráfico y lavado de dólares con la participación de paramilitares del bloque norte y el frente contrainsurgencia wayuu… Según García, el grupo se consolido en el 2003 y fue bautizado como “el cartel de las tres letras” en alusión a la sigla del DAS.

Aseguró que entre el 2003 y 2004, con funcionarios del DAS, la AEROCIVIL y la DIAN, se introdujeron a Colombia cerca de 100 millones de dólares producto del narcotráfico. “Se definió que el dinero sería enviado desde los Estados Unidos a través de correos humanos, estas personas serían recibidas en el aeropuerto El Dorado de Bogotá por funcionarios del DAS, quienes se encargarían de que pasaran los controles sin problema alguno”.

Según Rafael García, el negocio de narcotráfico funcionaba perfectamente.

Una historia ya contada es la del buque escuela Gloria: buque insignia de la armada de la oligarquía Colombia, donde fueron descubiertos 16.5 kilos de heroína y diez kilos de cocaína.

El caso de “la Coca de Barranquilla”, que después de decomisada fue devuelta a los narcotraficantes y hasta al general Jorge Daniel Castro, en su momento Director de Policía de la oligarquía colombiana. A J. Daniel castro le fue descubierto, en octubre de 2005, un envió, según “controlado” de cerca de media tonelada de cocaína.

Así y todo, todos ellos, en medio de narcotraficantes, con sus familiares y hasta la moza trabajando en la muy rentable profesión de narcotraficante, juran y perjuran que luchan contra el narcotráfico y gritan que los narcotraficantes son los guerrilleros.

*Miguel Suárez es Director de Radio Café Estéreo Miembro de la Asociación Bolivariana de Comunicadores, ABC.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=101241

Garzón no es un prevaricador.

Photobucket
Por Carlos Slepoy

La impiadosa e inaudita persecución judicial que está sufriendo el juez Garzón excede a su persona. Sin perjuicio del odio visceral que trasluce el dislate jurídico que contra él algunos magistrados han puesto en marcha –con el del Tribunal Supremo, Luciano Varela a la cabeza–, es el propósito de enterrar la posibilidad de juzgar los crímenes del franquismo y lanzar el mensaje urbi et orbi de que hay acabar con esas exóticas ideas de justicia universal y lucha judicial contra la impunidad, lo que explica el desafuero que están cometiendo para pasmo de aquellos que creían que la judicatura española estaba en primera línea en la persecución de genocidios y crímenes de lesa humanidad, a pesar de los enormes retrocesos que en la cuestión vienen produciéndose en los últimos tiempos.

Contraviniendo la Constitución, el Derecho Internacional, el Código Penal, la Ley de Enjuiciamiento Criminal y la doctrina de que un día supo hacer gala el propio Tribunal Supremo, miembros de este Tribunal se proponen inhabilitar a Garzón por cumplir lo que esas normas y esa doctrina establecen. Le imputan, nada más y nada menos, que el haber dictado a sabiendas resoluciones injustas por haber tenido la osadía de pretender investigar crímenes que sólo se justifica que aún no estén juzgados por el pacto de silencio e impunidad que impuso la Ley 46/1977 del 15 de octubre, de Amnistía, cuya declaración de nulidad ha sido instada por el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.

Centralmente es esta ley la que, sostienen estos jueces, impediría investigarlos. Garzón no podía ignorar su existencia, dicen. Lo que no pueden ignorar quienes desde la cúspide del Poder Judicial así opinan es que esta ley se opone a los arts. 10.2 de la Constitución, que establece que las normas relativas a los derechos fundamentales se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de los Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales ratificados por España y 96.1, que señala que dichos tratados formarán parte del ordenamiento jurídico interno; el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que determina que serán juzgados y condenados quienes cometan actos delictivos según los principios generales del Derecho Internacional; la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, que establece que todo tratado obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe y que una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado; la Convención contra el Genocidio; la Convención contra la Tortura; la Convención sobre Desaparición Forzada de Personas, todos ellos firmados por España, y otros innumerables acuerdos, principios y normas imperativas del derecho internacional que establecen la imprescriptibilidad de estos crímenes y señalan que sus responsables no pueden en ningún caso beneficiarse de leyes de esta naturaleza. Con su sola cita se podría llenar el espacio de este artículo.

En el colmo del despropósito, el Tribunal Supremo juzgó y condenó al represor argentino Adolfo Scilingo por crímenes de lesa humanidad cometidos en Argentina sosteniendo que los mismos pueden y deben ser perseguidos por ofender a la comunidad internacional, siendo inhábiles cualesquiera leyes que los amparen, y ahora, cuando el mismo juez español que procesó a aquél pretendió investigar delitos del mismo tenor cometidos por españoles contra españoles en España, algunos de sus miembros lo tildan de prevaricador y pretenden juzgarlo.

La ley de amnistía y la negativa judicial a juzgar estos hechos ilícitos no sólo sumen en el descrédito y la vergüenza, nacional e internacional, a los políticos y a la administración de Justicia españoles, sino que también desamparan a los cientos de miles de víctimas que en su día lucharon por defender la legalidad republicana y por eso sufrieron muerte, desaparición y destierro y a sus familiares que, pasados ya casi setenta años del comienzo de la acción criminal, todavía deben seguir reclamando reparación y justicia.

En Alemania, Francia, Italia... se sigue juzgando a los responsables nazis por hechos cometidos aun antes de los que Garzón imputaba a los asesinos españoles. En Argentina, Chile, Uruguay... se juzga a criminales que pretendieron ser amparados con leyes como la ley de amnistía española.

No hay duda de la influencia que han tenido las actuaciones judiciales de Garzón en la lucha contra la impunidad en nuestros países. De ahí la perplejidad de tantos, que sintetizó Juan Gelman en su artículo “No se entiende” publicado en este periódico el 11 de febrero de este año. Pero sí se entiende. Los procesos en España fueron posibles, fundamentalmente, gracias a una enorme movilización social y repercusión pública que, en circunstancias favorables, dobló la voluntad de la amplia mayoría de la judicatura española que se oponía a los mismos. La aparente paradoja no es tal, por consiguiente. Lo que ocurre es que ahora Garzón se metió en su propio patio y eso ya no lo pueden consentir.

Hasta el presidente de la Audiencia Nacional, tribunal en su día admirado mundialmente por declarar la competencia de la Justicia española para investigar y juzgar el genocidio cometido en el cono sur de América, se permite decir que lo de juzgar los crímenes franquistas es opinable y se escandaliza ante la sugerencia de que exista una conspiración para evitarlo y para eliminar a Garzón de la carrera judicial. Nada hay opinable en esta materia: los crímenes contra la humanidad cometidos por el fascismo español pueden y deben ser juzgados. Y si no hay una conspiración –que atraviesa a las más altas instancias del poder político y judicial–, la carga de la prueba les corresponde a quienes lo niegan, ante los inocultables indicios de su existencia.

Hay prevaricadores, pero Garzón no es uno de ellos.

Los prevaricadores son los que se han opuesto a la investigación de los crímenes de la dictadura y los que contra este juez vienen dictando resoluciones manifiestamente injustas. A ellos debe serles aplicada la sanción que el Código Penal español prevé para quienes lo hagan a sabiendas, lo que debe suponerse dadas sus altas investiduras: inhabilitación absoluta para todo empleo o cargo público de diez a veinte años.

A esta pena deberían enfrentarse cuando cese el desvarío y el derecho y la justicia sean restablecidos.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-141011-2010-02-26.html

El criterio de la objetividad en el periodismo

Photobucket
Manuel E. Yepe
Rebelión


El criterio de la objetividad en el periodismo ha servido para las mejores causas y también se ha manipulado para las peores.

Jorge Ricardo Mazetti, periodista revolucionario argentino quien fundó hace 50 años en La Habana la agencia latinoamericana de noticias Prensa Latina y fue su primer director general, definió la pauta que al respecto seguiría la agencia como “objetiva, pero no imparcial”.

En un artículo del experimentado periodista estadounidense Chris Hedges titulado “The Creed of Objectivity Killed the News” (El credo de la objetividad mató a las noticias), que denuncia aspectos interesantes acerca de la forma en que se manipulan los principios de la libertad de opinión y de prensa en Estados Unidos, se pueden apreciar algunos peligros a los que conduce el error de confundir ambos términos.

Advierte Hedges en este trabajo recién aparecido en el portal “Truth Dig” que el credo de la objetividad y el balance, formulado a inicios del siglo XIX por los propietarios de periódicos para lograr mayores ingresos de los anunciantes, ha acabado por desarmar y paralizar a la prensa.

Este credo de objetividad se hace conveniente y provechoso como medio para evitar verdades desagradables o enojosas a las estructuras de poder de las que dependen los medios noticiosos para acceder a la información… y a las ganancias. Transforma a los reporteros en simples observadores neutrales, proscribe la empatía, la pasión y la demanda de justicia por parte de los periodistas. Se les permite observar, pero no sentir o hablar con voz propia. Se les exige actuar como “profesionales” y considerarse a sí mismos desapasionados y desinteresados científicos sociales.

“Tan exaltada imparcialidad fortalece el papel de las exangües jerarquías burocráticas que son la enfermedad del periodismo estadounidense”, dice Hedges.

“La sola noción de que, para reportar un acontecimiento dado, todo lo que uno debe hacer es reportar lo que digan ambos bandos y con ello ha hecho usted un buen trabajo de periodismo objetivo, debilita la prensa”, ha escrito el finado columnista Molly Ivins, citado por Hedges. “La objetividad no existe, y la verdad -esa pequeña cabrona resbalosa- tiene el raro hábito de situarse siempre en un lado o en el otro, muy raramente se sitúa claramente a mitad de camino entre dos puntos de vista opuestos”.

Afirma Hedges que esto ocurre porque la mayor parte de las tramas no tiene dos lados, sino 17 o más, y también porque no tiene sentido, para el lector que se cite a una parte llamándola “gato” y a la otra diciéndole “perro”, cuando en verdad lo que hace crujir el monte es un “elefante”.

Dice el trabajo que muchos lectores, oyentes y televidentes acuden a la ultraconservadora cadena Fox News sólo porque es la única que dice algo diferente de los demás órganos de la prensa corporativa. Esta abyecta falla moral deja relegados y sin voz a un creciente número de estadounidenses. El alza de una despiadada oligarquía sitúa a la prensa tradicional en el lado equivocado de una creciente división clasista.

“El elitismo, el descrédito y la falta de credibilidad de la prensa –y hablo del número menguante de órganos que tratan de reportar noticias- son el resultado directo de esta sostenida y deliberada desintegración del corazón moral de los medios”, escribe Hedges.

“Yo he escrito, como muchos otros reporteros, cientos de artículos noticiosos y conozco que los reporteros comienzan con una colección de datos, declaraciones, posiciones y anécdotas, y luego eligen aquellas que crean el “balance” requerido por las normas del periodismo diario. Mientras más se acomode la información a las versiones oficiales – las de Wall Street, el Congreso, la Casa Blanca o el Departamento de Estado- más probabilidades de difusión tendrá la noticia”.

El periodista cita varios ejemplos de las exigencias que establece el control oficial de la prensa en los Estados Unidos:

-Si se menciona a un palestino furioso porque su tierra le ha sido ocupada por un colono israelí, hay que balancear señalando que Israel necesita proteger su seguridad y hablar de la guerra contra el terror.

-Si se acusa a Estados Unidos de “torturas”, hay que decir “abusos”.

-Si se manifiesta que Iraq se ha convertido en un infierno para su pueblo tras la ocupación, hay que recordar lo malo que era Saddam.

-Si un dictador cualquiera nos apoya hay que llamarlo “hombre fuerte”. Si es nuestro enemigo debe llamársele “tirano” o “miembro del eje del mal” y, por sobre todo, “terrorista”.

-Y si las instituciones encargadas de nuestra protección abusan del poder, debemos recordar a los lectores, oyentes y televidentes que se vive en una era peligrosa en la que así debe ser la lucha por destruir a nuestros enemigos.

Según Hedges, cuando el reportaje depende del nivel de acceso a la fuente que el periodista pueda lograr, es muy difícil desafiar a quienes lo conceden o lo niegan. Es esa la razón por la que gran parte de los reporteros de prensa en Washington han devenido en cortesanos. La necesidad de ser incluidos en las listas de los autorizados a estar en las conferencias de prensa y de lograr entrevistas con funcionarios del gobierno y de los negocios, así como la posibilidad de conocer sobre filtraciones de información y obtener rápido acceso a los documentos oficiales, acaban con la autonomía periodística en Estados Unidos.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=101116&titular=el-criterio-de-la-objetividad-en-el-periodismo-

jueves, 25 de febrero de 2010

Brown se disculpó por el destino de los niños.

EL PREMIER HABLO DEL ROL QUE TUVO EL REINO UNIDO CON LOS NIñOS POBRES POR DECADAS
Photobucket

Gordon Brown condenó el Programa de Niños Emigrantes.

El primer ministro británico, Gordon Brown, se disculpó ayer por el papel del Reino Unido en el envío durante décadas de decenas de miles de niños pobres a países de la Commonwealth, sobre todo a Australia y a Canadá, donde muchos sufrieron malos tratos y abusos sexuales. “A todos los antiguos niños emigrantes y a sus familias les digo hoy que lo sentimos de verdad. Los hemos abandonado”, declaró Brown ante la Cámara de los Comunes, donde reconoció “el costo humano asociado a este episodio vergonzoso de la historia, el fallo del primer deber de una nación: proteger a sus niños”.

Los filántropos que enviaron cientos de miles de “huérfanos” británicos al exterior, a granjas en Australia y Canadá, creían que estaban haciendo una obra de caridad. Entre las décadas de 1920 y 1960, unos 150.000 niños de entre 3 y 14 años fueron enviados a los países del Commonwealth (Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Sudáfrica y Zimbabwe) a instituciones y a casas de padres adoptivos en el exterior para que pudieran comenzar vidas más felices en los lugares poco poblados del Commonwealth.

Pero en realidad, muchos eran hijos de madres solteras que se habían visto obligadas a darlos en adopción en una época en que su posición de madre soltera era considerada un grave estigma social. El nuevo comienzo que se les prometía a los niños degeneró en años de servidumbre y trabajos duros en granjas remotas y en orfelinatos estatales. A menudo eran abusados física y sexualmente, separados de sus hermanos y hostigados por ser “hijos de mujeres de mala vida”.

El Programa de Niños Emigrantes, en vigor desde el año 1920 y que terminó hace cuarenta años, arruinó la vida de los más vulnerables. Pasaron décadas para que el daño físico y emocional fuera reconocido.

El primer ministro se disculpó por la crueldad del Programa de Niños Emigrantes. También anunció la creación de un fondo de cinco millones de libras esterlinas para intentar restaurar las familias que fueron separadas por el plan. En su declaración, Brown dijo: “A todos los ex niños emigrantes y a sus familias, a aquellos que están hoy con nosotros y a los que están en el exterior, a cada uno de ellos, les digo hoy que realmente lo sentimos mucho. Fueron defraudados. Lamentamos no haber escuchado sus voces pidiendo ayuda”.

El primer ministro australiano, Kevin Rudd, también se disculpó públicamente en noviembre pasado. Dijo que se había cometido un “gran mal” y era una “horrible historia” y que esperaba que el perdón público ayudara a curar a los sobrevivientes.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-140966-2010-02-25.html

miércoles, 24 de febrero de 2010

Garzón o el escándalo judicial.

Photobucket
Por Roberto Bergalli *

Quienes vivimos en España ya estamos habituados a las intervenciones de Baltasar Garzón, como juez de instrucción en la Audiencia Nacional, un peculiar tribunal que, de a poco, ha ido ganando competencia en un número creciente de delitos, lo que le ha procurado una presencia cotidiana en la noticia judicial, más allá del original cuestionamiento a su naturaleza aconstitucional. Pero, en el caso del Juzgado de Instrucción nº 5 esa presencia ha adoptado el nombre de su juez titular: Garzón. Unos piensan en un protagonismo desusado; otros insinúan que muchas veces el turno de competencias para el Juzgado 5 pueda haber sido manipulado. Lo cierto es que tenemos a Garzón ejerciendo su jurisdicción urbi et orbi, desde hace décadas y seguido de forma permanente por la noticia periodística.

Es verdad –hay que decirlo–, en ocasiones ese protagonismo ha procurado intervenciones que han permitido abrir investigaciones, en ejercicio del principio de jurisdicción universal (caso de Chile, caso de Argentina), cuando en esos ámbitos propios de las graves violaciones a los derechos humanos el ejercicio jurisdiccional estaba todavía anquilosado, demorado o trabado por inercia o ineptitud de los tribunales locales. Empero –también hay que decirlo–, en alguna de esas situaciones el impulso procesal provino de organizaciones de la sociedad civil y/o de asociaciones como la de Fiscales Progresistas (como cuando Carlos Castresana, entonces secretario de la AFP, aceleró la acción procesal de Garzón respecto de las juntas militares genocidas de Argentina). En otras ocasiones el intenso o excesivo dinamismo de Garzón fue posiblemente motivo para que muchos procesos penales por él abiertos acabaran con escuetos resultados, no obstante el aparente despliegue de fuerzas de seguridad lanzadas o auspiciadas por el juez a la búsqueda de pruebas o identificación de autores que luego se esfumaron.

El fugaz y nunca bien aclarado paso de Garzón a la esfera de la política activa, en aquel gobierno de Felipe González de la década de 1980, en el que el juez hizo chocar sus aspiraciones con las de otro antiguo colega devenido ministro de Interior y Justicia en ese gabinete, fue también motivo para que la imagen del juez urbi et orbi se desdibujara en sus aspectos justicieros. No obstante, su regreso a la esfera jurisdiccional alertó a la clase política cuando el juez pudo regresar a su antiguo Juzgado 5 y así reabrir las causas relativas a secuestros y muertes de etarras o simpatizantes vascos por los tristemente célebres Grupos Armados de Liberación (GAL), que le permitieron procesar a ministros de aquel gobierno, luego condenados, e, incluso, alertar de que podía también sentar a González en el banquillo.

Mas Garzón no demostró jamás afinidad con sus pares, ni con los de ideas de derecha ni con aquellos autodenominados democráticos, ni con los cercanos a la Doctrina Social de la Iglesia. Garzón fue siempre “el Llanero Solitario”. Pero semejante demostración de aislamiento hacia sus pares no pudo ser marca positiva en una corporación como la judicial, compuesta por miembros no elegidos por nadie y sectorizada según posiciones que provienen de interpretaciones del derecho a veces falaces y de ideologías jurídicas que traducen visiones parciales del mundo social.

En ese marco de apartamiento voluntario Garzón creyó encontrar su mayor filón jurisdiccional cuando, respondiendo a las denuncia de veintidós asociaciones de la denominada “Memoria Histórica” y diez particulares, tomó la decisión del 16 octubre de 2009 por la cual declaró su competencia para entender por presuntos delitos de “detención ilegal” basados en los hechos que se describen en las mismas (actuaciones), fundamentalmente por la existencia de un plan sistemático y preconcebido de eliminación de oponentes políticos a través de múltiples muertes, torturas, exilio y desapariciones forzadas (detenciones ilegales) de personas a partir de 1936, durante los años de Guerra Civil y los siguientes de la posguerra, producidos en diferentes puntos geográficos del territorio español. Esta resolución, con la que se autorizaba a realizar 19 exhumaciones –entre ellas las de los supuestos restos del poeta García Lorca– donde se encontraron fosas con despojos de represaliados por el franquismo fue la mecha del fuego que ha seguido.

En efecto, primero la Audiencia en pleno hizo retroceder a Garzón forzándolo a declinar competencia en favor de cada uno de los jueces correspondientes a los lugares de los hallazgos de fosas. Ahora un juez del Tribunal Supremo está por pronunciarse acerca de si Garzón ha cometido el delito de prevaricación, a partir un sumario promovido por ONG de filiación ultraderechista a fin de verificar si con su decisión Garzón ha obviado la limitación impuesta por la Ley de Amnistía de 1977 sobre la cual se edificó el proceso de transición a la democracia. Mientras, el Consejo General del Poder Judicial deberá decidir si suspender o no a Garzón cuando recaiga una decisión del Supremo.

Importante es señalar que tanto el juez del Tribunal Supremo que instruye el sumario cuanto la magistrada del Consejo que ha alentado la futura suspensión del juez pertenecen a la Asociación de Jueces para la Democracia, es decir, a la agrupación de jueces españoles que se consideran avanzados y renovadores. De este modo, Garzón aparece identificado como opuesto a los jueces democráticos, mientras los supuestamente conservadores deberán manifestarse cuando el Supremo y el Consejo adopten sus fallos.

Un escenario como el descripto es de auténtico escándalo judicial, dada la asepsia que debería demostrar todo cuerpo encargado de interpretar y aplicar las reglas jurídicas de un Estado constitucional y democrático de derecho. Del mismo no deberían emerger manifestaciones que puedan entenderse como políticas. Por tanto, obviamente, surge una espontánea pregunta: tanto uno como otros, Garzón y sus supuestos inquisidores, ¿no están actuando políticamente?

* Universitat de Barcelona.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-140874-2010-02-24.html

“Para mí es un regalo, la familia que buscaba”.

FRANCISCO MADARIAGA QUINTELA CONTO JUNTO A ABEL, SU PADRE, COMO RECUPERO SU IDENTIDAD DESPUES DE 32 AñOS

En rueda de prensa, padre e hijo mostraron su alegría por el reencuentro. Francisco dijo que “no tener identidad es como ser un fantasma”. Su padre, el hombre que se sumó a la búsqueda de Abuelas, comentó: “Es un tigre, como su madre”. Silvia Quintela está desaparecida.


PhotobucketFrancisco Madariaga Quintela y Abel, su padre, abrazados en la rueda de prensa en Abuelas.

Por Laura Vales

Tienen la misma nariz –grande y carnosa–, la misma frente ancha y los pómulos idénticos, marcados y altos. Viéndolos juntos, uno sentado junto a otro, es imposible no pensar con el primer vistazo que son padre e hijo. Ayer, Abel y Francisco Madariaga contaron en una conferencia de prensa cómo se encontraron después de tres décadas. Abel, el papá, es secretario de Abuelas de Plaza de Mayo y buscaba a Francisco desde 1983. Pero fue el chico el que, ya crecido y convertido en un adulto, finalmente terminó encontrando al padre. A los 32 años, tras haber sido apropiado y criado por un oficial de inteligencia de Ejército, se presentó en Abuelas con la sospecha de que era hijo de desaparecidos, para hacerse los análisis de ADN.

Así se convirtió en el nieto recuperado número 101. En su caso, con la suerte extra de tener vivo a su papá, integrante de la dirección del organismo de derechos humanos –único hombre en un círculo de mujeres– y uno de los responsables de diseñar la estrategia de comunicación para que los jóvenes que sienten dudas sobre su filiación se acercaran a la entidad.

En la sede de Abuelas, donde se realizó la conferencia, Francisco estuvo acompañado por dos amigos, Cristian y Juan, treintañeros como él y que, según contó, fueron claves en la historia (“quiero agradecerles porque me obligaron a venir”, les dijo públicamente). Mezclada entre el público, también estuvo Lucía, su ex novia, que también lo apoyó en el proceso.

Francisco había llegado a Abuelas el 3 de febrero para hacer la consulta. Después, todo fue rápido. El día 4 fue a sacarse sangre para el análisis, y a las dos semanas la Justicia le informó sobre los resultados y le ofreció ponerlo en contacto con su verdadera familia. Resultó que además del padre había un tío (Daniel Quintela) y dos primas (Elena y Mariana) que también lo buscaban.

–Que nuestro encuentro haya sido tan natural va a darles fuerza a otros pibes –vaticinó ayer Abel, el papá–. Es un efecto de siembra; nos llevó tiempo sembrar, pero la cosecha viene cada vez más rápida.

“Un premio”

La historia sobre el nacimiento de Francisco fue relatada por Estela de Carlotto, la titular de la entidad. El joven nació en el hospital militar de la guarnición de Campo de Mayo, en julio de 1977. Su madre, Silvia Mónica Quintela, era, como Abel, militante de la organización Montoneros. Silvia había estudiado medicina en la Universidad de Buenos Aires y estaba haciendo la residencia como cirujana en el hospital municipal de Tigre cuando el 17 de enero de 1977 un grupo de tareas de la dictadura la secuestró. Tenía 28 años y estaba embarazada de cuatro meses.

La llevaron al centro clandestino de detención El Campito, donde la vieron varios sobrevivientes. En julio de 1977 fue trasladada al Hospital Militar, donde le hicieron una cesárea. Silvia dio a luz a un varón al que le puso de nombre Francisco, como quería su compañero.

Fueron las abuelas del recién nacido Sara Elena de Madariaga y Ernestina “Tina” Dallasta de Quintela las que iniciaron su búsqueda y la mantuvieron en los años de la dictadura. Abel, que tras el secuestro de su mujer se había exiliado en Suecia y más tarde en México, volvió a la Argentina en 1983 y se encargó activamente de la búsqueda; así se sumó al trabajo de las Abuelas. Con los años, se convirtió en el coordinador de los equipos técnicos de la entidad, y después pasó a ser parte de su mesa directiva.

“Todos los nietos son queridos, pero éste es un premio para un padre que luchó toda la vida”, definió Carlotto, que en la presentación estuvo acompañada por el secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde.

Mentiras y violencia

En la conferencia de prensa, como era de esperar, hubo lágrimas de emoción. Lloraban los amigos de Francisco, lloraban varios integrantes de Abuelas, lagrimeaba aproximadamente la mitad de los que estaban en el salón mientras la otra mitad respiraba hondo y aguantaba. Abel contestó las preguntas de todos los medios con la voz firme, pero le temblaban las manos. En cambio, Francisco parecía totalmente aplomado: se lo veía alegre, pura sonrisa.

El padre, orgulloso, dijo que el hijo era “un tigre, como la madre”. Y aseguró que físicamente era “muy parecido” a ella “aunque, pobrecito, con algunos rasgos míos”. Francisco relató a su vez que, después de conocerlo, lo primero que hizo fue pedirle una foto de su madre.

Francisco contó, además, su vida con los apropiadores. Fue anotado como hijo propio por un oficial del Ejército, Víctor de Alejandro Gallo, al que describió como un hombre “muy violento”. “Fueron años oscuros, feos”, dijo sobre su infancia. En la familia, integrada por la mujer del militar, Inés Susana Colombo, y dos hermanos, nunca le dijeron que no era hijo biológico, y en su documento de identidad figuraba con el apellido del militar, con el nombre de Alejandro Ramiro, pero aun así, con los años fue acumulando dudas. “No me veía parecido a nadie, y además era una familia violenta, no me dejaban avanzar. No tenía ayuda familiar... por eso pensaba que una familia no podía hacer eso con un hijo propio.”

Así empezó a dar los pasos que lo llevarían a recuperar la identidad. “Lo busqué diez años”, resumió ayer, hablando del padre, pero sugiriendo que ese fue el tiempo que vivió con dudas y sin poder resolver la situación. Finalmente, cuando ya estaba muy avanzado en su búsqueda, la mujer de Gallo le confesó que, como él sospechaba, podía ser hijo de desaparecidos. Le dijo que “lo habían traído de Campo Mayo”, en julio del ’77, y que Gallo “le había dicho que se trataba de un niño abandonado”.

El militar era oficial de Inteligencia del Ejército; durante la dictadura integró el Batallón 601. Recuperada la democracia, Gallo acumuló antecedentes delictivos. En los ’80 participó del robo de una financiera y luego de la Masacre de Benavídez, donde fue asesinada una familia, hechos por los que estuvo detenido. En la actualidad es dueño de la agencia de seguridad Lince. Lo detuvieron el jueves, junto con su ex mujer (ver aparte), acusados de la apropiación. Se sospecha además que, en las últimas semanas, pudo haber estado detrás de dos incidentes que sufrió Francisco.

Antes de terminar la rueda de prensa, Abel pidió hacer dos agradecimientos, “a la Comisión Nacional por el Derecho a la Identidad (Conadi) y al Poder Ejecutivo, porque desde que la apropiación de niños pasó a ser un problema de Estado, hemos resuelto más de treinta casos”.

Le pidieron a Francisco que hablara a los que están en una situación similar a la que él pasó. “No tener identidad es como ser un fantasma”, contestó, “pero encontré una familia gigante, con amor y contención. Eso es lo que buscaba: para mí, es un regalo”.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-140916-2010-02-24.html

Ira palestina ante el plan israelí de apropiarse de la mezquita de Ibrahim.

Photobucket

Ismail Haniyah llama a una Tercera Intifada en Cisjordania

Gara


El primer ministro del Gobierno de Gaza, Ismail Haniyeh (Hamas), llamó ayer a la población palestina de Cisjordania a lanzar la Tercera Intifada en respuesta a la decisión del Gobierno de Israel de declarar «patrimonio nacional» la mezquita de Ibrahim o Tumba de los Patriarcas de Hebrón, y la Tumba de Raquel o mezquita de Bilal ibn Rabah, en Belén.

Asimismo, Haniyeh pidió al mundo árabe que apoye a la resistencia palestina «ante un intento del ocupante sionista de enterrar los signos islámicos y palestinos».

Junto a ello, reclamó a la Autoridad Palestina que «ponga fin a la coordinación de seguridad con Israel y libere a los presos políticos».

La mezquita de Ibrahim (Abraham) o Tumba de los Patriarcas se encuentra en el corazón de la Ciudad Vieja de Hebrón y es uno de los puntos calientes de Palestina.

Considerada como el segundo lugar sagrado del judaísmo, después del Templo de Jerusalén, por albergar las tumbas de varios patriarcas, entre ellos Abraham, también está considerado como un lugar sagrado por cristianos y musulmanes, para quienes Abraham también es un patriarca.

Tras ocupar Hebrón en el año 1967, Israel ha fomentado la presencia de colonos ultraderechistas en Kiryat Arba, junto a la mezquita de Ibrahim, mientras se registraba un intenso acoso de la población palestina autóctona.

En 1994, el colono Baruch Goldstein, nacido en Nueva York, mató a tiros a 29 palestinos en la citada mezquita.

Actualmente, parte del templo está consagrado como mezquita y otra parte como sinagoga. Los musulmanes tienen que pasar numerosos controles para acceder al templo, mientras que los judíos tienen una entrada directa desde la colonia.

Además, tanto la mezquita de Ibrahim como la Tumba de Raquel, en Belén, se encuentran en territorio palestino ocupado por lo que su denominación como «patrimonio nacional» no respeta la legalidad internacional, tal y como sucede con las colonias sionistas en Cisjordania y Jerusalén.

Enfrentamientos con soldados en Hebrón, Belén y Jerusalén
Los choques entre palestinos y el Ejército israelí se repitieron ayer por segundo día consecutivo en Hebrón. Decenas de personas se manifestaron en el centro de la ciudad y lanzaron piedras contra los soldados israelíes que controlan los accesos a la mezquita de Ibrahim.

Por otro lado, la población de Belén celebró ayer una huelga general para denunciar la iniciativa israelí. Colegios, oficinas públicas y empresas privadas cerraros sus puertas en protesta por la decisión adoptada el pasado domingo por el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.

También se registraron diversos enfrentamientos en Jerusalén, donde residentes del campo de refugiados de Shu'fat se enfrentaron a los soldados, que dispararon fuego real.

La Autoridad Palestina (ANP) condenó la medida israelí, ya que «daña los esfuerzos internacionales destinados a lograr la reanudación del proceso de paz».

El coordinador especial de las Naciones Unidas para el proceso en Oriente Medio, Robert H. Serry, expresó su preocupación por la decisión de Israel y manifestó, en un comunicado, que ésta «puede provocar tensiones».

«Estos lugares están en territorio ocupado palestino y tienen significancia histórica y religiosa no sólo para el judaísmo, sino también para los musulmanes y para el cristianismo», destacó Serry.

Los gobiernos de Siria y Jordania también rechazaron la decisión adoptada por Tel Aviv. Tanto Damasco como Amman destacaron que la medida supone una violación de las leyes internacionales».

http://www.gara.net/paperezkoa/20100224/184739/es/Ira-palestina-ante-plan-israeli-apropiarse-mezquita-Ibrahim

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=101113

Un ladrillo más en el muro.

Photobucket

Adam Morrow y Khaled al-Omrani
Asia Times Online


Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Grupos y activistas de la oposición están incrementando sus presiones sobre el gobierno de El Cairo para que suspenda la construcción de la barrera que está levantando a lo largo de la frontera con la Franja de Gaza. Las autoridades egipcias alegan que la barrera impedirá el contrabando a través de la frontera pero, según los críticos, lo que realmente va a conseguir será sellar el destino del pueblo de la Franja de Gaza.
“La frontera egipcia era la única puerta que le quedaba a la población de Gaza, su único medio para seguir con vida”, declaró a Inter Press Service (IPS) Gamal Fahmi, analista político y editor del semanario de la oposición Al-Arabi al-Nassiri.

El 13 de febrero, cientos de activistas de todo el espectro político se reunieron en el centro de El Cairo para protestar contra la construcción de la barrera. Los manifestantes portaban pancartas en las que se leía: “Abajo el muro de la vergüenza” y “Basta ya de secundar los crímenes israelíes”. Ese mismo día se celebraron también en Beirut, la capital libanesa, manifestaciones contra el muro.

Desde que el diario israelí Haaretz informó por vez primera a finales del pasado año que se estaba levantando la barrera, las autoridades egipcias han intentando justificarla aludiendo al derecho de Egipto a proteger su seguridad y soberanía nacional.

“Egipto tiene derecho a adoptar cualesquiera medidas que considere necesarias para proteger sus fronteras de acuerdo con los requisitos previos de la seguridad nacional egipcia”, dijo a finales de diciembre el portavoz presidencial Suleiman Awad. “La soberanía del territorio egipcio es sagrada”.

El 25 de enero, el Presidente Hosni Mubarak declaró que el objetivo de la barrera era “proteger nuestra nación de complots terroristas”.

A pesar de las amplias críticas hacia la barrera, tanto internas como internacionales, es bien sabido que no por eso se ha parado su construcción.

El 14 de febrero, el diario independiente egipcio al-Masry al-Youm citaba a uno de los trabajadores del lugar donde se está construyendo el muro que explicaba que se había añadido conexiones de acero a los paneles de hierro. Y que en esos momentos estaban tratando de insertarlos en el suelo hasta una profundidad de entre 18 y 25 metros, añadió.

Al día siguiente, otro diario independiente, Al-Dustour, informaba que Egipto estaba también construyendo un fondeadero para buques patrulleros en su frontera marítima con la Franja de Gaza. El nuevo fondeadero, según una fuente de seguridad de la zona del Norte del Sinaí, “reforzaría el trabajo de los buques patrulleros egipcios en la frontera marítima con Gaza e impediría cualquier intento de contrabando por mar”.

Según Handi Hasan, parlamentario del movimiento de oposición Hermanos Musulmanes, los EEUU, Israel y la OTAN están ya vigilando la frontera marítima entre Egipto y Gaza con el mandato de interceptar cualquier barco que lleve ayuda a Gaza.

“Eso”, dijo Hasan, “es algo que todo el mundo sabe”.

La barrera fronteriza y el fondeadero son tan sólo las medidas más recientes del largo bloqueo, internacionalmente sancionado, que sufre la Franja de Gaza.

Después de que el grupo Hamas, perteneciente a la resistencia palestina, barriera de forma democrática en las elecciones legislativas de enero de 2006, Israel selló sus seis cruces de frontera con el territorio. Cuando Hamas se hizo con el control de la Franja de Gaza en un golpe preventivo al año siguiente, Egipto se puso a seguir el ejemplo israelí sellando sus propios 14 kilómetros de frontera con el enclave costero.

En consonancia con las exigencias israelíes y estadounidenses, las autoridades egipcias afirmaron que el cierre tenía por objeto acabar con el flujo de armas de contrabando hacia territorio gobernado por Hamas.

Con Israel controlando ya el espacio aéreo y las aguas territoriales de Gaza, la medida sirvió para aislar totalmente del mundo exterior al millón y medio de habitantes del enclave. Desde entonces, la carencia de alimentos, medicinas y fuel tiene siempre al territorio al borde del desastre humanitario.

La política fronteriza de Egipto se atrajo especialmente duras condenas –dentro y fuera- durante la Operación Plomo Fundido de Israel contra la Franja de Gaza de finales de 2008 y comienzos de 2009. Durante tres semanas –con la cifra de víctimas palestinas subiendo por cientos- Egipto mantuvo su estricto cierre de fronteras, prohibiendo cualquier movimiento de los desesperadamente necesarios suministros humanitarios.

Las críticas hacia la política de fronteras de Egipto advierten que la nueva barrera representará el clavo final en el ataúd del castigado territorio.

“Cuando se complete la nueva barrera fronteriza, el asedio contra la Franja de Gaza será hermético”, dijo Fahmi. “El territorio se convertirá literalmente en la mayor prisión al aire libre del mundo”.

“La construcción de este muro, que sellará el destino del pueblo de Gaza, representa un crimen histórico perpetrado por el régimen egipcio”, dijo Hasan. “Al acceder a construir el muro, el gobierno egipcio ha suscrito los designios de EEUU e Israel para la región”.

El portavoz de Hamas Mushir al-Masri, en una declaración de finales del mes pasado, dijo que la barrera “acababa con la última ancla de salvación que le quedaba a la Franja de Gaza para mantenerse con vida tras dos años y medios de asedio”. Al-Masri añadió que el muro “no sirve a los intereses de ninguna parte árabe”, y que “tan sólo beneficia a la ocupación israelí”.

Mientras tanto, los críticos siguen sin aceptar todos los intentos del gobierno para justificar el proyecto apelando a la soberanía y seguridad egipcias.

“Egipto podría proteger su soberanía en la frontera de forma muy sencilla tan solo controlando el cruce de frontera de Rafah, en cuyo caso los gazatíes no hubieran tenido que acabar acudiendo a la construcción de túneles de contrabando”, dijo Fahmi. “El control de la frontera no necesita de barreras, tan sólo de procedimientos de seguridad inteligentes”.

“El gobierno egipcio dice ahora que el muro es para acabar con el contrabando de armas de Egipto a Gaza”, siguió señalando Fahmi. “Pero antes de que se empezara a construir, todos los comunicados oficiales se referían a que se traficaba con armas desde Egipto hacia Gaza, y no en sentido contrario”.

“El gobierno no para de hablar acerca de la ‘soberanía’ egipcia”, dijo Hasan. “Pero cuando un buque israelí detuvo a un barco libanés en aguas egipcias el pasado verano, Egipto no dijo ni una palabra sobre su cacareada soberanía”.

La construcción de la barrera tiene también una dimensión política. Durante el pasado año se han ejercido enormes presiones sobre Hamas para que firmara un “acuerdo de reconciliación”, propuesto por Egipto, con el movimiento Fatah, apoyado por EEUU, del Presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas.

Hamas se ha negado hasta el momento a firmar el acuerdo, que incluye el compromiso de reconocer a Israel y de renunciar a la resistencia armada, ambos aspectos en contradicción con los principios fundadores del grupo. Las autoridades egipcias, por su parte, dicen que la frontera seguirá cerrada hasta que Hamas firme la propuesta sin condiciones previas.

“Egipto está construyendo el muro para castigar políticamente a Hamas por negarse a firmar el acuerdo de reconciliación que ha propuesto”, dijo a IPS Emad Gad, experto en asuntos israelíes en el semioficial Centro Al-Ahram para Estudios Políticos y Estratégicos.

A finales del pasado mes, el portavoz parlamentario palestino Aziz Al-Duweis dijo que no se podía forzar la reconciliación entre palestinos mediante “condiciones injustas”. La reconciliación, manifestó, no puede conseguirse mediante una “guerra atroz contra Gaza ni matando de hambre al pueblo palestino a través de un asedio y de una política de muerte lenta”.

“Ni tampoco puede conseguirse”, añadió, “mediante un muro de acero que aumente la brutalidad del asedio y del hambre”.

Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/LB23Ak01.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=101099

martes, 23 de febrero de 2010

“Ustedes ven demasiadas películas de Bond”.

Photobucket
LIEBERMAN NO ACLARO EL ROL DE ISRAEL EN EL ASESINATO DE DUBAI

Por Nicolás Nagle
Desde Bruselas


Los ministros de la UE no acusaron directamente a Israel por el asesinato de Mahmoud al-Mabhouh, un líder palestino de Hamas muerto el 19 de enero, a pesar de las amplias sospechas de que detrás del asesinato se encuentra el Mossad, el servicio secreto israelí. Los miembros del escuadrón utilizaron pasaportes europeos falsos para poder ingresar a los Emiratos Arabes Unidos, en donde se produjo el homicidio.

Varios ministros de Relaciones Exteriores europeos se reunieron con Avigdor Lieberman, ministro de Relaciones Exteriores israelí, en una visita a Bruselas que había sido planeada antes del asesinato en Dubai. David Miliband, canciller británico, dijo que Lieberman no dio ninguna nueva información sobre el asesinato. Michael Martin, su equivalente irlandés, sostuvo que Lieberman no había “asegurado” que Israel no estuviera detrás del asesinato. La semana pasada, el funcionario israelí había dicho que no existía ninguna prueba de que Israel estuviera detrás de la muerte de Mahmoud al-Mabhouh.

Israel sigue una política de no confirmar ni desmentir operaciones de inteligencia. Sin embargo, en el pasado ha aceptado implícitamente haber realizado misiones de asesinato en el exterior.

Acosado por periodistas luego de salir de una reunión en el Parlamento Europeo, Lieberman sostuvo que “ustedes ven demasiadas películas de James Bond”. Los pasaportes utilizados por los asesinos provenían de Irlanda, Francia, Alemania y el Reino Unido y parecen haber sido falsificados. Londres sostiene que las identidades robadas provienen de seis personas que tienen doble ciudadanía –israelí y británica–. Se cree que su información personal fue robada cuando pasaron por el aeropuerto Ben Gurion en Tel Aviv.

“Esta es una acción que va en contra del proceso de paz en Medio Oriente. La UE condena el hecho de que los involucrados hayan utilizado pasaportes fraudulentos de los Estados miembros y cartas de crédito obtenidas mediante el robo de identidad de ciudadanos europeos”, dijeron los ministros en un comunicado. Sin embargo, el mensaje fue más suave de lo esperado, ya que no se nombró directamente a Israel y se borró la expresión “asesinato extrajudicial” que estaba en la versión original del documento.

Para complicar el asunto, comenzaron a correr versiones de que el gobierno británico estaba al tanto del plan de asesinato, versión que fue desmentida por Londres. Un total de ocho pasaportes británicos fueron utilizados en el ataque. La policía de Dubai ha revelado que tres de ellos eran pasaportes diplomáticos –probablemente británicos–. Miliband insistió en que el Reino Unido e Israel debían cooperar para aclarar el asunto. Sin embargo, es poco probable que la petición sea escuchada. Lieberman se mantuvo en su posición de no confirmar ni desmentir la participación de Israel. “Estamos hablando de uno de los peores asesinos de una de las peores organizaciones terroristas, por lo tanto no es necesario ponerse demasiado sensibles por su muerte”, dijo Yuli Edelstein, ministro de la diplomacia israelí. Su país cree que Mabhouh traficaba armas a Gaza.

La situación probablemente empeore las ya tensas relaciones entre la UE e Israel. Varios países europeos defienden la creación de un Estado palestino al cual los israelíes se oponen y que ha provocado discusiones en el pasado. Recientemente los ministros de Relaciones Exteriores francés y español sostuvieron en un comunicado conjunto su adhesión a que se fije una fecha límite para establecer un Estado palestino. El fin de semana pasado, el ministro francés Bernard Kouchner dijo que Europa debería reconocer el nuevo estado aun sin el consentimiento de Israel.

Durante la reunión de ministros, Alemania no mantuvo su clásica postura en defensa de Israel. El hecho de que uno de los pasaportes utilizados haya sido alemán podría dañar las relaciones entre Jerusalén y Berlín. El apoyo a Tel Aviv ha sido una constante en la política exterior alemana –como forma de reivindicarse de su pasado–. El asesinato en Dubai podría costarle caro a Israel si la relación con uno de sus aliados europeos más importantes se debilita.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-140825-2010-02-23.html

RCTV ahora dice que cumplirá la ley venezolana.

Photobucket
Marcel Granier anunció que RCTV se registrará como productor nacional.

EL CANAL FUE SUSPENDIDO POR NO PASAR MENSAJES OFICIALES

El canal venezolano Radio Caracas Televisión (RCTV) finalmente se ajustará al cumplimiento de la ley. Según anunció ayer el presidente de la emisora, RCTV Internacional se inscribirá en la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) como productor nacional, adaptándose así a la regulación de productos audiovisuales del gobierno chavista. El canal salió del aire en enero pasado por negarse a transmitir los distintos mensajes oficiales del presidente, lo que es obligatorio para todas las radios y televisoras nacionales.

El fuerte conflicto entre el gobierno de Hugo Chávez y RCTV parece haber llegado a su fin en los hechos. Tras fuertes semanas de protestas, la señal de televisión aceptó su calidad de emisora nacional. El mes pasado, la Conatel advirtió en múltiples oportunidades que los contenidos del canal debían ajustarse a la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión que abarca a todas las señales que poseen una producción nacional superior al 70 por ciento. Pero RCTV decidió no hacerlo, justificando su accionar en que era una señal internacional, lo cual, luego de varias sanciones, le valió la salida del aire.

En una rueda de prensa dada ayer, el presidente de la corporación local 1bc, Marcel Granier, anunció que RCTV se registrará “bajo protesta” como productor nacional, buscando reactivar con ello la señal. “El acto en el que se nos calificó como emisora nacional es inconstitucional, pero en todo caso no quedó otra vía para salvaguardar al menos esta ventana de expresión”, informó el abogado de RCTV Elías Bittar, mientras que aseguró que la decisión que tomó el canal de recurrir a Conatel para su reinscripción no contradice su postura.

Aparentemente las ventanas de expresión no van a faltar para RCTV. Según detalló Granier, el grupo de medios inscribirá en el sistema de cableoperadoras un nuevo canal de televisión, esta vez internacional: RCTV Mundo. “Nuestros abogados están entregando, en las principales empresas de servicios de distribución por suscripción, nuestra solicitud para que den señal a este nuevo canal que está listo para nacer en cualquier momento, con 29 por ciento de programación nacional y 71 por ciento de programación internacional”, explicó el presidente de 1bc, quien además se desempeña como director general de RCTV.

De acuerdo con el empresario, la creación de esta emisora busca compensar los problemas económicos producidos por la baja de RCTV. “La salida del canal del sistema del cable causó un efecto económico devastador en la televisora, pues hemos estado sin ingreso de ningún tipo desde hace un mes y tenemos los gastos de siempre. Tener un nuevo canal internacional permitirá hacer sostenible la operación de RCTV como productor nacional”, sostuvo Granier. La nueva estación internacional, que operará sólo por cable, deberá esperar que la Conatel apruebe la creación del mismo para comenzar así a transmitir.

“No nos rendiremos y seguiremos apegados a nuestros principios y valores”, aseguró el empresario, al tiempo que aseguró que tanto RCTV como RCTV Mundo tendrán una postura crítica frente al gobierno. “Quiero que sepan que tenemos estas dos empresas listas para operar”, dijo, mientras aseguró estar preparado para enfrentar los próximos embates de la dirigencia chavista.

En una inmediata reacción, el ministro de Obras Públicas y presidente de la Conatel, Diosdado Cabello, dijo que con esta decisión RCTV está reconociendo la ley. “Nosotros siempre hemos dicho que ellos son productores nacional audiovisuales. No tenemos razón ni para alegrarnos ni para entristecernos; si quieren ser internacionales, pues que cumplan con las leyes. Ellos están reconociendo que son un productor nacional audiovisual. Si les va bien los felicito”, indicó el funcionario.

RCTV salió del aire por primera vez en mayo de 2007, luego de que el gobierno se negara a renovarle la licencia de transmisión luego de que el mandatario Chávez acusara al canal de respaldar el efímero golpe de Estado de 2002.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-140835-2010-02-23.html

Juanes.

Photobucket

Koldo Campos Sagaseta
Rebelión


Cada vez que los medios de comunicación me proponen como referencia en el mundo de la música a alguien que parece joven, que da la impresión de creer en lo que hace y que hace lo que cree, y que proyecta una imagen natural, lejos de la cosmética habitual, desconfío.

Y es que yo puedo equivocarme pero esos medios no.

Los grandes medios de comunicación, la industria de la música y sus factorías, como la de Miami, no es verdad que van a aupar un producto que ponga en tela de juicio sus intereses, a alguien cuya expresión los denuncie, los desenmascare. A veces, esa industria y esos medios, no pueden evitar que propuestas contrarias, por ejemplo Silvio Rodríguez, se impongan en el buen gusto de la gente, por más que logren reducir su impacto y popularidad; pero nunca se equivocan a la hora de promover sus propios “ídolos”. Y los producen y mercadean en todas las tallas y para todos los públicos.

Juanes no es más que eso, otro producto que los dueños del negocio de la música han sacado al mercado y que exhiben en su escaparate, con etiqueta de rompedor y sabor a calle, defensor de derechos humanos y animales y, por supuesto, sensible ante el deterioro del medio ambiente, causas todas ellas asumibles por cualquiera y que en nada comprometen cuando no van más allá de la retórica.

A Juanes, como a otros “artistas” semejantes, les conmueve el pájaro enjaulado, el pobre niño hambriento, el cauce seco del río, pero que nadie les pregunte por el dueño de la jaula, por los responsables de la miseria con la que se solidarizan, porque para esa denuncia nunca van a tener respuesta.

Su común apariencia, expuesta en unos jeans y una franela, sus desenfadadas maneras, la sencillez de su propuesta musical, contrasta con otros formatos para “ídolos de multitudes”. A diferencia de Bisbal, Juanes no peina espectaculares rizos rubios ni baila o se contorsiona como Chayanne. Tampoco viste llamativas camisas fosforescentes, o se cuelga lámparas de las orejas. A lo sumo, unas gafas de sol negras, un pañuelo en la muñeca y algún que otro tatuaje, nada del otro mundo, pero su propuesta es tan anodina, tan insulsa, como la de cualquiera de los citados. Sus textos siempre giran en torno a los mismos tópicos de amores descarriados, babosadas trilladas en millones de canciones idiotas que se usan y tiran.

Y, sin embargo, pocos han sido tan reconocidos, tan honrados con toda suerte de honores y premios, de reportajes y primeras páginas. Juanes hasta protagonizó el hecho insólito de cantar en el parlamento europeo frente a sus señorías, ocasión manifiesta, por cierto, para restregarles por la cara cualquiera de sus muchas causas pendientes con Latinoamérica y Colombia, aunque el cantante decidiera ponerse de nuevo su camisa negra y abrazarse a la común instantánea y al común almuerzo.

Me preguntaba qué precio podía haber pagado por la fama y los Granmy un cantante como Juanes, qué había entregado a cambio, además de sacrificar la presunta lucidez de sus inicios, y ahora lo sé: Juanes hizo y sigue haciendo campaña por Uribe, el mismo representante de un gobierno responsable de buena parte de las minas terrestres por las que el cantante dice estar conmovido; el mismo gestor de la miseria de la que el cantante dice estar avergonzado; el mismo responsable de fosas comunes, como la encontrada hace apenas un mes en Colombia con más de dos mil cadáveres en su interior, que el cantante, al parecer, todavía ignora; el mismo gobernador de colonia con licencia de la Casa Blanca, que Juanes venera.

Juanes hace tiempo que aprendió y practica que no debe morderse la mano que te da de comer. Por eso es que el silencio se lo canta a Uribe, por eso es que los chistes se los reserva a Chávez.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=100749&titular=juanes-

De cómo se asesina la Historia de la II Guerra Mundial.

Photobucket

Comentarios sobre una conmovedora colección de fotos y sus nada inocentes textos

Felipe de J. Pérez Cruz
Rebelión

Me llegó, en formato de Power point, un documento que conmueve por el horror de las fotos que tomaron los estadounidenses cuando ocuparon los campos de concentración alemanes en 1945. En el orden comunicativo, del impacto visual, se pasa rápido a los textos que acompañan las terribles imágenes. Después, sin recuperarnos de la emoción, se nos insta a que reenviemos el documento gráfico a todos nuestros contactos, con la ¿justa? aspiración de llegar a 40 millones de personas.

Recibir un documento como el que refiero no es un hecho casual y aislado. He podido comprobar que otros similares están hoy en circulación en la “libre” autopista de Internet. Se trata de un procedimiento para broquelar con la desinformación y la manipulación de las personas lo que realmente ocurrió en la II Guerra Mundial. Es una vuelta, por otro medio y soporte, al debatido tema del holocausto judío, para colocarlo en el punto que conviene a los inescrupulosos intereses de los Estados Unidos y sus socios del imperialismo globalizado.

Los mensajes de este tipo que me han llegado proceden siempre de amigas y amigos cercanos, de personas muy sensibles y comprometidas con el humanismo y la justicia social. Es que el rechazo a la criminalidad del fascismo y la solidaridad que late en millones de personas actúan como eficiente mecanismo de propagación. Con muy buena voluntad se multiplican los reenvíos, mientras el centro –la dirección–, que facturó y lanzó el documento tendencioso queda oculto entre los miles –millones– de mensajes que inundan las casillas de correos. Develar la brutal tergiversación de la Historia y la desfachatez política, la trampa de que son víctimas tantas personas honestas, es una tarea que no puede esperar.

Sirva además esta incursión en la II Guerra Mundial de modesto homenaje al Héroe de la Unión Soviética Abduljakim Ismailov, el soldado ruso que izó la bandera soviética sobre el Reichstag de Berlín en mayo de 1945, como prueba irrefutable de la victoria. Abduljakim Ismailov acaba de fallecer a los 93 años.

Lo que dice, y sobre todo lo que no dice el documento

(1) El documento en Power point realza la figura del General D. D. Eisenhower, Comandante Supremo de las Fuerzas Aliadas, y tal parece que fueron los yanquis quienes liberaron a Europa y a todos los prisioneros de los campos de concentración. Se impone preguntarse: ¿qué pasó en Europa antes del 6 de junio de 1944, antes del desembarco en Normandía y la creación del demorado Segundo Frente? ¿El Comandante Supremo Eisenhower lo era también del Ejército Rojo, que liberó las dos terceras partes de Europa…?

El Segundo Frente adelantó el fin de la II Guerra Mundial en Europa y la derrota del fascismo alemán. La entrega y valentía de los oficiales y soldados estadounidenses, británicos y canadienses, merece todo nuestro reconocimiento. Pero lo que resulta inadmisible es silenciar el aporte fundamental que dio la Unión Soviética.

Precisamente la derrota del Sexto Ejército Alemán por el Ejército Rojo, el 1 de febrero de 1943, a raíz del sitio de Stalingrado, produjo el punto de inflexión que selló el curso de toda la contienda europea y mundial. Abduljakim Ismailov fue uno de los soldados-gigantes de aquella victoria decisiva. En el verano de 1943, después de la Batalla de Kursk , la URSS recuperó la iniciativa estratégica y la mantuvo durante el resto de la guerra.

En los precisos momentos en que se abre el Segundo Frente, el Ejército Rojo dirigido por J. Stalin, G. K. Zhukov y un contingente de brillantes jefes militares, con el heroísmo de los soldados del multinacional Estado soviético, arrojaba a los nazis de los últimos bastiones de resistencia en el suelo invadido de su patria.

En junio de 1944 los soldados soviéticos y los guerrilleros de los países ocupados ya habían liberado Kiev y las estratégicas regiones de Odesa y Crimea, y con ello pulverizaban el poderío militar alemán en Ucrania; también arrojaban a los fascistas de los países del Báltico e iniciaban la liberación de los pueblos de Europa: en esos momentos lanzaban una ofensiva masiva en el este de Bielorrusia, destruían el Centro del Grupo del Ejército Alemán y avanzaban hacia el oeste, hasta al río Vístula frente a Varsovia, en el centro de Polonia . También combatían en Rumania. Ya había caído en mayo de ese año el régimen títere de Bozhilov, que no pudo frenar el empuje de los comunistas y guerrilleros búlgaros reforzados con el apoyo logístico de oficiales y combatientes soviéticos. En Yugoslavia, bajo el mando del Mariscal Tito, 150 mil guerrilleros liberaban vastos territorios. Por entonces las tropas aliadas, que habían desembarcado al sur de Roma en enero de 1944, estaban estancadas en Italia central.

La Resistencia francesa, antes de Normandía, había alcanzado un imparable poder operativo, al punto que el 18 de mayo de 1944 el líder comunista Maurice Thorez llamó a la insurrección armada general contra los invasores de la Alemania fascista. Sin embargo los libros de los escolares estadounidenses, canadienses y británicos, apoyados en una nada casual ola de filmes y series televisivas sobre la II Guerra Mundial –llevadas a vídeo y puestas a “disposición” de nuestros hijos e hijas–, solo hacen referencia a los combates de las fuerzas aliadas “liberando” poblaciones francesas, lo que culminan con la entrada triunfal de las tropas estadounidenses en Paris.

(2) Hay que precisar que el pueblo SOVIÉTICO, no ruso como se dice en el texto de las diapositivas, llevó el peso de la guerra. Las víctimas de la Unión Soviética, sin contar desaparecidos y heridos, ascendieron a no menos de 27 millones de personas, lo cual significa que murieron 91,5 veces más rusos que estadounidenses, 69 veces más rusos que ingleses y 33,3 veces más rusos que franceses.

(3) En el documento se felicita a D. D. Eisenhower por la iniciativa de ordenar tomar las fotos de los campos de concentración para preservar la memoria histórica. Pero antes que el “gran jefe yanqui” tuviera esa sabia idea (que realmente lo es), ya Stalin había documentando toda la barbarie que se ensañó contra su pueblo. Fue justa Naciones Unidas cuando designó el 27 de enero como el Día Universal del Holocausto, aprovechando que se trata de la fecha que conmemora la liberación por las tropas soviéticas del mayor campo de la muerte, el de Auschwitz-Birkenau en Polonia.

(4) Se olvida ponerle nombre y apellido al holocausto: Lo hizo la Alemania fascista, los nazis de Hitler, que hoy vuelven a estar de moda en ese país, y por toda Europa y los Estados Unidos, con partidos “legales” que resucitan sus símbolos y a los asesinos, devenidos en héroes y toda su ideología racista y ultra reaccionaría.

(5) ¿Murieron 10 millones de cristianos y sacerdotes católicos? Pienso que si de religiosos se va a hablar, merecen la primera mención los rabinos masacrados junto con sus comunidades. También los miles de sacerdotes ortodoxos rusos y de otras nacionalidades, que pelearon y fueron asesinados por los nazis. Y sin dudas muchísimos testigos de Jehová, y ministros cristianos y sacerdotes católicos que también perecieron. Pero ¿y los monjes budistas que resistieron similar arremetida contra sus naciones por parte de los fascistas japoneses? ¿Los chinos, coreanos, vietnamitas que también sufrieron masacres, no se cuentan porque mayoritariamente no son cristianos? ¿Los etíopes que murieron peleando la derrota de Mussolini no existen porque tampoco eran cristianos, y además eran negros? Ojalá en la cuenta del costo humano de este documento estén los negros africanos y antillanos, devenidos al cristianismo por sus opresores británicos, franceses y holandeses, que dieron su aporte a la derrota del eje fascista.

Aunque los judíos eran víctimas principales, también fueron víctimas principales otros seis millones de personas de los pueblos eslavos, asesinadas por no ser “arios”. También más de tres millones de prisioneros de guerra soviéticos, 250 000 gitanos… Un millón y medio de alemanes antifascistas comunistas, socialistas y sindicalistas, unos doscientos mil homosexuales y doscientos mil pacientes discapacitados física o mentalmente, en su mayoría alemanes, perecieron en las mazmorras y campos de concentración.

Una y otra vez se olvida que “los aliados” también emularon en crueldad. En respuesta a los bombardeos alemanes sobre Londres, el primer ministro británico W. Churchill tomó la decisión de aplicar la Ley de Talión y durante casi cinco años castigó las ciudades alemanas. El colmo del horror se alcanzó el 11 de septiembre de 1944 en Darmstadt. Todo el centro histórico de la ciudad, densamente poblado, desapareció en medio de un océano de llamas. En 51 minutos la urbe recibió un tonelaje de bombas superior al lanzado por Alemania contra Londres durante toda la guerra. Murieron 14.000 personas. Casualmente las fábricas de la burguesía fascista alemana situadas en la periferia de la ciudad apenas si fueron tocadas.

Mucho menos se habla del costo humano del genocidio nuclear, hecho horroroso e injustificable, con el que los Estados unidos quiso aterrorizar al mundo y amedrentar a la Unión Soviética, para inaugurar la época de la irracional carrera por esas armas de exterminio en masa.

(6) No me opongo a los méritos que pueda tener el General Eisenhower en la II Guerra Mundial, pero falta el balance histórico del asesino, Harry Truman, Presidente de los Estados Unidos de América en aquellos momentos, que ordenó los ataques atómicos contra Japón. El 18 de julio de 1945 el emperador del Japón telegrafió al presidente Truman para pedirle la paz una vez más. Su mensaje fue ignorado. Ya estaba decidido el zarpazo asesino. El 6 de agosto de 1945 se lanzó la primera de las bombas sobre la ciudad de Hiroshima. De este holocausto no se habla, aunque hay fotos tan o más horrendas que las de los campos de concentración. Japón reconoció 300 mil víctimas de las bombas atómicas. Se estima que hacia finales de 1945 el ataque atómico habían matado a 140.000 personas en Hiroshima y 80.000 en Nagasaki, aunque sólo la mitad falleció los días de los bombardeos. Las víctimas inmediatas murieron los días posteriores agonizando por quemaduras horribles, del 15 al 20 por ciento murieron después por lesiones o enfermedades atribuidas al envenenamiento por radiación que las llevó a padecer durante meses y años dolores atroces, junto al drama de verse morir sin cura posible. Familias enteras sufren hasta nuestros días, en sus descendencias, las terribles consecuencias de la barbarie yanqui; sus bebés nacen con malformaciones genéticas, cáncer y otros muchos males.

(7) Se utiliza el término Holocausto para hablar de la política fascista de “limpieza étnica”, que consistió en la aniquilación sistemática de seis millones de judíos. En honor a la verdad, habría que hablar más que de un holocausto judío, de muchos holocaustos, o del gran Holocausto que desató la violencia de la guerra provocada por la ambición y la pugna de los nazis y las potencias imperialistas para repartirse el mundo. No olvidemos que los cálculos más exactos del costo humano de la II Guerra Mundial alcanzan los 60 millones de muertos.

(8) ¡Qué rápido olvidaron Eisenhower y los militares yanquis las fotos tomadas en los campos de concentración alemanes! ¿Qué pasó en Corea con la población civil a solo unos años (1950-1953) de aquellas fotos? ¿Y en Viet Nam en la década inmediata de los sesenta? ¡Los crímenes abominables de las boinas verdes en Son Mi y Mi Lai emularon a los de la aldea checa de Lídice, arrasada por las hordas SS nazis! ¿Y la reconcentración de la población vietnamita en aldeas con cercas fuertemente custodiadas y minadas, no emulaba al Gueto de Varsovia?

Los cubanos no podemos olvidar que fue Eisenhower, como presidente del imperio, el que dio el visto bueno a los primeros planes terroristas contra la Revolución Cubana en los primeros meses de 1959. El “republicano” Eisenhower aprobó el plan de invasión de Cuba por Playa Girón, que luego su sucesor el presidente “demócrata” J. F. Kennedy ejecutaría en abril de 1961. Así el país del Norte iniciaba su criminal política del terrorismo de Estado contra la naciente Revolución, con un saldo hasta ahora documentado de 3.478 muertos, 2.099 incapacitados y daños físicos y psíquicos a cientos de víctimas y familiares.

Se trata de una historia de horror cuyo penúltimo episodio fue el apoyo a los fascistas de la desmembrada Yugoslavia, los bombardeos genocidas y la guerra contra Serbia. ¡Qué casualidad que uno de esos fascistas tan útiles a la OTAN liderara el comando terrorista, pagado por "alguien", que se preparaba para asesinar al Presidente boliviano Evo Morales!

(9) ¡Qué buenos y democráticos son los gobernantes británicos, atentos a lo que dicen que es una solicitud de la minoría musulmana que vive en su país, mientras su primer ministro engañó, igual que el Emperador Bush, a su nación, para ir a la guerra contra Irak y participar en la masacre de la población musulmana Iraquí: el más reciente de los holocaustos!

Para justificar la invasión de Irak, el gobierno fascista de G. W. Bush, en complicidad con los británicos, afirmó que ese país poseía armas químicas. No solo se comprobó que esta fue una gran mentira, sino que además el país del Norte, que sí posee miles de estas armas, las está usando en la guerra contra esa nación. Está documentado el crimen de guerra de noviembre de 2004, cuando los aviones estadounidenses rociaron en la ciudad iraquí de Falluya cantidades masivas de fósforo blanco y napalm. Murieron insurgentes y civiles por igual, que quedaron marcados con las graves quemaduras típicas de esas armas químicas prohibidas por el Convenio sobre Armas Convencionales de 1980. Como vemos, las tropas SS de asalto y los boinas verdes, se tecnifican y repotencian en poder destructivo, maldad y criminalidad

(10) Otro error nada ingenuo es decir que el mundo vio con indiferencia el holocausto. Desde el golpe fascista de julio de 1936 contra la España Republicana, lo mejor de la humanidad se empeñó en luchar contra el fascismo. Hay que decir que en tales combates un lugar de vanguardia lo tuvieron LOS COMUNISTAS, que trabajaron, pelearon y fueron a los campos de exterminio, mientras Prescott Bush , el abuelo del último Emperador Bush, y toda la cohorte de capitalistas norteamericanos, británicos y franceses sí “miraban hacia otra parte” y se enriquecían haciendo negocios con la Alemania nazi. Aspiraban los gobiernos imperialistas de entonces a que la maquinaria de guerra y destrucción de la Alemania fascista la emprendiera contra la URSS, y a eso los alentaron. Hitler los sorprendió atacándolos primero a ellos, para luego con esa fuerza, emprenderla contra el país de los soviets.

(11) Ahora se enteran de que falta el holocausto en los libros británicos: ¿Cómo se enfoca este tema en los libros alemanes, austriacos o japoneses? ¿No se conocen los fuertes debates al respecto en Francia y otros países europeos, y no por solicitud de “los musulmanes”, sino de los partidos "parlamentarios" neofascistas, donde militan ciudadanos de esos países? ¿Acaso sobre este tema de la masacre fascista en la II Guerra Mundial, se les insiste a los escolares estadounidenses? No preocupa cómo las fuerzas reaccionarias que han llegado al poder en Lituania, Estonia, Ucrania y en otras repúblicas ex soviéticas, en Rumania y otras naciones ex socialistas, cambiaron la historia en sus libros escolares, para que los ejércitos de mercenarios fascistas aliados a los ocupantes nazis, fueran ahora “nacionalistas” “patriotas” que se defendían de “la amenaza y la invasión comunista de Rusia”. Búsquese lo que desdice Encarta a propósito de Ucrania: “los alemanes invadieron Ucrania durante la II Guerra Mundial, los nacionalistas ucranianos esperaban que una república ucraniana independiente podría formarse bajo protección alemana” (Microsoft ® Encarta ® 2009. © 1993-2008).

(12) La propia manipulación carece de sustentabilidad noticiosa: si Irán dice que el holocausto no existió, esa sería la errónea lectura histórica de determinada persona, grupo o dirigente o dirigentes de ese país. ¿Cuál es el interés por subrayar declaraciones que se circunscriben a un juicio sobre la historia? Resulta evidente que en el asunto hay mucho más involucrado.

El cuestionamiento del holocausto no es un tema propiamente iraní: Fue el profesor francés Paul Rassinier, un prestigioso intelectual socialista detenido en el campo de Buchenwald entre 1943 y 1945, quien primero cuestionó el tema del holocausto judío. Después lo han hecho más personas en Europa y Norteamérica. En 1995 la revista japonesa de economía y negocios Marcopolo señaló que "cada vez eran menos las razones para creer que en la Alemania nazi habría tenido lugar un Holocausto" de judíos y gitanos. ¿Por qué ahora esta algarabía? Evidentemente se trata de atacar a Irán y al pueblo musulmán con el tema de la desmemoria.

(13) Se repite hasta la saciedad lo que la prensa afirma que dijo el presidente Iraní Mahmud Ahmadineyad sobre que el Holocausto es una mentira, pero casualmente se omite la totalidad de la afirmación del gobernante y de otros de sus voceros: “El Holocausto es una gran mentira creada para situar a Israel como estado gendarme en el Oriente Medio”. El Presidente iraní se ha dirigido a los europeos con una lógica aplastante: “Si ellos de verdad creían haber cometido una masacre entonces ellos debían compensar a los judíos con la tierra europea y no con el territorio palestino”. El silenciamiento de esta parte del discurso de Ahmadineyad deja de mencionar lo fundamental: que el tema del genocidio nazi contra el pueblo judío, fue y es punta de la manipulación política, primero para crear en medio de los pueblos árabes un Estado aliado a los intereses Occidentales “una patria permanente para los judíos sobrevivientes”, y después para enmascarar sus atroces métodos de terror y mantener una agenda internacional de permisibilidad para con los jerarcas sionistas.

(14) Lo que los árabes en general –y los palestinos más aún– plantean, es que ellos viven en un holocausto permanente, frente a la criminalidad del Estado de Israel, con el apoyo incondicional de Washington. Que no es un genocidio de seis o siete años como en la II Guerra Mundial, sino que ¡¡¡ya tiene más de medio siglo!!! Lo que sí debe interesar, alarmar y unir a todos en el más amplio y decidido rechazo, es el hecho público e incuestionable de que el Estado de Israel, un país de judíos, tenga la desmemoria de tratar a los palestinos y árabes igual o peor de lo que trataban los nazis a los judíos en los guetos y campos de concentración.

El genocidio de los israelíes se ha multiplicado con las invasiones de Irak y Afganistán por las tropas norteamericanas, británicas y de los demás aliados de la OTAN: y tal crimen se ve indiferente por el mundo capitalista, que lo oculta y tergiversa ahora, con su bien montado aparato mediático, bajo el slogan de "la guerra contra el terrorismo",

(15) Con materiales como este se trata “técnicamente” de ablandar a la opinión pública mundial para sustentar el bloqueo y la agresión contra Irán. Ese país hace uso de su derecho soberano a desarrollar la tecnología nuclear con fines pacíficos, pero aún en el hecho de que decidan mañana desarrollar tecnología militar, el ataque a su soberanía es insostenible: ¿Cuándo van a renunciar los Estados Unidos y las potencias europeas a sus arsenales nucleares? Un solo error en cualquiera de esos almacenes de la muerte puede destruir en cadena la actual civilización. ¿Por qué no le piden a Israel que entregue las bombas atómicas que posee, gracias a la “generosa colaboración” estadounidense? ¿India y Pakistán pueden detonar pruebas de armas nucleares y sin embargo Corea no puede hacerlo? ¿Irán ni siquiera puede tener esa tecnología para su desarrollo? Son ni más ni menos que los indefendibles “dobles raseros” que los Estados Unidos y el Occidente imperialista manejan con total desfachatez.

No es sostenible el punto de que el holocausto no existió. Podemos simpatizar o no con las posiciones que asumen, en uno u otro punto, los gobernantes de Irán. En general, a quienes tenemos una cultura de raíz Occidental, nos es difícil comprender aspectos de las culturas de las naciones árabes, incluidas algunas de sus formas religiosas y políticas. Pero no es difícil demostrar que Irán no es la Alemania nazi, ni por su régimen político, ni por su ideología, ni por su religión, ni desde luego por su potencial económico. No son los bárbaros e incultos, que pretende crear la propaganda antiárabe, y sí una antiquísima y culta civilización. El Estado terrorista de esa región del mundo es Israel.

Los crímenes contra la Historia: El terrorismo ideológico

Reitero que no hay casualidad. Materiales como este que comento son fabricados por funcionarios tarifados, por agentes de los servicios de subversión, diversión y guerra psicológica del Pentágono y la CIA en el país imperialista del Norte y por sus socios de la comunidad “de inteligencia” de la OTAN. Se “trabaja” así la campaña “antimusulmana”, para sembrar rechazo a nivel psicológico, construir prejuicios y sentimientos antiárabes y antiiraníes y romper los vínculos históricos culturales que crea el conocimiento del pasado y su intelección objetiva desde el presente. El Objetivo es evidente: privar de conocimientos históricos para entorpecer la capacidad analítica, controlar a la opinión pública “cristiana” y occidental, y contribuir a justificar las guerras de rapiña por el petróleo y el control geoestratégico del Medio Oriente. Se prepara por demás lo que de inmediato se avecina: un ya declarado ataque nuclear de Israel contra Irán.

Asesinar la Historia, tergiversarla, borrarla y cambiarla a favor de sus enajenantes finalidades opresoras es uno de los crímenes más siniestros de la actual ofensiva ideológico cultural imperialista. El caso que nos ocupa es aleccionador.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=100881&titular=de-cómo-se-asesina-la-historia-de-la-ii-guerra-mundial-